Guinguette Marais Poitevin

en español

Der „Intelligent Design“-Kreationismus (IDC) ist ein Nachfolger der „Creation Science“-Bewegung, die auf die 1960er Jahre zurückgeht. Die IDC-Bewegung begann Mitte der 1980er Jahre als eine Anti-Evolutions-Bewegung, die Junge-Erde-, Alte-Erde- und progressive Kreationisten umfassen konnte; theistische Evolutionisten waren jedoch nicht willkommen. Die Bewegung gewann in den 1990er Jahren an Popularität mit der Veröffentlichung von Büchern des Juraprofessors Phillip Johnson und der Gründung des Zentrums für die Erneuerung von Wissenschaft und Kultur (heute Center for Science and Culture) im Jahr 1996. Der Begriff „Intelligentes Design“ wurde als Ersatz für „Schöpfungswissenschaft“ übernommen, die im Fall Edwards v. Aguillard 1987 vom Obersten Gerichtshof als eine bestimmte religiöse Überzeugung eingestuft wurde.

IDC-Befürworter vermeiden normalerweise explizite Hinweise auf Gott und versuchen, eine Fassade säkularer wissenschaftlicher Untersuchung zu präsentieren. IDC-Befürworter haben einige neue Phrasen in die Anti-Evolutions-Rhetorik eingeführt, wie „irreduzible Komplexität“ (Michael Behe: Darwin’s Black Box, 1996) und „spezifizierte Komplexität“ (William Dembski: The Design Inference, 1998), aber die Grundprinzipien hinter diesen Phrasen haben eine lange Geschichte in kreationistischen Angriffen auf die Evolution. Diesen beiden Konzepten liegt eine theologische Auffassung aus dem frühen 19. Jahrhundert zugrunde, das „Argument aus dem Design“

Die Essenz des „Argumentes aus dem Design“ ist, dass hochkomplexe Phänomene (wie z.B. die Struktur des Wirbeltierauges) das direkte Handeln der Hand Gottes demonstrieren. Moderne ID-Befürworter ersetzen typischerweise zelluläre oder subzelluläre Strukturen (wie den Rotormotor des peitschenartigen Flagellums eines Bakteriums) durch anatomische Komplexität, bringen aber das gleiche Argument vor: das Auftreten von Komplexität in der Natur kann kategorisch nicht durch natürliche Ursachen erklärt werden; es erfordert die Führung eines „intelligenten Agenten.“

Nach dem Vorbild von Phillip Johnson konzentrieren sich die IDC-Befürworter weniger darauf, den Kreationismus zu „beweisen“, als vielmehr darauf, die Evolution abzulehnen und die Wissenschaft neu zu definieren, um sie besser mit ihrer Version des Christentums vereinbar zu machen. IDC-Befürworter greifen die Evolution als einen Weg an, die Wissenschaft selbst anzugreifen, weil sie glauben, dass sie die Grundlage der materialistischen Philosophie ist. Diese Strategie ist explizit in „The Wedge“ dargelegt, einem Dokument des Zentrums für Wissenschaft und Kultur, in dem die „leitenden Ziele“ der Gruppe dargelegt sind:

* Den wissenschaftlichen Materialismus und sein zerstörerisches moralisches, kulturelles und politisches Vermächtnis zu besiegen.
* Materialistische Erklärungen durch das theistische Verständnis zu ersetzen, dass die Natur und der Mensch von Gott erschaffen sind.

Obwohl in den 1990er Jahren IDC-Befürworter den Unterricht von ID im Wissenschaftsunterricht an öffentlichen Schulen als Alternative zur Evolution gefördert hatten, änderten sie in den frühen 2000er Jahren ihre Strategie. Gegenwärtig konzentrieren IDCs ihre Bemühungen darauf, die Evolution anzugreifen. Unter harmlos klingenden Bezeichnungen wie „akademische Freiheit“, „kritische Analyse der Evolution“ oder „Unterrichten der Stärken und Schwächen der Evolution“ versuchen IDCs, Lehrer zu ermutigen, Schülern fälschlicherweise beizubringen, dass es eine „Kontroverse“ unter Wissenschaftlern darüber gibt, ob Evolution stattgefunden hat. Sogenannte „Beweise gegen die Evolution“ oder „Schwächen der Evolution“ bestehen aus der gleichen Art von seit langem diskreditierten Argumenten gegen die Evolution, die ein Grundnahrungsmittel des Kreationismus seit den 1920er Jahren und früher waren.

Links

• Eugenie Scott von der NCSE beschreibt den Platz von IDC innerhalb des Kontinuums von Schöpfung und Evolution.
• Eugenie Scott von der NCSE über die Ansprüche von IDC auf wissenschaftliche Statur.
• Creationism’s Trojan Horse, eine Website für das Buch der Professoren Barbara Forrest und Paul Gross, das die Geschichte der IDC-Bewegung nachzeichnet.
• „The Wedge at Work“, Barbara Forrests Geschichte und Analyse der ID-Bewegung
• Professor Ken Miller erklärt „Intelligent Design“ (auf You-Tube).
• Intelligent Design? ein Sonderbericht der Zeitschrift Natural History, April 2002.
• „Biological Design in Science Classrooms“, von Eugenie C. Scott und Nicholas J. Matzke (pdf)
• Die Geschichte der Entdeckung des „Wedge Document“, wie sie von den Protagonisten erzählt wird.
• Das Wedge Document
• IDC-Promotor Paul Nelson beschreibt das „Leben im großen Zelt“.