„Diffamation of Character“ ist ein Sammelbegriff für jede Aussage, die den Ruf einer Person verletzt. Schriftliche Verleumdungen werden als „Verleumdung“ bezeichnet, während mündliche Verleumdungen als „Verleumdung“ bezeichnet werden. Verleumdung ist kein Verbrechen, sondern ein „Delikt“ (ein zivilrechtliches Unrecht, nicht ein strafrechtliches). Eine Person, die verleumdet wurde, kann die Person, die die Verleumdung begangen hat, auf Schadensersatz verklagen.
Das Verleumdungsrecht versucht, konkurrierende Interessen auszugleichen: Einerseits sollen Menschen nicht das Leben anderer ruinieren, indem sie Lügen über sie erzählen; andererseits sollen Menschen in der Lage sein, frei zu sprechen, ohne Angst vor einem Rechtsstreit über jede Beleidigung, Meinungsverschiedenheit oder Fehler. Politische und soziale Meinungsverschiedenheiten sind in einer freien Gesellschaft wichtig, und wir teilen natürlich nicht alle die gleichen Meinungen oder Überzeugungen. Zum Beispiel kommen politische Gegner oft zu gegenteiligen Schlussfolgerungen aus denselben Fakten, und Karikaturisten übertreiben oft, um ihren Standpunkt darzustellen.
Was muss das Opfer beweisen, um eine Verleumdung nachzuweisen?
Das Recht der Verleumdung variiert von Staat zu Staat, aber es gibt einige allgemein akzeptierte Regeln. Wenn Sie glauben, dass Sie „verleumdet“ wurden, müssen Sie in der Regel beweisen, dass eine Aussage gemacht wurde, die alle der folgenden Punkte erfüllt:
- veröffentlicht
- falsch
- verletzend
- unprivilegiert
Lassen Sie uns jedes dieser Elemente der Verleumdungsklage im Detail betrachten.
1. Erstens: Die „Aussage“ kann gesprochen, geschrieben, abgebildet oder sogar gestikuliert sein. Da schriftliche Äußerungen länger Bestand haben als gesprochene, betrachten die meisten Gerichte, Jurys und Versicherungsgesellschaften Verleumdung als schädlicher als üble Nachrede.
2. „Veröffentlicht“ bedeutet, dass ein Dritter die Äußerung gehört oder gesehen hat – also jemand anderes als die Person, die die Äußerung gemacht hat oder die Person, über die die Äußerung gemacht wurde. „Veröffentlicht“ bedeutet nicht notwendigerweise, dass die Aussage in einem Buch gedruckt wurde – sie muss nur durch soziale Medien, Fernsehen, Radio, Reden, Klatsch oder sogar lautes Gespräch öffentlich gemacht worden sein. Natürlich könnte sie auch in Magazinen, Büchern, Zeitungen, Flugblättern oder auf Mahnwachen geschrieben worden sein.
3. Eine verleumderische Aussage muss falsch sein – sonst gilt sie nicht als schädigend. Auch furchtbar gemeine oder herabsetzende Dinge sind nicht diffamierend, wenn der Schuh passt. Die meisten Meinungen gelten nicht als Verleumdung, weil nicht bewiesen werden kann, dass sie objektiv falsch sind. Wenn eine Rezensentin zum Beispiel sagt: „Das war das schlechteste Buch, das ich das ganze Jahr über gelesen habe“, verleumdet sie den Autor nicht, weil die Aussage nicht als falsch bewiesen werden kann.
4. Die Aussage muss „verletzend“ sein. Da der Sinn des Verleumdungsrechts darin besteht, sich um Rufschädigung zu kümmern, müssen diejenigen, die wegen Verleumdung klagen, zeigen, wie ihr Ruf durch die falsche Aussage geschädigt wurde – zum Beispiel, dass die Person Arbeit verloren hat, von Nachbarn, Freunden oder Familienmitgliedern gemieden wurde oder von der Presse belästigt wurde. Jemand, der bereits einen schlechten Ruf hatte, wird höchstwahrscheinlich nicht viel in einer Verleumdungsklage erlangen.
5. Schließlich muss die beleidigende Aussage „unprivilegiert“ sein, um als verleumderische Aussage zu gelten. Unter bestimmten Umständen können Sie jemanden nicht wegen Verleumdung verklagen, selbst wenn er eine Aussage macht, die nachweislich falsch ist. Zum Beispiel können Zeugen, die vor Gericht oder bei einer eidesstattlichen Aussage falsch aussagen, nicht verklagt werden. (Obwohl Zeugen, die etwas aussagen, von dem sie wissen, dass es falsch ist, theoretisch wegen Meineids belangt werden könnten.) Der Gesetzgeber hat entschieden, dass in diesen und anderen Situationen, die als „privilegiert“ gelten, die freie Meinungsäußerung so wichtig ist, dass die Sprecher nicht durch die Sorge eingeschränkt werden sollten, dass sie wegen Verleumdung verklagt werden könnten. Auch die Gesetzgeber selbst genießen dieses Privileg: Sie haften nicht für Äußerungen, die sie im Plenarsaal oder in offiziellen Materialien machen, selbst wenn sie Dinge sagen oder schreiben, die sonst verleumderisch wären.
Beamte und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens müssen mehr beweisen
Die Öffentlichkeit hat das Recht, die Menschen zu kritisieren, die sie regieren, daher wird Beamten der öffentliche Dienst am wenigsten Schutz vor Verleumdung gewährt. Wenn Beamten etwas vorgeworfen wird, das ihr Verhalten im Amt betrifft, müssen sie alle oben genannten Elemente der Verleumdung nachweisen und außerdem beweisen, dass der Beklagte mit „tatsächlicher Böswilligkeit“ gehandelt hat. (Eine Definition des Begriffs „tatsächliche Arglist“ finden Sie in der „Geschichte der Verleumdung und des ersten Verfassungszusatzes“ weiter unten.)
Personen, die nicht gewählt wurden, aber dennoch öffentliche Personen sind, weil sie einflussreich oder berühmt sind – wie Filmstars – müssen in den meisten Fällen ebenfalls beweisen, dass verleumderische Aussagen mit tatsächlicher Arglist gemacht wurden.
Geschichte der Verleumdung und des Ersten Verfassungszusatzes
In dem bahnbrechenden Fall New York Times v. Sullivan aus dem Jahr 1964 entschied der Oberste Gerichtshof der USA, dass bestimmte verleumderische Aussagen durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt sind. In dem Fall ging es um einen Zeitungsartikel, der sich wenig schmeichelhaft über eine öffentliche Person, einen Politiker, äußerte. Das Gericht verwies auf „ein tiefes nationales Bekenntnis zu dem Prinzip, dass die Debatte über öffentliche Themen ungehemmt, robust und weit offen sein sollte.“ Das Gericht erkannte an, dass in öffentlichen Diskussionen – insbesondere über öffentliche Personen wie Politiker – Fehler gemacht werden können. Wenn diese Fehler „ehrlich gemacht werden“, sagte das Gericht, sollten sie vor Verleumdungsklagen geschützt werden.
„Tatsächliche Böswilligkeit“ bedeutet, dass die Person, die die Aussage gemacht hat, wusste, dass sie nicht wahr war, oder dass es ihr egal war, ob sie wahr war oder nicht, und dass sie rücksichtslos mit der Wahrheit umgegangen ist – zum Beispiel, wenn jemand Zweifel an der Wahrheit einer Aussage hat, sich aber nicht die Mühe macht, sie vor der Veröffentlichung weiter zu überprüfen.
Spätere Fälle haben auf der Regel der New York Times aufgebaut, so dass das Gesetz nun die Regeln des Verleumdungsrechts mit den Interessen des Ersten Verfassungszusatzes abwägt. Das Ergebnis ist, dass die Frage, ob eine Verleumdung einklagbar ist, davon abhängt, was gesagt wurde, um wen es ging und ob es sich um ein Thema von öffentlichem Interesse handelte und somit durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt ist.
Privatpersonen, die verleumdet werden, haben mehr Schutz als Personen des öffentlichen Lebens – die Redefreiheit ist nicht so wichtig, wenn die Äußerungen nicht ein Thema von öffentlichem Interesse betreffen. Eine Privatperson, die verleumdet wird, kann sich durchsetzen, ohne dass sie beweisen muss, dass der Verleumder mit tatsächlicher Böswilligkeit gehandelt hat.
Ressourcen
Das Verleumdungsrecht zielt darauf ab, ein Gleichgewicht zwischen der Ermöglichung der Verbreitung von Informationen, Ideen und Meinungen und dem Schutz von Menschen davor, dass Lügen über sie erzählt werden, herzustellen. Es ist ein kompliziertes Rechtsgebiet. Wenn Sie weitere Fragen haben, finden Sie in Ihrer örtlichen Rechtsbibliothek oder in der Abteilung für Verleumdungsrecht auf der Website von Nolo weitere Informationen über den ersten Verfassungszusatz und die Redefreiheit, die Rechte und Pflichten der Presse, die Verletzung der Privatsphäre, Hassreden und Internetreden.