Guinguette Marais Poitevin

Abbildung 1. Zwei verschiedene Codes

Als ich diesen Artikel schrieb, war eine wichtige erste Entscheidung, welchen Code ich verwenden würde. Das heißt, welche bestimmte Weltsprache würde ich verwenden, um meine beabsichtigten Bedeutungen zu kodieren? Wenn ich zum Beispiel den Code „Griechisch“ oder den Code „Niederländisch“ gewählt hätte und Sie nicht wissen, wie man diese Sprachen entschlüsselt, wären meine Kommunikationsversuche vergeblich. In diesem Fall habe ich den Code gewählt, der als Englisch und insbesondere als britisches Englisch bekannt ist.

Haben Sie den ersten Absatz in Abbildung 1 verstanden? Konnten Sie seine Bedeutung entschlüsseln? Was ist mit dem zweiten Absatz in Abbildung 1?

Nun, wenn Sie kein (geschriebenes) Griechisch (erster Absatz) oder Niederländisch (zweiter Absatz) verstehen, wären Sie nicht in der Lage gewesen, die jeweilige Sprache zu entschlüsseln und ihre Bedeutung zu erfassen. Tatsächlich haben die ersten beiden Absätze im Wesentlichen die gleiche Bedeutung wie der Eröffnungsabsatz dieses Artikels oben, natürlich in Englisch geschrieben. Ich gehe davon aus, dass Sie den Eröffnungsabsatz entschlüsseln können, sonst hätten Sie diese Seite wahrscheinlich gar nicht erst ausgewählt! In Wirklichkeit war es mir nicht möglich, diese Codes auszuwählen, da ich keine dieser besonderen Weltsprachen spreche/verstehe. Folglich kann ich mich nicht für die Richtigkeit der Übersetzungen ins Griechische oder Niederländische verbürgen. Ich habe die Übersetzungen einem Online-Service anvertraut (http://www.babelfish.com) – ich habe lediglich den englischen Code eingegeben und die webbasierte Software hat den Rest erledigt.

Der Punkt, den ich illustrieren will, ist, dass Sprache in gewissem Sinne ein Code ist und dass wir, um Bedeutungen sprachlich zu teilen, denselben Code teilen müssen. Nun, ein Code ist einfach „ein Gerät, das Paare erzeugt, die aus einer Nachricht und einem Signal bestehen“ (Sperber, 1994:179). Zum Beispiel paart der Morsecode jeden Buchstaben des Alphabets mit einer Reihe von kurzen oder langen Tönen. Der berühmte Seenotruf ‚SOS‘ zum Beispiel besteht aus drei kurzen Tönen, drei langen Tönen und drei kurzen Tönen, die als Zeichenkette übertragen werden:

In ähnlicher Weise, so wird argumentiert, paart eine Sprache sprachliche Sinne und Klänge: Ich muss meine Gedanken in eine für beide Seiten verständliche Form kodieren, die Sie anschließend entschlüsseln können. Kurzum, wir müssen eine gemeinsame Sprache teilen. Eine solche Argumentation hat zum sogenannten Encode-Decode-Modell der Kommunikation und zu diagrammatischen Darstellungen wie Abbildung 2 geführt.

Abbildung 2. Traditionelles Encode-Decode-Modell der menschlichen Kommunikation

Encode-Decode-Kommunikationsmodelle, wie sie in Abbildung 2 dargestellt sind, fallen unter die allgemeine Rubrik der Übertragungsmodelle. Solche Modelle sind seit geraumer Zeit in Gebrauch, z.B. das Shannon-Weaver-Modell (Shannon, 1948); das Modell von Osgood und Schramm (Schramm, 1954); The Speech Chain (Denes und Pinson, 1993).

Die Übertragungsmodelle bestehen in ihrer grundlegendsten Form aus drei Teilen:

1. Quelle
2. Kanal
3. Empfänger

Ein Sender kodiert eine Nachricht, die über einen geeigneten Kanal (im Fall von Sprache, in einer Face-to-Face-Interaktion, ist dies Luft) an einen Empfänger übertragen wird, der die Nachricht anschließend dekodiert. Dieses Grundmodell kann auf sechs Elemente erweitert werden:

1. Quelle
2. Encoder
3. Nachricht
4. Kanal
5. Decoder
6. Empfänger

Zusammengefasst, die Behauptung ist, dass eine Quelle (eine Person mit einem Grund zur Kommunikation) zunächst auf ihren Kommunikations-Encoder (ein Gerät, das die Gedanken der Quelle in eine Art Code umwandelt) zugreift, um eine Nachricht zu formulieren. Wir haben bereits festgestellt, dass bei Nachrichten, die in Face-to-Face-Interaktionen gesprochen werden, der Kanal die Luft zwischen dem Sprecher und dem Zuhörer ist. Genauso wie eine Quelle einen Encoder benötigt, um ihre Gedanken in Nachrichten zu verwandeln, benötigt ein Empfänger einen Decoder, um die Nachricht zu entschlüsseln. Der Empfänger ist selbstverständlich die Person(en) am Ende des Kanals.

Mit anderen Worten: Eine Person (Quelle) formuliert eine Idee – ein Konzept – und kodiert dieses Konzept sprachlich, d.h. in Aneinanderreihungen von Lauten, Silben und Wörtern, und überträgt diesen kodierten Gedanken als Schallwelle, woraufhin eine andere Person (Empfänger) die Schallwelle wieder in das ursprüngliche Konzept dekodiert. Der Sprecher kodiert also seine beabsichtigte Botschaft in ein Signal, das vom Zuhörer mit einer identischen Kopie des Codes dekodiert wird. Nach solchen Kodier-Dekodier-Modellen ist also nur ein geeigneter Kodier- und Dekodieralgorithmus erforderlich, d. h. ein Satz präziser, eindeutiger Anweisungen für die Umwandlung eines Satzes von Anfangsbedingungen (Gedanken) in einen Satz von Endbedingungen (Schallwellen) und umgekehrt. Die Implikation ist wiederum, dass eine Kommunikation möglich ist, wenn Sprecher und Hörer den gleichen Code – eine gemeinsame Sprache – verwenden. Sprache erlaubt es dem Menschen, Gedanken in Ketten von Klängen, Silben und Wörtern zu übersetzen, und Ketten von Klängen, Silben und Wörtern in Gedanken zu übersetzen:

Der Mensch kann also sowohl als Encoder von sprachlicher Bedeutung als auch als Decoder von sprachlichem Klang fungieren. Nehmen wir zum Beispiel an, dass ich Ihnen eine Bedeutung mitteilen möchte, vielleicht den Gedanken, dass ich ein kleines pelziges Tier sehe, mit einem Bein in jeder Ecke, Schnurrhaaren an einem Ende, einem Schwanz am anderen, scharfen einziehbaren Krallen, es trinkt Milch und sagt: „Miau!“ Zuerst muss ich in meinem mentalen Lexikon das Wort nachschlagen, das im Englischen verwendet wird, um diese Bedeutung zu kodieren. Innerhalb weniger Augenblicke entscheide ich mich für das Wort Katze. Dann produziere ich das Wort/den Laut cat, ausgesprochen c-a-t, so dass die Person, der ich diesen Gedanken mitteilen möchte, es hören kann. Beim Hören dieses Wortes/Lautes schlägt der Zuhörer dann in seinem mentalen Lexikon die Bedeutung nach, die damit verbunden ist, und entschlüsselt die Bedeutung bereitwillig als Hinweis auf ein kleines pelziges Tier mit einem Bein in jeder Ecke, Schnurrhaaren an einem Ende, einem Schwanz am anderen, scharfen einziehbaren Krallen, es trinkt Milch und sagt: „Miau!“ Sofern der Zuhörer erfolgreich in der Lage ist, meine Bedeutung zu entschlüsseln, kann man behaupten, dass ein Gedanke geteilt wurde und somit eine Kommunikation stattgefunden hat. Dies scheint eine passende Erklärung für die menschliche Kommunikation zu sein, da alles, was erforderlich ist, ist, dass die Menschen, die miteinander kommunizieren, denselben Code teilen, in diesem Fall die Sprache, die als Englisch bekannt ist. Auf diese Weise sind sie in der Lage, Bedeutungen in Klänge zu kodieren und die Klänge in ihre Bedeutungen zu dekodieren.

Die obige Erklärung scheint ziemlich einfach zu sein. Es gibt jedoch einige Schwierigkeiten mit diesem Modell, wie z.B. die Tatsache, dass es die vorwärts- und rückwärtsgerichtete dynamische Natur der gesprochenen Interaktion nicht berücksichtigt, und dass es nicht die Frage behandelt, wie wir sowohl Bedeutung erzeugen als auch Bedeutung ableiten. Der folgende Artikel behandelt diese beiden Punkte:

• Probleme mit dem Encode-Decode-Modell

Denes, P.B. und Pinson, E.N. (1993) The Speech Chain: Physics and Biology of Spoken Language Basingstoke: W.H. Freeman & Co.

Schramm, W. (1954) ‚How communication works‘ in Schramm W (ed.), The Process and Effects of Mass Communication Urbana: University of Illinois Press.

Shannon, C. (1948) ‚A mathematical theory of communication‘ Bell System Technical Journal Vol. 27, pp. 379-423, 623-656, July, October, 1948.

Sperber, D. (1994) ‚Understanding Verbal Understanding‘ in Khalfa, J. (ed.) What is Intelligence? Cambridge University Press (1994), 179-198.