Die fossile Brennstoffindustrie, politische Lobbyisten, Medienmogule und Einzelpersonen haben die letzten 30 Jahre damit verbracht, Zweifel an der Realität des Klimawandels zu säen – wo keine existieren. Jüngsten Schätzungen zufolge geben die fünf größten staatlichen Öl- und Gasunternehmen der Welt etwa 200 Millionen US-Dollar pro Jahr für Lobbyarbeit aus, um verbindliche Klimapolitik zu kontrollieren, zu verzögern oder zu blockieren.
Ihr Einfluss auf die Öffentlichkeit scheint zu schwinden. Zwei kürzlich durchgeführte Umfragen ergaben, dass über 75% der Amerikaner glauben, dass der Mensch den Klimawandel verursacht. Klimastreiks an Schulen, Proteste der Extinction Rebellion, nationale Regierungen, die den Klimanotstand ausrufen, eine verbesserte Medienberichterstattung über den Klimawandel und eine zunehmende Zahl extremer Wetterereignisse haben alle zu diesem Wandel beigetragen. Es scheint auch einen neuen Optimismus zu geben, dass wir mit der Krise umgehen können.
Das bedeutet aber auch, dass sich die Lobbyarbeit verändert hat und nun subtilere und bösartigere Ansätze einsetzt – was als „Klima-Sadismus“ bezeichnet wurde. Es wird benutzt, um junge Menschen, die auf Klimaproteste gehen, zu verhöhnen und um Greta Thunberg, eine 16-jährige junge Frau mit Asperger-Syndrom, die einfach die wissenschaftliche Wahrheit sagt, lächerlich zu machen.
An einem solchen Scheideweg ist es wichtig, die verschiedenen Arten der Leugnung identifizieren zu können. Die folgende Taxonomie wird Ihnen helfen, die verschiedenen Arten zu erkennen, die benutzt werden, um Sie davon zu überzeugen, Maßnahmen gegen den Klimawandel zu verzögern.
Wissenschaftsleugnung
Dies ist die Art der Leugnung, die wir alle kennen: dass die Wissenschaft des Klimawandels nicht geklärt ist. Leugner behaupten, der Klimawandel sei nur Teil des natürlichen Zyklus. Oder dass die Klimamodelle unzuverlässig sind und zu empfindlich auf Kohlendioxid reagieren.
Einige behaupten sogar, dass CO₂ ein so kleiner Teil der Atmosphäre ist, dass es keinen großen Erwärmungseffekt haben kann. Oder dass Klimawissenschaftler die Daten fälschen, um zu zeigen, dass sich das Klima ändert (eine globale Verschwörung, für die Tausende von Wissenschaftlern in mehr als 100 Ländern nötig wären).
Alle diese Argumente sind falsch und es gibt einen klaren Konsens unter den Wissenschaftlern über die Ursachen des Klimawandels. Die Klimamodelle, die den globalen Temperaturanstieg vorhersagen, sind in den letzten 30 Jahren trotz der enormen Zunahme der Komplexität sehr ähnlich geblieben, was zeigt, dass es sich um ein robustes Ergebnis der Wissenschaft handelt.
Die Verschiebung der öffentlichen Meinung bedeutet, dass das Untergraben der Wissenschaft zunehmend wenig oder gar keinen Effekt haben wird. Deshalb gehen die Leugner des Klimawandels zu neuen Taktiken über. Einer der führenden Leugner Großbritanniens, Nigel Lawson, der frühere britische Kanzler, stimmt nun zu, dass der Mensch den Klimawandel verursacht, obwohl er 2009 die skeptische Global Warming Policy Foundation gegründet hat.
Sie sagt, sie sei „aufgeschlossen gegenüber der umstrittenen Wissenschaft der globalen Erwärmung, ist aber zutiefst besorgt über die Kosten und andere Implikationen vieler der derzeit befürworteten politischen Maßnahmen“. Mit anderen Worten: Beim Klimawandel geht es jetzt um die Kosten, nicht um die Wissenschaft.
Ökonomische Leugnung
Die Idee, dass der Klimawandel zu teuer ist, um ihn zu beheben, ist eine subtilere Form der Klimaleugnung. Ökonomen schlagen jedoch vor, dass wir den Klimawandel jetzt beheben könnten, indem wir 1% des weltweiten BIP ausgeben. Vielleicht sogar noch weniger, wenn man die Kosteneinsparungen durch die Verbesserung der menschlichen Gesundheit und die Ausweitung der globalen grünen Wirtschaft mit einbezieht. Aber wenn wir jetzt nicht handeln, könnte es bis 2050 über 20% des Welt-BIP kosten.
Wir sollten auch bedenken, dass die Welt 2018 86.000.000.000.000 US-Dollar erwirtschaftet hat und dieses Welt-BIP jedes Jahr um 3,5% wächst. Wenn man also nur 1 % für den Umgang mit dem Klimawandel beiseite legt, würde das insgesamt nur einen kleinen Unterschied machen und der Welt eine riesige Menge an Geld sparen. Was die Leugner des Klimawandels auch vergessen zu sagen, ist, dass sie eine Industrie für fossile Brennstoffe schützen, die jährlich 5,2 Billionen US-Dollar an Subventionen erhält – was subventionierte Versorgungskosten, Steuervergünstigungen und Umweltkosten einschließt. Dies entspricht 6 % des weltweiten BIP.
Der Internationale Währungsfonds schätzt, dass eine effiziente Bepreisung fossiler Brennstoffe die globalen Kohlenstoffemissionen um 28% und die Zahl der durch fossile Brennstoffe verursachten Todesfälle in der Luft um 46% senken und die Staatseinnahmen um 3,8% des BIP erhöhen würde.
Humanitäre Leugnung
Klimawandelleugner argumentieren auch, dass der Klimawandel gut für uns ist. Sie behaupten, dass längere, wärmere Sommer in der gemäßigten Zone die Landwirtschaft produktiver machen. Diese Vorteile werden jedoch oft durch die trockeneren Sommer und die zunehmende Häufigkeit von Hitzewellen in denselben Gebieten wieder aufgehoben. Die „Moskauer“ Hitzewelle 2010 zum Beispiel tötete 11.000 Menschen, verwüstete die russische Weizenernte und ließ die weltweiten Lebensmittelpreise steigen.
Mehr als 40 % der Weltbevölkerung lebt ebenfalls in den Tropen – wo sowohl aus Sicht der menschlichen Gesundheit als auch wegen der zunehmenden Wüstenbildung niemand einen Anstieg der Sommertemperaturen wünscht.
Deniers weisen auch darauf hin, dass Pflanzen atmosphärisches Kohlendioxid zum Wachsen brauchen, so dass mehr davon wie ein Dünger wirkt. Das ist in der Tat richtig, und die Landbiosphäre nimmt jedes Jahr etwa ein Viertel unserer Kohlendioxidbelastung auf. Ein weiteres Viertel unserer Emissionen wird von den Ozeanen absorbiert. Aber der Verlust massiver Flächen natürlicher Vegetation durch Abholzung und veränderte Landnutzung macht diesen kleinen Düngeeffekt komplett zunichte.
Klimawandelleugner werden Ihnen erzählen, dass mehr Menschen an Kälte als an Hitze sterben, also sind wärmere Winter eine gute Sache. Das ist zutiefst irreführend. Anfällige Menschen sterben an der Kälte, weil sie schlecht wohnen und es sich nicht leisten können, ihre Häuser zu heizen. Die Gesellschaft, nicht das Klima, tötet sie.
Dieses Argument ist auch sachlich falsch. In den USA zum Beispiel sind die hitzebedingten Todesfälle viermal höher als die kältebedingten. Dies könnte sogar eine Unterschätzung sein, da viele hitzebedingte Todesfälle nach Todesursachen wie Herzversagen, Schlaganfall oder Atemstillstand erfasst werden, die alle durch übermäßige Hitze verschlimmert werden.
Politische Leugnung
Klimawandelleugner argumentieren, dass wir keine Maßnahmen ergreifen können, weil andere Länder keine Maßnahmen ergreifen. Aber nicht alle Länder sind gleichermaßen schuldig an der Verursachung des aktuellen Klimawandels. Zum Beispiel werden 25% des vom Menschen produzierten CO₂ in der Atmosphäre von den USA erzeugt, weitere 22% von der EU. Afrika produziert knapp 5 %.
Angesichts des historischen Erbes der Treibhausgasverschmutzung haben die Industrieländer eine ethische Verantwortung, bei der Reduzierung der Emissionen voranzugehen. Aber letztlich müssen alle Länder handeln, denn wenn wir die Auswirkungen des Klimawandels minimieren wollen, muss die Welt bis 2050 kohlenstofffrei werden.
Die Verweigerer werden Ihnen auch sagen, dass es Probleme gibt, die man in der näheren Umgebung lösen kann, ohne sich mit globalen Problemen herumzuschlagen. Aber viele der Lösungen für den Klimawandel sind eine Win-Win-Situation und werden das Leben der normalen Menschen verbessern. Der Umstieg auf erneuerbare Energien und Elektrofahrzeuge zum Beispiel reduziert die Luftverschmutzung, was die allgemeine Gesundheit der Menschen verbessert.
Die Entwicklung einer grünen Wirtschaft bietet wirtschaftliche Vorteile und schafft Arbeitsplätze. Die Verbesserung der Umwelt und die Wiederaufforstung bieten Schutz vor extremen Wetterereignissen und können wiederum die Nahrungs- und Wassersicherheit verbessern.
Krisenleugnung
Der letzte Teil der Leugnung des Klimawandels ist das Argument, dass wir nichts überstürzen sollten, um die Dinge zu ändern, besonders angesichts der Unsicherheit, die durch die anderen vier oben genannten Bereiche der Leugnung hervorgerufen wird. Leugner argumentieren, dass der Klimawandel nicht so schlimm ist, wie es die Wissenschaftler darstellen. Wir werden in der Zukunft viel reicher sein und besser in der Lage, den Klimawandel zu beheben. Sie spielen auch mit unseren Emotionen, da viele von uns Veränderungen nicht mögen und das Gefühl haben, dass wir in den besten Zeiten leben – vor allem, wenn wir reicher oder an der Macht sind.
Aber ähnlich hohle Argumente wurden in der Vergangenheit verwendet, um die Beendigung der Sklaverei zu verzögern, den Frauen das Wahlrecht zu gewähren, die Kolonialherrschaft zu beenden, die Rassentrennung zu beenden, Homosexualität zu entkriminalisieren, Arbeiterrechte und Umweltbestimmungen zu stärken, gleichgeschlechtliche Ehen zu erlauben und das Rauchen zu verbieten.
Die grundsätzliche Frage ist, warum lassen wir es zu, dass die Menschen mit den meisten Privilegien und der größten Macht uns davon überzeugen, die Rettung unseres Planeten vor dem Klimawandel zu verzögern?
Klicken Sie hier, um unseren Klimaaktions-Newsletter zu abonnieren. Der Klimawandel ist unausweichlich. Unsere Reaktion darauf ist es nicht.