7 Gründe für den Tod des Plasma-TVs
Ein aktuelles Interview auf der CES 2014 offenbart das Schlimmste: Plasma-TVs sind für immer weg. Im Folgenden analysieren wir die Gründe und hoffen, einen Einblick zu geben, warum diese Tragödie passiert ist.
Es ist eine Technologie, die wir 13 Jahre lang genossen haben.
Plasma-TVs haben in den letzten 10 Jahren in Folge ausnahmslos unsere Top-Bewertungen der Bildqualität erhalten, anders als die viel teureren neuen 4K- oder OLED-TVs. Zugegeben, die Bildqualitätsvergleiche sind in den letzten Jahren enger geworden. Abgesehen von den allerbesten LED-Fernsehern haben Plasma-Fernseher LED- und LCD-Fernseher beim Schwarzwert, der Verarbeitungsgeschwindigkeit (Hz-Rate vs. Sub-Field-Drive bei Plasma), der Betrachtungsqualität aus dem Seitenwinkel und dem Kontrast sowie der Farbsättigung und -wiedergabe übertroffen. Im Grunde genommen alle wichtigen Attribute der Bildqualität. Das einzige Bildqualitätsmerkmal, das etwas weniger wichtig ist, ist die Helligkeit/Spitzenweiß, bei der LED-Fernseher dominieren. Diese letzte Eigenschaft macht einen Unterschied, wenn Sie die Fernseher im Geschäft betrachten, aber nicht in Ihrem Wohnzimmer.
Der Panasonic VT60 erhielt 2013 unsere höchste Bildqualitätsbewertung für einen Plasma-Fernseher
In der Tat waren fast alle „neuen“ Technologien, die in den letzten 10 Jahren von LCD- und LED-Herstellern kamen, der Versuch, die große Kluft in der Bildqualität auszugleichen, die Plasma-Fernseher von Fernsehern mit LCD-Technologie trennte.
Samsungs Plasma-Fernseher der F8500-Serie aus dem Jahr 2013 waren die besten Plasma-Displays, die sie je produziert haben
Das folgende Beispiel ist ein Bericht über den Vorführraum von Panasonic auf der CES 2014:
Eine komplett abgedunkelte Raumdemonstration des „Studio Master Drive“-Features zeigte, was ich befürchtet hatte – Panasonics Plasma-TVs der letzten Jahre sind besser als ihre neuen 4K-LED-TVs. Bei der Vorführung wurde der Referenzplasma TC-P65ZT60 aus dem Jahr 2013 mit dem neuen 4K-LED-Gerät aus dem Jahr 2014 verglichen, um zu zeigen, wie sich die Schwarzwerte und die Farbsättigung bei den 4K-LED-Geräten verbessert haben. Zum Vergleich stand auch eine 4K-LED von 2013 im Raum.
Während das neue 4K-Angebot die 4K-LED des letzten Jahres sowohl bei der Schwarzsättigung als auch bei der Farbwiedergabe (die in einigen Bereichen des Bildschirms ein Ausbluten des Lichts zeigte) deutlich schlug, schlug es den Plasma nicht. Für mein (sehr geschultes) Auge schlug der TC-P65ZT60 den neuen 4K-LED in der Schwarzsättigung, im Light Bleed, in der Farbwiedergabe und vor allem bei dunklen Schattendetails. Als ich dies gegenüber dem Panasonic-Techniker erwähnte, der das Display vorführte, sagte er: „Aber es kommt näher.“ OK, das muss man ihnen lassen…
Panasonics 2014er 4K-LED-TV-Angebot ist im Vergleich zur Plasmadisplay-Technologie einfach nicht auf der Höhe, aber es ist sicherlich nicht unansehnlich
Aber denken wir mal darüber nach. Wir nehmen eine Technologie, die eindeutig besser ist als LED, verschrotten sie und produzieren etwas Ähnliches (die 4K-LED), das Tausende mehr kosten wird. Wer verliert in diesem Szenario? Sie, der Verbraucher.
Warum ist das passiert. Warum geben Sie eine großartige Technologie wie Plasma auf:
#1) Geld. Die Massenproduktion hat die Kosten für das LCD-Panel (und die LED-Hintergrundbeleuchtung) auf ein konkurrenzfähiges Niveau mit Plasma-TVs gebracht. Also sehen die Hersteller von LED-Fernsehern dort mehr potenzielle $-Zeichen.
LGs 2014er OLED-Fernseher zeigen sicherlich die Exzellenz der OLED-Display-Technologie, aber sie kommen nicht zu dem Wert, den Plasma-Fernseher hatten…noch nicht
#2) Panasonic und Marketing. Panasonic hat es schwer, sich selbst aus dem Weg zu gehen. Wie sonst kann man beschreiben, dass man die beste Bildtechnologie zu sehr günstigen Preisen hat und nicht in der Lage ist, seine Konkurrenten, die minderwertige Produkte haben, auszustechen. Es läuft alles auf das Marketing hinaus. Samsung und LG machen einen viel besseren Job in Sachen Hype und Marketing und sind bereit, einige „unorthodoxe“ und möglicherweise unethische Marketing-Ansätze zu wählen, wenn sie es für nötig halten, um die Oberhand zu gewinnen.
Panasonic’s Marketing für Plasma, als LCD-Fernseher (damals Sharp) Anfang 2000 ihren Weg auf den Markt fanden, war miserabel. LCDs waren weit unterlegen, aber Panasonic hat die Bedrohung nicht verdrängt. Sie wussten einfach nicht, wie man effektiv in den Geschäften oder im Internet vermarktet.
Als Ergebnis wussten nur professionelle Kritiker und Liebhaber, dass Plasma-TVs die beste Qualität und den besten Preis hielten.
#3) Verbraucherwahrnehmung. Dies wird wiederum von meinen Marketingbemühungen und dem Verkaufspersonal vor Ort beeinflusst. Ein gutes Beispiel ist der Stromverbrauch. Verbraucht ein Plasma-Fernseher mehr Strom. Ja, im Allgemeinen. Wie viel mehr? Etwa 1 Dollar pro Monat für vergleichbare 55-Zoll-Modelle. Ist das genug, um Sie zum Kauf eines minderwertigen Produkts zu bewegen?
#4) Verbraucherwahrnehmung. Ja, eine Wiederholung von CP. Diesmal geht es um die Helligkeit der Fernseher, wenn Sie den Laden betreten. Dieser super „Dynamic Store Mode“ der LED-Fernseher hat den Verbraucher getäuscht. Es ist egal, dass es in einem mittelhellen Raum in Ihrem Haus schrecklich aussehen wird und Sie auch Kopfschmerzen bekommen werden. Er sieht an der Wand im Geschäft so viel heller aus als der Plasma.
Ein richtig kalibrierter ST60 bietet ein erstaunliches Bild und war ein toller Wert für den Preis
#5) Konkurrenz. Wieder wurde der Kampf zwischen Panasonic und Pioneer an Samsung und LG verloren. Samsung und LG produzierten weiterhin Plasma-TVs, sogar mit Verlusten, und wollten das Technologie-Monopol nicht an Panasonic abgeben, aus Angst, dass diese anfangen würden, die Technologie erfolgreich als besser zu vermarkten. Die ganze Zeit über haben Samsung und LG den LED-Bereich dominiert.
#6) Gewicht. Es mag trivial klingen, ist es aber nicht. Auch wenn Panasonic es geschafft hat, Plasma-TVs in der Tiefe dünn zu machen, sind sie immer noch schwer und benötigen eine Metallrückseite. Das macht einen großen Unterschied, da die Fernseher größer geworden sind, aber letztendlich bezieht sich das nur auf die Versandkosten, selbst bei der 50-Zoll-Größe. Es kostet viel weniger, LED/LCD zu verschicken (in die USA oder an andere Orte), so dass mehr Gewinn drin ist.
#7) Größe. Da LED-Fernseher die Plasma-Fernseher endlich in der Größe überholt haben, gibt es einen Vorteil für LED-Fernseher in der super großen Kategorie. Die Preise sind auch für die supergroßen LEDs angemessen und Plasma-TVs können da einfach nicht mithalten. Die Nachfrage nach 60″-, 70″- und sogar 80″-Fernsehern ist ein Trend, der den Aussichten von Plasma-TVs in den letzten paar Jahren wirklich geschadet hat.
Sharp ist wirklich an die Grenzen gestoßen, wenn es um große Bildschirmgrößen geht. Jetzt betreten sie 4K-Territorium
Wir haben die offizielle Nachricht von Panasonic erhalten, dass sie die 3-Milliarden-Dollar-Plasmapanel-Fabriken bereits geschlossen haben. Da Panasonic aus der Plasma-TV-Fertigung aussteigt, erwarten wir, dass Samsung und LG dasselbe tun werden, obwohl wir keinen offiziellen Kommentar von diesen Unternehmen erhalten haben. Es schien so offensichtlich, dass wir vergaßen zu fragen…
