Die Sache mit mir ist, dass ich jüdisch bin. Das ist aber nicht das Einzige, was ich habe. Ich bin auch 1,80 m groß, Brillenträger und fahre gerne Fahrrad. Aber die meisten Leute, die mich kennen, wären wahrscheinlich nicht überrascht zu erfahren, dass die meisten meiner Vorfahren in Schtetl in Osteuropa lebten.
So war es nicht allzu überraschend, als ich neun DNA-Proben an drei verschiedene DNA-Firmen unter einer Vielzahl von falschen Namen schickte, und die Ergebnisse zeigten, dass ich super-duper aschkenasischer Jude bin. (Aschkenasim sind Juden, die ihre Abstammung auf jiddischsprachige Völker zurückführen, die in der Region zwischen Frankreich und Russland leben.)
Das war allerdings etwas überraschend: Keines der Unternehmen – AncestryDNA, 23andMe und National Geographic, das mit einer Testfirma namens Helix zusammenarbeitet – konnte sich darauf einigen, wie aschkenasisch ich bin.
Drei Firmen, drei Fehler und sechs verschiedene Ergebnisse
AncestryDNA
AncestryDNA schaute sich die erste DNA-Probe an, die Live Science für mich einschickte, und meldete zurück, dass ich zu 93 Prozent „europäisch jüdisch“ bin. Der Rest meiner Abstammung, so schlug es vor, ist wie folgt: 2 Prozent gehen auf die iberische Halbinsel zurück (das sind Spanien und Portugal); 1 Prozent geht auf den „europäischen Süden“ zurück; 1 Prozent geht auf den Nahen Osten zurück; und der Rest kommt von anderswo.
Die zweite Probe ergab ähnliche – wenn auch interessanterweise nicht identische – Ergebnisse. Dieses Stück Rafi-Spucke im Reagenzglas, so hieß es, sei nur zu 92 Prozent aschkenasisch, aber zu 3 Prozent iberisch. Der Rest der DNA, so Ancestry, könnte aus dem Nahen Osten und dem europäischen Süden oder anderen Regionen stammen. Aber jede dieser Quellen machte höchstens weniger als 1 Prozent meiner DNA aus, so die Website.
(Live Science hat eine dritte Probe meiner DNA unter einem dritten Namen an Ancestry geschickt, aber ein Fehler verhindert, dass wir auf die Ergebnisse zugreifen können.)
23andMe
Wie AncestryDNA schloss 23andMe aus der ersten DNA-Probe, dass meine Aschkenasigkeit irgendwo in den niedrigen 90ern rangiert, mit einem kleinen Unterschied zwischen den einzelnen Proben, die es erhielt. Im Gegensatz zu AncestryDNA hatte es eine nicht ganz so altmodische Interpretation davon, woher meine Vorfahren stammen könnten – was darauf hindeutet, dass vielleicht ein Bruchteil von 1 Prozent meiner Vorfahren amerikanische Ureinwohner waren. (In Anbetracht dessen, was ich über meine Familiengeschichte weiß, ist das mit ziemlicher Sicherheit nicht wahr.)
Während ich jedoch über diese Geschichte berichtete, aktualisierte 23andMe sein System zur Interpretation von DNA-Proben und bewertete die gesamte DNA, die sich bereits im System befand, neu. Wenn ich mich jetzt mit den drei verschiedenen Namen, die ich angegeben habe, bei 23andMe einlogge, sagen die Berichte für zwei dieser Namen, dass ich 100 Prozent Ashkenazi-Abstammung habe.
(Eine dritte Probe, die an 23andMe geschickt wurde, hat keine Ergebnisse geliefert. Live Science ordnete einer der Proben, die es an jede Firma schickte, den Namen einer Frau zu und markierte ihr Geschlecht als weiblich. AncestryDNA verarbeitete die „weibliche“ Probe problemlos, ohne Hinweise auf etwas Unerwartetes, aber sowohl 23andMe als auch Nat Geo verlangten mehr persönliche Informationen, bevor sie weitermachten, da sie von einer Person mit unerwarteten Chromosomen stammte.)
Nat Geo und Helix
Schließlich gibt es noch Nat Geo, das einen Dienst namens Helix für seine DNA-Tests nutzt. Helix kümmert sich um die Verarbeitung der Roh-DNA, während Nat Geo die Interpretation übernimmt.
Nat Geo zufolge bin ich weit weniger als 100 Prozent Ashkenazi. Der genetische Dienst meldete, dass die Abstammung meiner ersten Probe zu 88 Prozent aus der „jüdischen Diaspora“ (in diesem Zusammenhang ein Begriff, der sich mehr oder weniger auf Aschkenasim bezieht) und zu 10 Prozent aus „Italien und Südeuropa“ stammt.“
Nat Geo meldete auch den größten Unterschied zwischen den beiden erfolgreichen Stichproben und berichtete, dass die zweite Stichprobe, die sie erhielt, 3 Prozent weniger „jüdische Diaspora“ aufwies als die erste – nur 85 Prozent. Der Rest war diesmal 13 Prozent „Italien und Südeuropa“.
Neun DNA-Tests später habe ich also folgendes über mich erfahren: Ich bin eine ganze Menge aschkenasischer Juden. Wie, meistens. Oder ganz. Der Rest meiner Vorfahren lebte in jüngerer Zeit wahrscheinlich auch in Europa – aber wer weiß schon, wo. Und vielleicht gab es irgendwo in meinem Stammbaum einen Mittelostler, oder einen amerikanischen Ureinwohner. Aber wahrscheinlich (fast sicher) nicht.
Aber das wusste ich natürlich alles schon.
Die Wissenschaft
Wissenschaftler, die sich auf diese Art von Forschung spezialisiert haben, sagten gegenüber Live Science, dass das alles nicht sonderlich überraschend ist, obwohl sie anmerkten, dass die Tatsache, dass die Firmen nicht einmal konsistente Ergebnisse von Proben derselben Person produzieren konnten, ein wenig seltsam war.
„Die Abstammung an sich ist eine lustige Sache, da die Menschen nie diese unterschiedlichen Gruppen von Menschen waren“, sagte Alexander Platt, ein Experte für Populationsgenetik an der Temple University in Philadelphia. „Man kann also nicht wirklich sagen, dass jemand zu 92,6 Prozent von dieser Gruppe von Menschen abstammt, wenn das nicht wirklich der Fall ist.“
Loggen Sie sich auf einer Website wie der von Nat Geo ein, und sie unterteilt die Welt in verschiedene Teile. Einige Ihrer Vorfahren kamen von diesem Fleck, heißt es, und sie waren zentralasiatisch. Andere kamen von dem Fleck da drüben und waren aus dem Nahen Osten. Aber so sieht die menschliche Geschichte nicht aus. Populationen fusionieren miteinander. Menschen ziehen umher, kommen zusammen und trennen sich. Eine Person, die sich heute Italiener nennt, könnte sich vor ein paar tausend Jahren Gallier genannt haben und gegen die Römer in den Krieg gezogen sein.
Um Menschen in Gruppen einzuteilen, so Platt gegenüber Live Science, treffen Forscher Entscheidungen: Sie sagen zum Beispiel, die Mitglieder dieser Gruppe haben alle mindestens mehrere Generationen lang in Marokko gelebt, also fügen wir ihre DNA zu den Referenzbibliotheken für Marokkaner hinzu. Und Leute, die einen Großelternteil mit dieser Art von DNA hatten, werden hören, dass sie zu 25 Prozent Marokkaner sind. Aber diese Grenze, sagte Platt, ist im Grunde „imaginär“.
„Es gibt eine Struktur in der Geschichte“, sagte er. „Bestimmte Völker sind enger miteinander verwandt als mit anderen Völkern. Und sie versuchen, innerhalb dieser Cluster Grenzen zu schaffen. Aber diese Grenzen haben nie wirklich existiert, und sie sind keine realen Dinge.“
An manchen Orten ist das einfacher. Nicht-jüdische europäische Bevölkerungen neigten dazu, sich nicht so sehr mit anderen zu vermischen wie Menschen anderswo auf der Welt, so dass Unternehmen leichter feinere Unterscheidungen zwischen ihnen ziehen können.
Aber letztlich bedeutet es nichts, 35 Prozent irisch oder 76 Prozent finnisch zu sein. Als 23andMe also seine Meinung über meine Abstammung änderte, war die 100-Prozent-Antwort nicht wahrer. Es war nur eine andere Art, die Daten zu interpretieren.
(In diesem Fall, so Platt, hat die Firma wahrscheinlich entschieden, dass es Sinn macht, auch diese Gene als aschkenasisch zu bezeichnen, da so gut wie alle aschkenasischen Juden einige Gene mit einer Mischung aus anderen europäischen Populationen gemeinsam haben.)
„Es ist nicht wirklich Wissenschaft, sondern eher eine Beschreibung“, sagte er. „Es gibt hier nicht wirklich eine richtige oder falsche Antwort, weil es keine offizielle Bezeichnung dafür gibt, was es bedeutet, genetisch aschkenasisch jüdisch zu sein.“
Es sei nicht wirklich seltsam für ihn, dass es eine 15-prozentige Lücke zwischen meinen Ergebnissen bei Nat Geo und bei 23andMe gibt, sagte er.
Mark Stoneking, ein Populationsgenetiker und Gruppenleiter am Max-Planck-Institut für evolutionäre Anthropologie in Leipzig, stimmte dem zu.
„Wenn sie ganz ehrlich wären, sollten sie Ihnen nicht sagen, dass Sie 47 Prozent Italiener sind, sondern dass Sie 47 plus oder minus einer gewissen Fehlerspanne sind … basierend auf ihrer Fähigkeit, diese Abstammung und andere Fehlerquellen zu unterscheiden, die in die Schätzung einfließen“, sagte Stoneking gegenüber Live Science.
Und es ist klar, dass es Fehlerquellen gibt, sagte er. Weder Stoneking noch Platt waren sich sicher, warum AncestryDNA einen 1-Prozent-Unterschied zwischen seinen Ergebnissen für verschiedene Proben hatte, oder Nat Geo einen 3-Prozent-Unterschied hatte, oder 23andMe einen Spielraum hatte, der mit dem Update verschwand. Aber sie waren sich einig, dass es wahrscheinlich etwas mit ihren Methoden zu tun hat, wie sie ein Fläschchen Spucke in Daten umwandeln, die der Computer interpretieren kann. (Live Science bat alle drei Firmen, das Problem zu erklären, aber keine gab eine spezifische Antwort).
Jedes dieser Unternehmen, so Stoneking, zerlegt die DNA in der Spuckprobe in Allele – genetische Marker, die sie als Rohdaten verwenden. Aber dieser Prozess sei unvollkommen und funktioniere eindeutig nicht jedes Mal gleich, wenn die Firmen die Reste untersuchen, sagte er – obwohl die Fehler nicht sehr signifikant seien.
Sollten Sie Ihre DNA testen lassen?
Nichts von alledem bedeutet, dass ein Abstammungs-Kit von 23andMe oder AncestryDNA oder Nat Geo wertlos ist, stimmten Stoneking und Platt zu.
„Ich betrachte diese Dinge eher als Unterhaltung“, sagte Stoneking.
Die eigentliche Wissenschaft der Populationsgenetik, erklärte er, wird verwendet, um herauszufinden, wie sich große Gruppen von Menschen im Laufe der Zeit bewegt und vermischt haben. Und für diesen Zweck ist sie gut. Aber herauszufinden, ob 3 bis 13 Prozent meiner Vorfahren von der Iberischen Halbinsel oder aus Italien stammen, ist nicht Teil dieses Projekts.
Platt sagte, er habe sich kommerziell testen lassen, und obwohl er nichts Überraschendes gefunden habe, sei es immer möglich, dass jemand etwas Neues und Interessantes lerne – besonders, wenn er nicht-jüdischer europäischer Abstammung sei und die Details nicht genau kenne. Ein weißer Nicht-Jude könnte etwas Spezielles und Interessantes über seinen Hintergrund erfahren, weil seine Vorfahren wahrscheinlich aus hoch isolierten Referenzpopulationen stammen, über die die Firmen viele Daten haben. Aber Leute aus anderen Orten haben geringere Chancen, einfach weil die Daten aus anderen Orten begrenzter, unschärfer und schwieriger zu interpretieren sind.
Als ich die Firmen kontaktierte und sie bat, sich zu dieser Geschichte zu äußern und die Frage anzusprechen, warum meine Ergebnisse sich unterschieden haben könnten – selbst wenn der Test von derselben Firma durchgeführt wurde – antworteten sowohl Ancestry als auch 23andMe.
Hier ist, was Ancestry sagte:
„Wir sind zuversichtlich, was die Wissenschaft und die Ergebnisse angeht, die wir unseren Kunden geben. Die Consumer-Genomik-Industrie befindet sich in den Anfängen, wächst aber schnell und wir sagen unseren Kunden während der gesamten Erfahrung, dass ihre Ergebnisse so genau wie möglich für den heutigen Stand der Wissenschaft sind und dass sie sich im Laufe der Zeit weiterentwickeln können, wenn sich die Auflösung der DNA-Schätzungen verbessert. Wir werden immer daran arbeiten, die Entwicklungen in der Wissenschaft zu nutzen, um die Erfahrung unserer Kunden zu verbessern. Zum Beispiel haben uns die jüngsten Entwicklungen in der DNA-Wissenschaft erlaubt, einen neuen Algorithmus zu entwickeln, der die ethnische Zugehörigkeit der Kunden mit einem höheren Grad an Präzision bestimmt.“
Und hier ist der Kommentar von 23andMe, den der Vertreter von Live Science Robin Smith, einem Ph.D., der den Titel Group Project Manager bei der Firma trägt:
„Unsere Abstammungsberichte sind eine lebende Analyse und entwickeln sich ständig weiter, und wenn unsere Datenbank wächst, werden wir in der Lage sein, den Kunden genauere Informationen über ihre Abstammung und ethnische Zugehörigkeit zu liefern. Wir verbessern ständig sowohl unsere Referenzdatensätze als auch die gesamte Pipeline, die wir für die Berechnung der Ahnenzusammensetzungsberichte unserer Kunden verwenden. In der Tat haben wir Anfang des Jahres ein umfassendes Ahnen-Update eingeführt, das die Anzahl der Länder und Regionen, über die wir berichten, erhöht hat – mit dem Ziel, Populationen, die in der Genetik unterrepräsentiert sind, detailliertere Informationen zur Verfügung zu stellen.
„In Bezug auf die Ashkenazi-Referenzpopulationen hat sich unsere Präzision bei der Bestimmung der AJ-Abstammung aus diesen Gründen in den letzten zwei Jahren tatsächlich von 97 Prozent auf 99 Prozent verbessert. Unser Recall, d.h. wie viel von allen aschkenasisch-jüdischen Vorfahren im Datensatz wir als AJ bezeichnen, hat sich auf 97 Prozent verbessert, gegenüber 93 Prozent vor zwei Jahren.