Klage wegen False Claims Act
Am 17. August 2011 erließ der U.S. District Court for the Southern District of Florida eine Reihe von Urteilen in drei zusammenhängenden Fällen, die auf dem Federal False Claims Act basieren. Die Fälle umfassten drei separate Klagen von drei ehemaligen Mitarbeitern der Kaplan University, den Herren Wilcox, Gillespie und Diaz. Das Gericht wies die von Wilcox eingereichten Klagen in vollem Umfang ab. (Diaz v. Kaplan Univ., No. 09-20756-civ, 2011 WL 3627285, (S.D.Fla. Aug. 17, 2011)). Wilcox wurde später, und separat, wegen Drohungen gegen Kaplan-Mitarbeiter verurteilt. (U.S. v. Wilcox, 1:08-cr-00256, U.S. District Court, Northern Division of Illinois (Chicago)). Das Gericht wies auch die Klage von Gillespie teilweise ab, und am 16. Juli 2013 erließ das Gericht ein Urteil im summarischen Verfahren zugunsten des Unternehmens in Bezug auf alle verbleibenden Ansprüche in der Klage von Gillespie. (Diaz v. Kaplan Univ., No. 09-20756-civ, 2011 WL 3627285, (S.D.Fla. July 16, 2013)). Gillespie legte Berufung beim U.S. Court of Appeals for the Eleventh Judicial Circuit ein und am 11. März 2015 erließ das Berufungsgericht eine Entscheidung, in der es die Abweisung aller Ansprüche von Gillespie durch die Vorinstanz bestätigte. (Urquilla-Diaz v. Kaplan University, No. 13-13672 (11th Cir. 2015)).
Auf Diaz‘ Antrag hin wies das Gericht die gesamte False Claims Act-Klage ab, und am 31. Oktober 2012 erließ das Gericht ein Urteil im summarischen Verfahren zugunsten von Kaplan in Bezug auf die einzige verbleibende Beschäftigungsklage in der Klage von Diaz. Kaplan erhielt außerdem ein Kostenurteil gegen Diaz aufgrund seiner frivolen Beschäftigungsansprüche. (Urquilla-Diaz v. Kaplan University (1:11-cv-23394)). Diaz legte jedoch Berufung ein, und am 11. März 2015 bestätigte das Berufungsgericht die Abweisung von drei der vier Diaz-Klagen, hob jedoch die Klage auf und verwies sie zurück, da die Anreizvergütung für Zulassungsbeauftragte unzulässigerweise auf der Anzahl der Einschreibungen basierte. (Urquilla-Diaz v. Kaplan University, No. 13-13672 (11th Cir. 2015)). Kaplan hat eine Antwort auf die geänderte Klage von Diaz eingereicht, und es wurde ein Zeitplan für die Anhörung im Schnellverfahren festgelegt.
Am 7. Juli 2011 hat das US-Bezirksgericht für den Bezirk Nevada eine andere False-Claims-Act-Klage, die von einem anderen ehemaligen Mitarbeiter eines national akkreditierten Campus von Kaplan, Herrn Jajdelski, eingereicht wurde, in vollem Umfang abgewiesen und ein endgültiges Urteil zugunsten von Kaplan erlassen. In der Klage wurde festgestellt, dass Jajdelski es versäumt hatte, Beweise dafür vorzulegen, dass das Unternehmen Studienbeihilfegelder für „Phantomstudenten“ erhalten hatte. (Jajdelski v. Kaplan, Inc., 834 F. Supp. 2d 1182 (D. Nev. 2011)). Wie in den anderen Fällen hat es die Bundesregierung wiederholt abgelehnt, einzugreifen. Am 13. Februar 2013 bestätigte der U.S. Circuit Court for the Ninth Judicial Circuit die Klageabweisung teilweise und hob die Klageabweisung in Bezug auf einen Vorwurf nach dem False Claims Act auf, der sich auf den Anspruch auf Titel-IV-Finanzierung aufgrund der Behauptung falscher Anwesenheit bezieht. (CHARLES JAJDELSKI V. KAPLAN. INC., No. 11-16651 (9th Cir. 2013). Die überlebende Klage wurde an das Bezirksgericht zurückverwiesen, wo Kaplan am 9. März 2015 erneut ein summarisches Urteil zugesprochen wurde. (U.S. EX REL. JAJDELSKI v. KAPLAN, INC.) Der Kläger legte Berufung ein, und am 22. März 2017 bestätigte ein Gremium des Ninth Circuit das Urteil der Vorinstanz zugunsten von Kaplan.
Glaubwürdigkeit des Abschlusses und Schuldenlast
Im Jahr 2010 kamen Kaplan und andere gewinnorientierte Bildungsunternehmen unter die Lupe des U.Ein Großteil des Berichts konzentrierte sich auf die Programme des Kaplan College, das heute nicht mehr Teil der Kaplan University ist, und auf die Studienabschlüsse, die bei der Jobsuche wenig hilfreich sind. Obwohl der Bericht Kaplan Inc. kritisch gegenüberstand, stellte Senator Tom Harkin, der damalige Vorsitzende des Untersuchungsausschusses, fest: „Kaplan steht unter den großen, gewinnorientierten Bildungsunternehmen allein da, weil es meiner Meinung nach echte und bedeutende Schritte unternommen hat, um die hohen Abbruchquoten und die hohen Ausfallquoten zu reduzieren, indem es das Kaplan Commitment Programm eingeführt hat.“