PostulationEdit
Im Jahr 1864 erschien „The Mammals of Madagascar“ des Zoologen und Biogeographen Philip Sclater in The Quarterly Journal of Science. Unter Verwendung einer Klassifikation, die er als Lemuren bezeichnete, die aber auch verwandte Primatengruppen umfasste, und verwundert über das Vorhandensein ihrer Fossilien sowohl in Madagaskar als auch in Indien, nicht aber in Afrika oder dem Nahen Osten, schlug Sclater vor, dass Madagaskar und Indien einst Teil eines größeren Kontinents gewesen waren (womit er Recht hatte; in Wirklichkeit war dies jedoch der Superkontinent Gondwana).
Die Anomalien der Säugetierfauna von Madagaskar lassen sich am besten durch die Annahme erklären, dass … ein großer Kontinent Teile des Atlantischen und Indischen Ozeans einnahm … dass dieser Kontinent in Inseln zerbrochen war, von denen einige mit … Afrika, einige … mit dem, was jetzt Asien ist; und dass wir in Madagaskar und den Maskarenen-Inseln existierende Überreste dieses großen Kontinents haben, für die … ich den Namen Lemuria vorschlagen würde!
ParallelsEdit
Sclaters Theorie war für seine Zeit kaum ungewöhnlich; „Landbrücken“, reale und eingebildete, faszinierten mehrere von Sclaters Zeitgenossen. Étienne Geoffroy Saint-Hilaire, der ebenfalls die Beziehung zwischen Tieren in Indien und Madagaskar untersuchte, hatte etwa zwei Jahrzehnte vor Sclater einen Südkontinent vorgeschlagen, ihm aber keinen Namen gegeben. Die Akzeptanz des Darwinismus führte dazu, dass Wissenschaftler versuchten, die Ausbreitung der Arten von ihren evolutionären Ursprungspunkten aus zu verfolgen. Bevor die Kontinentalverschiebung akzeptiert wurde, postulierten Biologen häufig untergetauchte Landmassen, um die Populationen der an Land lebenden Arten zu erklären, die nun durch Wasserbarrieren getrennt waren. In ähnlicher Weise versuchten Geologen, die auffälligen Ähnlichkeiten von Gesteinsformationen auf verschiedenen Kontinenten zu erklären. Der erste systematische Versuch wurde von Melchior Neumayr in seinem Buch Erdgeschichte im Jahr 1887 unternommen. Im 19. Jahrhundert wurden viele hypothetische versunkene Landbrücken und Kontinente vorgeschlagen, um die heutige Verteilung der Arten zu erklären.
PromulgationEdit
Nachdem das Konzept von Lemuria eine gewisse Akzeptanz innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft erlangt hatte, begann es in den Werken anderer Gelehrter zu erscheinen. Ernst Haeckel, ein darwinistischer Taxonom, schlug Lemuria als eine Erklärung für das Fehlen von „missing link“ Fossilaufzeichnungen vor. Laut einer anderen Quelle stellte Haeckel diese These vor Sclater auf (aber ohne den Namen „Lemuria“ zu verwenden). Er lokalisierte die Ursprünge der menschlichen Spezies auf diesem verlorenen Kontinent und behauptete, dass die fossilen Aufzeichnungen nicht gefunden werden konnten, weil er unter dem Meer versunken war.
Andere Wissenschaftler stellten die Hypothese auf, dass Lemuria sich über Teile des Pazifischen Ozeans erstreckte und versuchten so, die Verteilung verschiedener Spezies über Asien und Amerika zu erklären.
VersessionEdit
Die Lemuria-Theorie verschwand vollständig aus der konventionellen wissenschaftlichen Betrachtung, nachdem die Theorien der Plattentektonik und der Kontinentaldrift von der größeren wissenschaftlichen Gemeinschaft akzeptiert wurden. Nach der Theorie der Plattentektonik waren Madagaskar und Indien in der Tat einmal Teil der gleichen Landmasse (was die geologischen Ähnlichkeiten erklärt), aber die Plattenbewegung führte dazu, dass Indien vor Millionen von Jahren wegbrach und sich an seinen heutigen Standort bewegte. Die ursprüngliche Landmasse, der Superkontinent Gondwana, brach auseinander; er versank nicht unter den Meeresspiegel.