Die Diskussion über die Konzepte des intrinsischen und instrumentellen Wertes gehen mindestens bis zu den alten Griechen zurück. Bis zu den letzten hundert Jahren oder so ist es so gut wie unangefochten geblieben, aber selbst dann gab es keine größeren Herausforderungen für das Konzept. Das Konzept des Menschen als intrinsisch wertvoll ist wichtig, wenn es um die Diskussion über Abtreibung geht, und das Konzept der Menschenrechte selbst macht nur insofern Sinn, als der Mensch als intrinsisch wertvoll angesehen wird. Wie schon bei meinem letzten Artikel über Kapazitäten ist dies nur eine sehr grundlegende Diskussion dieser Konzepte. Sie können diesen Artikel hier für eine tiefergehende Behandlung dieser Konzepte lesen.
Intrinsischer Wert
Wenn wir sagen, dass etwas intrinsisch wertvoll ist, bedeutet das, dass etwas an sich wertvoll ist. Das sind Dinge, die um ihrer selbst willen angestrebt werden, nicht um etwas anderes zu erwerben. Dinge wie Glück, Wahrheit und Güte sind alle intrinsisch wertvoll. Man verfolgt diese Dinge nicht, oder sollte sie zumindest nicht verfolgen, um etwas anderes zu bekommen, sondern sie sollten verfolgt werden, weil sie in sich selbst gut sind. Man braucht keinen Grund, um nach der Wahrheit zu streben; die Tatsache, dass die Wahrheit an sich gut ist, reicht aus.
Menschliche Wesen sind ebenfalls intrinsisch wertvoll. Sie sind wertvoll, weil sie nach dem Ebenbild Gottes als rationale Akteure geschaffen sind. Als intrinsisch wertvolle Wesen sind Menschen in sich selbst gut, und sie als Mittel zum Zweck zu benutzen (oder zumindest nur als Mittel zum Zweck) ist falsch. Ein Beispiel: Ein Grund, warum Pornografie unmoralisch ist, ist, dass man die Menschen in dem Film als Mittel zum Zweck benutzt, als Mittel zur sexuellen Befriedigung.
Nun stellt sich meist die Frage, wie dies auf jemanden zutrifft, der uns eine Dienstleistung anbietet, wie etwa ein Automechaniker oder ein Musiker? Benutzen wir sie nicht als Mittel zum Zweck, wenn wir sie beauftragen, eine Dienstleistung zu erbringen? Die Antwort auf diese Frage ist ganz klar nein. Wenn Sie einen Automechaniker zwingen würden, Ihr Auto gegen seinen Willen zu reparieren oder sich weigern würden, ihn zu bezahlen, nachdem er diese Dienstleistung erbracht hat, dann wäre das natürlich falsch. Aber wenn Sie jemanden beauftragen, Ihr Auto zu reparieren (oder Musik zu liefern, oder Sie zu operieren, usw.), dann benutzen Sie Ihr Geld als Mittel zum Zweck (siehe unten), nicht die Person. In diesem Fall stellt der Mechaniker Ihnen seine Zeit und sein Fachwissen zur Verfügung, und Sie entschädigen ihn, indem Sie ihm Geld geben.
Instrumenteller Wert
Instrumenteller Wert ist eine Art von extrinsischem Wert, weil sein Wert von außerhalb seiner selbst kommt. Etwas, das instrumentell wertvoll ist, ist wertvoll als Mittel zum Zweck. Geld und Videospiele sind also instrumentell wertvoll. Sie sind nur wertvoll, weil wir ihnen einen Wert beimessen. Wenn wir Geld nicht wertschätzen würden, wären sie nicht mehr wert als das Papier, auf dem sie gedruckt sind (oder das Metall, mit dem sie geprägt wurden). Wir benutzen Dinge, die instrumentell wertvoll sind, als Mittel, um uns etwas anderes zu verschaffen, normalerweise etwas, das intrinsisch wertvoll ist.
Tiere sind ein kontroverses Beispiel. Tierschützer halten Tiere für intrinsisch wertvoll, aber ich nicht. Als nicht-rationale Entitäten sind sie nicht an sich wertvoll, sondern nur insofern, als der Mensch Bedürfnisse hat. Als rationale Agenten können wir Recht von Unrecht unterscheiden und entsprechend handeln. Wir können Aufgaben und Pflichten erkennen, die wir gegenüber anderen haben, Aufgaben und Pflichten, die Tiere weder untereinander noch uns gegenüber haben, weil sie einfach nicht erkennen können, wann etwas richtig oder falsch ist. Wenn ein Mensch einen anderen Menschen tötet, ist es Mord. Wenn ein Löwe eine Gazelle tötet, ist es kein Mord, denn weder Löwen noch Gazellen sind rationale Akteure.
Flora ist ein weiteres Beispiel für instrumentellen Wert. Pflanzen und Bäume sind nicht an sich wertvoll, weshalb es nicht falsch ist, Rosen zu pflücken, um sie einem Lebensgefährten zu schenken, oder Bäume zu fällen, um daraus Möbel oder Papier herzustellen. Diese Entitäten sind nur insofern wertvoll, als Menschen sie wertschätzen. Sie sind wertvoll für uns, weil sie unseren Planeten verschönern, sie nehmen Kohlendioxid auf und liefern Sauerstoff, sie spenden Schatten, sie liefern das Rohmaterial für den Bau von Feuer, Möbeln, Häusern und anderen Dingen. Aber ihr Wert kommt von außen, nicht von innen.
Der Unterschied zwischen intrinsischem und instrumentellem Wert ist ein wichtiger für die Abtreibungsdebatte, weil alle Menschen intrinsisch wertvoll sind. Es ist falsch, einen Menschen um der Bequemlichkeit willen zu töten oder weil wir uns in einer schwierigen Situation befinden (die schwierige Situation sollte beseitigt werden, nicht der Mensch). Die Abtreibung tötet nicht nur ein unschuldiges menschliches Wesen, sondern behandelt es auch als Mittel zum Zweck, als etwas, das beseitigt werden soll, um unser Leben zu erleichtern. Dies ist auch ein Grund, warum der Vergleich des Ungeborenen mit einer Eichel (wie es oft gemacht wird) nicht nur biologisch unpassend ist, sondern auch eine falsche Analogie, wenn man Werte vergleicht. Eine Eichel ist das gleiche Wesen wie die Eiche, die sie werden wird, aber es ist nicht ernsthaft falsch, eine Eichel oder eine Eiche zu töten, so wie es ernsthaft falsch ist, ein menschliches Wesen in irgendeinem Stadium der Entwicklung ungerechtfertigt zu töten.