Ehebruch ist ein ziemlich schwieriger und hässlicher Prozess, um in einem Militärgericht zu beweisen. In den meisten zivilen Gerichten der Staaten ist diese Handlung nicht illegal, aber in einigen Staaten ist es ein Vergehen der Klasse B. Innerhalb des Militärs verstößt es außerdem gegen den Uniform Code of Military Justice und kann mit Geld- und Gefängnisstrafen geahndet werden, wenn es bearbeitet und bewiesen wird.
Die große Frage?
Wenn man rechtlich getrennt ist und während des Militärdienstes anfängt, sich zu verabreden, kann man dann wegen Ehebruchs in Schwierigkeiten geraten? Dies ist eine häufige Frage für Menschen in Uniform, weil der rechtliche Prozess einer Scheidung Monate oder sogar Jahre dauern kann, und die Antwort ist kompliziert. Angesichts der Zweideutigkeit der Begriffe, die im Uniform Code of Military Justice (UCMJ) festgelegt sind, besteht immer die Möglichkeit einer strafrechtlichen Haftung, und die einzige 100-prozentig sichere Vorgehensweise ist es, zu warten, bis ein Gericht Ihnen die Scheidung gewährt hat, bevor Sie eine sexuelle Beziehung eingehen. In den meisten Fällen innerhalb des Militärs wird diese Regel typischerweise durchgesetzt, wenn der Ehebruch innerhalb der Befehlskette stattfindet, und andere Anklagen wie Verbrüderung können hinzugefügt werden, wenn verheiratete Mitglieder des Militärs (Offiziere oder Mannschaften) ihre Ehepartner miteinander betrügen, während sie zusammen dienen.
Das Verbot des Militärs in Bezug auf Ehebruch ist in Artikel 134 des Uniform Code of Military Justice (Einheitlicher Kodex der Militärjustiz) festgelegt, der Ehebruch zu einem Verbrechen macht, wenn alle rechtlichen Kriterien, die als „Elemente“ bekannt sind, erfüllt sind. Es gibt drei spezifische Elemente:
Ehebruch und Artikel 134 des UCMJ: Elemente
(1) Dass der Angeklagte unrechtmäßig Geschlechtsverkehr mit einer bestimmten Person hatte;
(2) Dass der Angeklagte oder die andere Person zu diesem Zeitpunkt mit einer anderen Person verheiratet war; und
(3) Dass das Verhalten des Angeklagten unter den gegebenen Umständen der guten Ordnung und Disziplin in den Streitkräften schadete oder geeignet war, die Streitkräfte in Misskredit zu bringen.
Die ersten beiden Elemente sind selbsterklärend; das dritte ist komplexer. Der Teil „Erklärung“ des Artikels 134 identifiziert mehrere Faktoren, die militärische Befehlshaber berücksichtigen sollten, einschließlich der Frage, ob der Soldat oder sein Sexualpartner „rechtlich getrennt“ waren. Eine rechtliche Trennung beinhaltet eine unterzeichnete formale Trennungsvereinbarung mit einem Ehepartner oder ein vom Staat ausgestelltes gerichtliches Trennungsurteil.
Während eine rechtliche Trennung in die Frage einfließt, ob eine sexuelle Beziehung gegen Artikel 134 verstößt, ist sie nicht die einzige Überlegung. Artikel 134 „Erläuterungen“ nennt weitere Faktoren für Kommandanten, darunter:
- Der Rang und die Position der beteiligten Parteien
- Die Auswirkungen auf die militärische Einheit
- Der mögliche Missbrauch von Zeit oder Ressourcen der Regierung, um das verbotene Verhalten zu erleichtern
- Ob der ehebrecherische Akt von anderen UCMJ-Verletzungen begleitet wurde
Ehebruch und Artikel 134 des UCMJ: Erläuterung
(1) Art des Vergehens. Ehebruch ist ein eindeutig inakzeptables Verhalten, das sich nachteilig auf die Dienstakte des Militärangehörigen auswirkt.
(2) Verhalten, das der guten Ordnung und Disziplin abträglich ist oder die Streitkräfte in Misskredit bringt. Um eine Straftat nach dem UCMJ darzustellen, muss das ehebrecherische Verhalten entweder direkt schädlich für die gute Ordnung und Disziplin sein oder den Dienst in Misskredit bringen. Zu ehebrecherischem Verhalten, das direkt schädlich ist, gehört ein Verhalten, das eine offensichtliche und messbare spaltende Wirkung auf die Disziplin, die Moral oder den Zusammenhalt einer Einheit oder Organisation hat, oder das der Autorität, dem Ansehen oder dem Respekt gegenüber einem Militärangehörigen eindeutig abträglich ist. Ehebruch kann auch dienstlich diskreditierend sein, selbst wenn das Verhalten nur indirekt oder entfernt die gute Ordnung und Disziplin beeinträchtigt. Diskreditierung bedeutet, den Ruf der Streitkräfte zu verletzen und schließt ehebrecherisches Verhalten ein, das aufgrund seiner offenen oder notorischen Natur dazu neigt, den Dienst in Verruf zu bringen, ihn dem öffentlichen Spott auszusetzen oder sein Ansehen in der Öffentlichkeit zu mindern. Während ehebrecherisches Verhalten, das privater und diskreter Natur ist, nach diesem Standard nicht dienstlich diskreditierend sein kann, kann es unter den gegebenen Umständen als Verhalten bestimmt werden, das der guten Ordnung und Disziplin schadet. Befehlshaber sollten alle relevanten Umstände in Betracht ziehen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die folgenden Faktoren, wenn sie bestimmen, ob ehebrecherische Handlungen der guten Ordnung und Disziplin schaden oder von einer Art sind, die die Streitkräfte in Verruf bringt:
(a) Der Familienstand, der militärische Rang, Dienstgrad oder die Stellung des Angeklagten;
(b) Der Familienstand, der militärische Rang, Dienstgrad und die Stellung des Mitangeklagten oder dessen Beziehung zu den Streitkräften;
(c) Der militärische Status des Ehegatten des Angeklagten oder des Ehegatten des Mittäters oder deren Beziehung zu den Streitkräften;
(d) Die Auswirkung, falls vorhanden, der ehebrecherischen Beziehung auf die Fähigkeit des Angeklagten, des Mittäters oder des Ehepartners von einem von ihnen, ihre Pflichten zur Unterstützung der Streitkräfte zu erfüllen;
(e) Der Missbrauch, falls vorhanden, von Zeit und Ressourcen der Regierung, um die Begehung des Verhaltens zu erleichtern;
(f) Ob das Verhalten trotz Beratung oder Anweisung, es zu unterlassen, fortgesetzt wurde; die Schamlosigkeit des Verhaltens, z.B. ob es Bekanntheit erlangte; und ob der ehebrecherische Akt von anderen Verstößen gegen das UCMJ begleitet wurde;
(g) Die negativen Auswirkungen des Verhaltens auf die Einheiten oder Organisationen des Beschuldigten, des Mitbeschuldigten oder des Ehepartners eines von ihnen, wie z.B. eine nachteilige Auswirkung auf die Moral der Einheit oder Organisation, die Teamarbeit und die Effizienz;
(h) Ob der Beschuldigte oder der Mitbeschuldigte rechtlich getrennt lebte; und
(i) Ob das ehebrecherische Fehlverhalten eine andauernde oder kürzliche Beziehung betrifft oder zeitlich weit entfernt ist.
(3) Ehe: Eine Ehe besteht, bis sie in Übereinstimmung mit den Gesetzen eines zuständigen Staates oder einer ausländischen Jurisdiktion aufgelöst wird.
(4) Tatsachenirrtum: Eine Einrede des Tatsachenirrtums besteht, wenn der Angeklagte einen ehrlichen und vernünftigen Glauben hatte, dass der Angeklagte und der Mitangeklagte entweder beide unverheiratet waren oder dass sie rechtmäßig miteinander verheiratet waren. Wenn diese Verteidigung durch die Beweise erhoben wird, dann liegt die Beweislast bei den Vereinigten Staaten, um zu beweisen, dass der Glaube des Angeklagten unvernünftig oder nicht ehrlich war.“
div