Der MasterDieser Film besteht meiner Meinung nach aus den besten schauspielerischen Leistungen aller Zeiten. Joaquin Phoenix als Freddie Quell und Philip Seymour Hoffman als Lancaster Dodd sind die größten Leistungen dieses Jahrhunderts. Dass diese beiden Schauspieler des Oscars beraubt wurden, verfolgt mich immer noch. Auch die anderen Leistungen von Amy Adams und Laura Dern sind wunderbar. Die Verarbeitungsszene wird als eine der größten schauspielerischen Leistungen, die je gefilmt wurden, in die Geschichte eingehen. Aber ist sie das einzig Gute an dem Film? Natürlich nicht.
Als ich den Film das erste Mal sah, wusste ich nicht, was ich von ihm mitnehmen sollte, da er keinen zufriedenstellenden Abschluss bietet. Freddie beginnt und endet auf die gleiche Weise. Aber trotzdem war es eine interessante und eindringliche Erfahrung. Und es hat bei mir lange nachgehallt. Also entschied ich mich, den Film noch einmal anzuschauen und fand heraus, dass es sich um eine charakterorientierte Geschichte handelt und nicht um eine handlungsorientierte. Die Beziehung zwischen Freddie und Lancaster ist das Herz und die Seele des Films und der ganze Film erforscht sie beide. Lancaster Dodd ist ein Typ, der glaubt, dass der Mensch ein zivilisiertes Wesen ist und kein Tier, aber Freddie ist der Gegensatz dazu. Freddie tut Dinge impulsiv und kümmert sich nicht um die Konsequenzen. Dodd sieht die Freiheit, die Freddie hat, zu tun, was er will, und ist darüber erstaunt. Es gibt Momente, die zeigen, dass Lancaster im Inneren nicht derselbe ist, dass auch er ein Tier ist. Und Amy Adams‘ Charakter (die Frau von Lancaster) ist die wahre Herrin. Sie ist das Oberhaupt der Sekte und trifft die Entscheidungen und Lancaster ist nur eine Marionette. Sie sieht tatsächlich durch Freddie hindurch und ist in der Lage, ihn zu lesen (während der Vision der nackten Mädchen, die tanzen, sieht sie direkt in ihn hinein).Trotzdem habe ich nicht wirklich alles über sie verstanden. Muss ich mir noch ein paar Mal anschauen.
Paul Anderson hat in Interviews gesagt, dass der Film eine Liebesgeschichte zwischen den beiden Hauptfiguren ist. Und diese Aussage hat den Film für mich noch besser gemacht. Es wurde gesagt, dass es in dem Film um Scientology geht, aber ich bin da irgendwie anderer Meinung. Es geht mehr um Sekten und ihre Natur, die Schwachen für ihre eigenen Zwecke auszubeuten. Außerdem gibt es eine Menge Ähnlichkeiten zwischen diesem und seinem vorherigen Film There Will Be Blood, da Lancaster und Freddie Eli und Daniel ähnlich sind. Aber Daniel und Eli hassen sich, während die anderen beiden sich lieben.
In Bezug auf die Regie ist sie erstklassig. Die Gefängnisszene ist wundervoll gefilmt und erinnert an Kubrick. Die Kinematographie ist ebenfalls exzellent und die Entscheidung, in 65mm zu drehen, hat sehr geholfen, da es das Erlebnis bereichert und den Reichtum der Leistungen der Schauspieler herausholt. Es gibt eine Menge Nahaufnahmen, die wunderbar funktionieren. Der Score von John Greenwood ist, obwohl er nicht so gut wie There will be Blood ist (er ist erstklassig!!), ziemlich gut. Wie schon gesagt, die schauspielerischen Leistungen sind die besten überhaupt. Den Film muss man zumindest für die schauspielerischen Leistungen sehen.
Ich habe ihn schon 4 Mal gesehen und die Qualität steigert sich jedes Mal, wenn ich ihn sehe. Die Erforschung der Psyche der Hauptfiguren ist wirklich gut. Es gab Beschwerden, dass der Film nirgendwo hingeht, aber ich denke, das ist der Punkt des Films. Freddie geht nirgendwo hin. Er kommt wieder dahin zurück, wo er angefangen hat. Das tut Lancaster auch nicht. Er ist in dieser Hinsicht ähnlich wie 2001, da er uns Fragen stellt und uns erlaubt, über die Ereignisse, die geschehen, nachzudenken. Also rate ich jedem, sich einen der größten Filme aller Zeiten vom größten modernen Filmemacher anzusehen.
Eine perfekte 10!!!