Man sagt, dass man in einer Krise lernt, aus was man wirklich gemacht ist. Wenn das stimmt, dann habe ich im Laufe unserer jüngsten Krise der Demokratie gelernt, dass ich aus koreanischen Hautpflegeprodukten und Meghan Markles Wikipedia-Seite gemacht bin. Die endlosen Paroxysmen der Trump-Präsidentschaft haben mich – und unzählige andere – in die Art von Person verwandelt, die Cremes aus Schneckenausscheidungen kauft, sich damit das ganze Gesicht einschmiert und „The Crown“ schaut, während sie googelt: „Wie konnte Prinzessin Margaret so viel trinken und dabei heiß bleiben?“ (Es sollte selbstverständlich sein, dass ich auch trinke.)
Neulich jedoch wandte sich mein felsenfester Bewältigungsmechanismus für den Zusammenbruch unserer Republik gegen mich. Während ich Meghans Wikipedia-Seite zum 24. Mal durchblätterte, fiel mir ein Detail auf, vor dem mich mein Gehirn bei meinen ersten 23 Besuchen absichtlich geschützt haben muss: Meghan Markles tatsächlicher Name ist Rachel Meghan Markle. Bitte konzentrieren Sie sich. Was ich Ihnen hier sage, ist, dass Meghan Markles Name nicht wirklich Meghan ist. Es ist Rachel!!!!!!
Als eine Person, die Rachel heißt und auf den Namen Rachel hört, erlebte ich eine rasante Abfolge von Emotionen. Stolz: Wir haben den gleichen Namen! Verwirrung: Warum benutzt sie nicht unseren Namen? Wut: Denkt sie, dass der Name Rachel nicht gut genug für sie ist? Entsetzen: In einem „Sliding Doors“-Universum, in dem Rachel sowohl das Gesetz als auch die Entscheidungen ihrer Eltern respektiert hätte, hätte ich so viele königliche Erinnerungsartikel mit meinem Namen kaufen können. Niedergeschlagenheit: Wir haben alle unter einer falschen Realität operiert, die von einer Frau verübt wurde, die im Begriff ist, eine allmächtige Königin zu werden, wenn 16 andere Menschen sterben.
Sobald ich über Rachel Markle Bescheid wusste, konnte ich nicht mehr in mein früheres Leben zurückkehren, in dem ich nichts über Rachel Markle wusste. Ich konnte nicht mehr freudig Tausende von Artikeln darüber lesen, wie Meghan Markle mit der königlichen Tradition brach, indem sie Schlapphüte trug, anstatt nicht-schlaffe Hüte, oder darüber, wie Meghan Markles Vater leise aus einem kleinen Buch über London las, während die Paparazzi zusahen, oder darüber, wie Meghan Markles Körpersprache bewies, dass sie nicht wusste, wie man in der Wüste von Botswana campiert. Denn „Meghan“ Markle gibt es eigentlich gar nicht.
Ich hatte jetzt ein neues Ziel. Ich musste es wissen: Warum hat Rachel die „Rachel“ fallen gelassen? War es ihr peinlich, dass sich „Rachel“ irgendwie auf „Markle“ reimt, und das klingt dämlich? Hat sie die alliterative LIE von Meghan Markle bevorzugt? Hatte sie, wie ich, mit der Tatsache zu kämpfen, dass es die 80er Jahre waren und sie 9.000 andere Rachels in ihrer Klasse hatte? (Sie werden bemerken, dass mein Name immer noch Rachel ist.) Oder hat sie es nur getan, um mich persönlich zu verarschen?
Wenn Sie über dieses beschämende Phänomen googeln, werden Sie etwas noch Gespenstischeres finden: Bis heute hat noch niemand herausgefunden, warum. Rachel Markle selbst hat sich nur selten, wenn überhaupt, zu ihrer verschwenderischen Rachel-Löschung geäußert und sie nur kurz in einigen wenigen Interviews erwähnt. Nehmen Sie zum Beispiel dieses, in dem sie nur sagt: „Mein Vorname ist eigentlich Rachel“, und dann weitergeht, als ob sie nicht gerade eine Bombe von der Größe ihres (unpassenden) Schlapphuts fallen gelassen hätte.
Selbst die britische Presse – normalerweise zutiefst verrückt und stolz amoralisch in ihrem Streben nach sinnlosen Details über die königliche Familie – hat es versäumt, ihre Sorgfaltspflicht in Bezug auf das einzige Thema zu erfüllen, das wirklich wichtig ist. Hier ist eine Auswahl der Art und Weise, wie Rachel Markles Name über den Teich hinweg angesprochen wurde – beiläufig, kühl, zutiefst unhöflich gegenüber Rachels überall:
The Sun: „Es ist nicht ungewöhnlich, dass Prominente ihre Namen für die Bühne ändern.“
The Express: „Es wird vermutet, dass Meghan sich dafür entschieden hat, beruflich ihren zweiten Vornamen zu benutzen, anstatt ihren Vornamen zu verwenden. Sie ist nicht die erste Berühmtheit, die das tut: Eine lange Liste berühmter Leute, darunter Demi Moore, Elton John und Katy Perry, benutzen in der Öffentlichkeit ‚Bühnen‘-Namen.“
The Liverpool Echo: „Markle benutzt ihren zweiten Vornamen als Künstlernamen und ihr eigentlicher Vorname ist Rachel. Wird sie also Rachel, Herzogin von Sussex sein? Vielleicht wird sie ihren Namen legal in Meghan ändern, wenn sie heiratet.“
Die US-Presse geht derweil so weit zu behaupten, dass Rachel ihren Namen in Meghan geändert hat, weil Rachel „viel weniger aufregend“ ist. Wie bitte?
Die einzige Person, die sich für Rachel Markles Namen zu interessieren scheint, ist die Königin selbst, Gott sei Dank. Die Königin hat Rachels richtigen Namen in ihrem offiziellen Zustimmungsschreiben für die bevorstehende Hochzeit verwendet, was offenbar gesetzlich vorgeschrieben, aber auch herrlich dubios ist. Denn auch die Königin scheint die Abgründe von Rachel Markles machiavellistischer Natur zu verstehen: In einem unglaublichen Sonderteil mit dem Titel „Does the Queen Prefer Kate to Meghan?“ schreibt der Express: „In dem Brief von 2011 bezeichnete die Queen das damals verlobte Paar als: ‚Our Most Dearly Beloved Grandson Prince William Arthur Philip Louis of Wales, K.G. and Our Trusty and Well-beloved Catherine Elizabeth Middleton.‘ Meghan wurde jedoch einfach mit ihrem vollen Namen, Rachel Meghan Markle, angesprochen, ohne zusätzliche Lobpreisungen wie ‚trusty‘ oder ‚well-beloved‘.“
Die Königin weiß, dass Rachel Markle nicht trusty ist. Überhaupt nicht vertrauenswürdig.
Wenn alle anderen das Thema ignorieren würden, beschloss ich, dass es mir obliegt, herauszufinden, warum und wann Rachel ihren Vornamen fallen gelassen hat. Das Konzept der Identität selbst – bereits ein glitschiger, schmelzender Abhang, den wir dazu verdammt sind, schreiend hinunterzurutschen, bis wir sterben – hing davon ab. Da ich wusste, dass die Königin auf meiner Seite war und mich praktisch anflehte, diese Tussi zu entlarven, war ich entschlossen, jede einzelne Person zu erreichen, die mir einfiel, die fähig und bereit sein könnte, zu reden.
Mein erster Halt: Lisa Ryan, die königliche Expertin von The Cut. Ich fragte Lisa, die über die königliche Hochzeit mit einer Inbrunst berichtet, die sich fast britisch anfühlt (das höchste aller Komplimente), ob sie wüsste, warum Rachels Name nicht mehr Rachel sei. „Ich bin mir nicht ganz sicher, warum Meghan den ‚Rachel‘-Teil ihres Namens weggelassen hat“, sagte mir Lisa. Aber sie bot einen Beweis dafür, dass ein Großteil der britischen Presse falsch lag – Meghan war kein Künstlername, sondern ein Name, der ihr von Kindheit an gefolgt war. „Ich weiß, dass sie mindestens seit ihrer Kindheit Meghan heißt. Eine ihrer Kindheitsfreundinnen plaudert ständig mit der Presse über sie (namentlich mit der Daily Mail), und in Videos, die sie mit der Boulevardpresse geteilt hat, sehen wir, wie die zukünftige Königin als Meghan bezeichnet wird. Meine erste Reaktion wäre, zu sagen, dass Rachel in den 80ern vielleicht einfach so üblich war, dass Meghan einen anderen Namen haben wollte … aber ehrlich gesagt, 50 Prozent der Frauen, die in den 80ern geboren wurden, hießen auch Megan, also wer weiß das schon.“
(Falls Sie neugierig sind: 0,76 Prozent der 1981 geborenen Mädchen hießen „Rachel“, verglichen mit 0,16 Prozent „Meghan“. Aber „Megan“ machte etwa 0,56 Prozent aus, was bedeutet, dass es tatsächlich etwas mehr Rachels als Megans/Meghans gab.)
Aber zurück zu dem Freund. Diese Freundin, Ninaki Priddy, war Rachels Trauzeugin bei ihrer ersten Hochzeit und hat in der Tat monatelang in der Presse über Rachel gelästert und sie beschuldigt, eine von Prinzessin Diana besessene soziale Aufsteigerin zu sein, die sich ihren Weg an die Spitze gekrallt hat, indem sie die klassische „Mittelklasse-Network-Drama-zur-Royalität“-Route benutzt hat. Ich schrieb Ninaki eine E-Mail in der Hoffnung, dass ich mich in diese geschätzten Ränge einreihen würde. Sie hat sich nicht bei mir gemeldet.
Ich bat Lisa, mich an irgendwelche königlichen PR-Leute zu verweisen, die mir vielleicht helfen könnten, und sie sagte mir, dass sie nicht wirklich in Kontakt mit dem Palast steht. Ich erfuhr fast sofort, warum: Die PR-Seite des Palastes ist die digitale Verkörperung des philosophischen Konzepts der Leere. Trotz der Anweisung, dass „internationale Fotografen, Reporter und Fernsehteams, die über königliche Auftritte in Großbritannien berichten wollen, oder die für Dokumentationen oder Bücher über königliche Themen recherchieren, sich an Royal Communications wenden sollen“, gibt es null E-Mail-Adressen für Royal Communications. Das, was einer Adresse am nächsten kommt, ist eine Seite, die Leute anweist, wie man einen (physischen) Brief an die Königin selbst schreibt: „Wenn Sie einen formellen Brief schreiben wollen, können Sie mit ‚Madam‘ beginnen und den Brief mit der Form ‚Ich habe die Ehre, Madam, der demütige und gehorsame Diener Ihrer Majestät zu sein.'“
Hier ist der Brief, den ich an die Königin über Rachel Markle geschrieben habe:
Sie hat noch nicht geantwortet.
Später fand ich die tatsächliche Kommunikationsdirektorin des Königshauses, Sally Osman, auf Twitter. Sally hat in ihrem ganzen Leben nur zweimal getwittert. Ich habe ein paar Möglichkeiten für ihre E-Mail-Adresse erraten und warte mit angehaltenem Atem auf ihre Antwort. Lisa gab mir auch die E-Mail-Adresse der Vizekonsulin und Leiterin der Kommunikationsabteilung des britischen Generalkonsulats Patricia Edwards, die es höflich ablehnte, den Namen von Rachel Markle zu kommentieren, mir aber die Nummer der Palastkommunikation gab. Hilfreich erinnerte mich Patricia daran, bis zum nächsten Morgen zu warten, um den Palast anzurufen, da ich jegliches restliche Gespür für das Konzept der Zeit verloren hatte.
Während ich darauf wartete, dass die Sonne in Amerika und auf mein intellektuelles Leben unterging, wandte ich mich an Menhaj Huda, den Regisseur von Harry & Meghan: a Royal Romance, dem Lifetime-Film über Harrys und Meghans Werben, der noch nicht erschienen ist, aber die Royals bereits erschüttert hat. Ich erzählte Menhaj, dass ich „sehr aufgeregt“ über den Film sei (wahr), und fragte, ob er etwas über Rachels schamlose Schikanen wisse. „Ich bin sicher, dass Sie den Film lieben werden“, sagte Menhaj zu mir. „Was Ihre Frage angeht, so habe ich erst während der Produktion herausgefunden, dass ihr voller Name Rachel ist (was auch ihr Charaktername bei Suits ist, also dachte ich, dass die Leute anfangs darüber reden, um die Verwirrung zu vergrößern), aber das ist nichts, womit wir uns in der Geschichte, die wir erzählen, beschäftigen. Meine Vermutung ist, dass es ihre Marke als Schauspielerin ist. Meghan Markle ist ein sehr einprägsamer Name, mehr als Rachel Markle – also ist sie dabei geblieben und es hat funktioniert.“
Ich konnte unabhängig bestätigen, dass Rachels Name in Suits ein reiner Zufall ist – die Figur wurde nicht nach ihr benannt, obwohl, wenn man die Theorie vertritt, dass die Zeit flach ist, es möglich ist, dass sie gleichzeitig benannt wurden. Was jedoch kein Zufall ist, ist, dass Suits eine Serie über falsche Anwälte ist, die sich durchs Leben mogeln.
Mein nächster Versuch, die Wahrheit zu erfahren: Eine E-Mail an Madame Tussauds London. Das Wachsfigurenkabinett hatte gerade eine Geschichte veröffentlicht, in der behauptet wurde, dass sie am Tag der königlichen Hochzeit jedem, der Meghan und Harry heißt, kostenlosen Eintritt gewähren würden, um große Mengen an Wachs zu bestaunen, das zu Annäherungen an Harry und Meghan geformt wurde. Ich habe ihnen zwei Fragen gestellt: (1) Was wissen Sie über Meghans mysteriöserweise fehlenden Vornamen? Und (2) wenn Sie wissen, dass ihr richtiger Vorname Rachel ist, werden Sie dann auch Rachels erlauben, am Tag der Hochzeit kostenlos ins Museum zu kommen?
Ich habe auch an den Kensington Palast und an Rachels königlichen Biographen Andrew Morton getwittert.
Keiner von beiden hat mir geantwortet.
Frustriert beschloss ich, direkt zur Quelle zu gehen, wohin jeder unbarmherzige Boulevardjournalist zuvor gegangen war: Rachels Eltern. Doria Ragland und Thomas W. Markle, die sich scheiden ließen, als Rachel noch ein Kind war, und die seit Rachels Verlobung notorisch pressescheu sind, wobei Thomas in einem „ruhigen Städtchen in Baja California“ herumwatschelt und den ihn verfolgenden britischen Presseleuten ein höfliches „Kein Kommentar“ gibt, und Doria jeden außer Oprah ignoriert. Betrunken von der Hybris, die durch den Angriff auf meinen Vornamen entstanden war, bat ich unseren eigenen tapferen Recherche-Redakteur Ted Hart, Dorias und Thomas‘ E-Mails zu finden. Er fand mehrere mögliche Wiederholungen, und ich schickte jeder einzelnen ein sehr ruhiges und rationales Plädoyer für die Wahrheit, ein Plädoyer, das, wie ich mir vorstelle, sowohl an ihre elterlichen Instinkte als auch an ihre Pflicht als amerikanische Staatsbürger appellierte.
Ich erhielt genau eine Antwort, von jemandem, der behauptete, er sei nicht Thomas: „An die falsche E-Mail geschickt. I don’t know this person. Das ist Belästigung.“
Angesichts der Möglichkeit, dass ich an der wichtigsten Aufgabe meines natürlichen Lebens scheitern könnte, versuchte ich noch einen anderen Weg: Rachels College-Schwesternschaft. Fotos von Kappa Kappa Gamma’s Northwestern Chapter zeigen, dass Rachel in ihren Teenagerjahren Meghan hieß, aber ich fragte mich, ob jemand, der sie von damals kannte, mir sagen könnte, warum. Ich mailte ein paar ihrer Verbindungsschwestern an, die schon mit der Presse gesprochen hatten. Eine unglaubliche Frau namens Coulter Bump meldete sich bei mir. „Ich wünschte, ich könnte Ihnen helfen, aber ich wusste nicht (oder kann mich nicht erinnern, was Ihnen egal ist!), dass Meghan nach ihrem zweiten Vornamen ging“, schrieb Coulter. „Ich habe sie nur als Meghan gekannt.“ Liz Kores Graham – eine Frau, die ich schließlich von einem alten Job her kannte und die meine E-Mail beantwortete, als wäre es ganz natürlich, sich nach sieben Jahren des Schweigens nach Prinz Harrys zukünftiger Frau zu erkundigen – stimmte zu. „In meiner Erinnerung war Meg immer Meghan Markle, niemals Rachel“, sagte sie. „Ich weiß nicht, wie sie in der Highschool hieß, aber an der Northwestern war sie immer Meghan.“
Ich schickte auch eine Nachricht an Rachels entfremdete Halbschwester Samantha Grant, die ein Buch mit dem Titel „The Diary of Princess Pushy’s Sister“ (Das Tagebuch der Schwester von Prinzessin Pussy) schreibt und deren Heimindustrie darin zu bestehen scheint, ihre Familie zu verkaufen. In einem besonders dunklen Moment habe ich dann Samanthas Ex-Ehemann eine E-Mail geschickt. Beide haben mich fairerweise komplett ignoriert.
Stunden vergingen, ohne dass ein einziges Mitglied der Markle-Familie, der königlichen Familie oder der Madame Tussauds-Familie antwortete. In meiner Verzweiflung unternahm ich einen letzten Versuch: Trevor Engelson, Rachels Ex-Mann, der Mann, der buchstäblich eine Show darüber macht, für einen britischen Prinzen abserviert worden zu sein, obwohl das überhaupt nicht das ist, was ihm passiert ist. Ich dachte mir, wenn jemand kleinlich genug ist, sich auf mein Niveau herabzulassen, dann Trevor. In meiner E-Mail an ihn machte ich ein Augenzwinkern, damit er wusste, dass wir beide geistesgestört waren.
Am nächsten Morgen rief ich die königliche Pressestelle an und fand mich am Telefon mit einem munteren britischen Burschen namens James wieder. Ich stellte ihm meine ewige Frage, vielleicht die einzige Frage, die ich jemals wieder stellen kann: Hatte er oder der Palast irgendeine Einsicht oder einen Kommentar dazu, warum Rachel Markle mit dem Begriff der Selbstständigkeit herumspielte? James seufzte den Seufzer eines Verurteilten. „Ich weiß es nicht“, sagte er. „
An dieser Stelle der Geschichte würde es wahrscheinlich Sinn machen – sowohl erzählerisch als auch kognitiv -, wenn ich einen abschließenden Absatz darüber schreiben würde, dass die einzige Rachel in dieser Geschichte, die tatsächlich ihre Identität verloren hat, ich bin, dass ich so weit in dieses Kaninchenloch hinabgestiegen bin, dass ich auf der anderen Seite wieder herausgekommen bin, in England, wo der verärgerte James mit einem Kricketschläger auf mich wartet. Ich könnte darüber schreiben, wie ich vorhabe, meine quixotische Suche zu beenden, weil ich wahrscheinlich nie die Antwort finden werde – oder darüber, dass die wahre Antwort darin besteht, dass ich meinen Laptop weglegen und mich für eine Weile in den Regen stellen muss. Das Selbst ist nicht fixiert, also warum sollte es der Name sein? Ich würde denken, im Regen. Beides sind Konstrukte, geboren von Männern, Männern, die Angst haben, den unendlichen Abgrund zu erforschen. Vielleicht ist Rachel Markle eine Pionierin unter den Schafen – eine Frau, die sich nicht scheut zu sagen: „Nennt mich Meghan.“
Aber so wird diese Geschichte nicht enden. In der Tat ist es möglich, dass diese Geschichte niemals enden wird. Ich werde entweder herausfinden, warum Rachel Markle Meghan heißt, oder ich werde bei dem Versuch sterben.
In diesem Sinne, hier ist eine Liste von Leuten, die mir noch antworten müssen:
-Die Queen
-Kensington Palace’s Twitter
-Royal Communications Director Sally Osman
-Rachel Markle’s Biograph Andrew
-Rachel Markle’s ex-beste Freundin Ninaki
-Rachel Markle’s entfremdete Stiefschwester Samantha
-Rachel Markles entfremdeter Stiefschwester Ex-Ehemann Scott
-Madame Tussauds
-Verschiedene Kappa Kappa Gammans
-Rachel Markles Eltern
-Rachel Markles Ex-Ehemann Trevor
Wenn Sie oder einer Ihrer Angehörigen irgendwelche Informationen über Rachel Markle haben, melden Sie sich bitte bei mir auf Twitter: @Rachel_Handler, oder mailen Sie mir an [email protected]. Sie können mit „Madam“ beginnen.