Warum also ging er hinein? Ein Teil der Antwort liegt sicherlich darin, dass eine Eskalation, wenn sie leise und allmählich erfolgte und ohne die Nation in den vollen Kriegszustand zu versetzen, Johnson den Weg des geringsten unmittelbaren Widerstands bot (immer eine verlockende Option für einen Politiker), besonders in innenpolitischer Hinsicht. Angesichts seiner wiederholten öffentlichen Beteuerungen der Bedeutung Vietnams für die amerikanische Sicherheit machte es Sinn, dass er standhaft blieb, in der Hoffnung, dass die neuen militärischen Maßnahmen Erfolg haben würden, um sich nicht dem Vorwurf auszusetzen, einen Rückzieher zu machen, weich zu werden.
Mehr als das, Johnson machte den Sprung, weil für ihn ein „Rückzug“ aus dem Kampf nicht vorstellbar war. Er personalisierte den Krieg, sah Angriffe auf die Politik als Angriffe auf sich selbst und übersah, dass sein Erdrutschsieg 1964 und der internationale und innenpolitische Kontext Anfang 1965 ihm beträchtlichen Handlungsspielraum gaben – ein Punkt, den Humphrey in seinem Memo vom Februar überzeugend unterstrich.
Vom ersten Tag an bis zum Ende war Johnson ein Falke in Bezug auf Vietnam, was wieder einmal beweist, dass zweifelnde Kämpfer engagierte Kämpfer sein können. Er formulierte seine Optionen immer so, dass Standhaftigkeit die einzig vernünftige Wahl zu sein schien – es war der vollständige Rückzug, die Bombardierung Chinas oder das Festhalten am Kurs. Niemals erkundete er voll und ganz phantasievolle Wege aus dem Konflikt; für ihn bedeutete ein Ausstieg ohne Sieg Demütigung und Niederlage.
Das bedeutete nicht, dass Johnson jedes Gespräch über Verhandlungen ablehnte. Ab Mitte 1965 drängte er den Unterstaatssekretär George Ball zu neuen diplomatischen Ideen – obwohl, wie Ball später bemerkte, „er eigentlich nur neue Kanäle und Verfahren meinte.“
Als die Verhandlungen mit Nordvietnam im Mai 1968 in Paris endlich begannen, vertrat Johnson eine harte Linie. Er setzte auch die Bombardierungen fort und verstärkte sie sogar unterhalb des 19. Breitengrades und in Laos. In den zehn Monaten vom 1. März bis zum 31. Dezember 1968 warf das Pentagon eine größere Menge an Bomben auf Indochina ab als in den drei Jahren zuvor. Diese ausgedehnten Bombardierungen, so stellt Daniel Ellsberg in seinen Kriegsmemoiren eindringlich fest, wurden von Männern vom Verteidigungsminister Clark Clifford „bis hinunter zu den Flugbesatzungen, die glaubten, dass sie keinem nationalen Zweck dienten, gehorsamst ausgeführt“.“
Humphrey gewann 1968 die Nominierung der Demokraten, doch Johnson zögerte, seine volle Unterstützung hinter ihn zu werfen, und beschuldigte den Vizepräsidenten insgeheim, feige und illoyal zu sein, wann immer er den Wunsch äußerte, die Politik auch nur bescheiden in eine dovishe Richtung zu bewegen. Ein Teil von Johnson zog es vor, Richard Nixon als seinen Nachfolger zu sehen, in der begründeten Erwartung, dass der Republikaner den Krieg entschlossener als Humphrey fortsetzen würde.