Guinguette Marais Poitevin

Faschismus ist eine komplexe Ideologie. Es gibt viele Definitionen von Faschismus; manche beschreiben ihn als eine Art oder Menge von politischen Aktionen, eine politische Philosophie oder eine Massenbewegung. Die meisten Definitionen stimmen darin überein, dass der Faschismus autoritär ist und Nationalismus um jeden Preis fördert, aber seine grundlegenden Eigenschaften sind umstritten.

Faschismus wird gemeinhin mit den deutschen und italienischen Regimen in Verbindung gebracht, die nach dem Ersten Weltkrieg an die Macht kamen, obwohl mehrere andere Länder faschistische Regime oder Elemente von ihnen erlebt haben. Adolf Hitler in Deutschland, Benito Mussolini in Italien, Francisco Franco in Spanien und Juan Perón in Argentinien waren bekannte faschistische Führer des 20. Jahrhunderts.

Robert Paxton, ein emeritierter Professor für Sozialwissenschaften an der Columbia University in New York, der weithin als Vater der Faschismusforschung gilt, definierte Faschismus als „eine für das 20. Jahrhundert charakteristische Form der politischen Praxis, die durch ausgefeilte Propagandatechniken die Begeisterung der Bevölkerung für eine antiliberale, antisozialistische, gewaltsam ausgrenzende, expansionistische nationalistische Agenda weckt“

Andere Definitionen, so Paxton, stützen sich zu sehr auf Dokumente, die Mussolini, Hitler und andere produzierten, bevor sie an die Macht kamen. Einmal an der Macht, hielten die Faschisten nicht immer ihre frühen Versprechen. Wie die American Historical Association es ausdrückte, als sie über den Faschismus in Italien sprach: „Die verkündeten Ziele und Prinzipien der faschistischen Bewegung sind heute vielleicht von geringer Bedeutung. Sie versprach fast alles, vom extremen Radikalismus im Jahr 1919 bis zum extremen Konservatismus im Jahr 1922.“

Lachlan Montague, ein in Melbourne, Australien, lebender Schriftsteller und Forscher des Faschismus, der Wirtschaftsgeschichte und der Zwischenkriegszeit, sagte gegenüber Live Science: „Faschismus ist definitiv revolutionär und dynamisch.“ Er sagte, dass einige Definitionen des Faschismus, wie Zeev Sternhells Beschreibung des Faschismus als „eine Form des extremen Nationalismus“ in „Neither Right Nor Left“ (Princeton, 1995), zu weit gefasst sind, um nützlich zu sein.

Auch wenn Faschismus schwer zu definieren ist, teilen alle faschistischen Bewegungen einige Kernüberzeugungen und Handlungen.

Kernelemente des Faschismus

Faschismus erfordert einige grundlegende Loyalitäten, wie zur Nation, zur nationalen Größe und zu einer Herrenrasse oder Gruppe. Das Kernprinzip – was Paxton als die einzige Definition von Moral im Faschismus definierte – ist, die Nation stärker, mächtiger, größer und erfolgreicher zu machen. Da Faschisten nationale Stärke als das Einzige sehen, was eine Nation „gut“ macht, werden Faschisten jedes notwendige Mittel einsetzen, um dieses Ziel zu erreichen.

Deshalb zielen Faschisten darauf ab, das Vermögen des Landes zu nutzen, um die Stärke des Landes zu erhöhen. Dies führt zu einer Verstaatlichung von Vermögenswerten, sagte Montague, und darin ähnelt der Faschismus dem Marxismus.

„Wenn der Marxismus dazu gedacht war, eine Größe von Ländern zu werden, die Vermögenswerte in einer ökonomischen Idee teilen, versuchten die Faschisten das Gleiche innerhalb eines Landes zu tun“, sagte er.

Geleitet vom Prinzip des extremen Nationalismus neigen faschistische Regime dazu, ähnliche Handlungen durchzuführen, obwohl sich die Einzelheiten unterscheiden, schrieb der Autor George Orwell in seinem Essay „Was ist Faschismus?“ Laut Paxton zeichnen sich diese Regime durch Propaganda aus und nutzen große Gesten, wie Paraden und dramatische Auftritte der Führer. Faschisten machen andere Gruppen zu Sündenböcken und dämonisieren sie, obwohl sich diese Gruppen je nach Land und Zeit unterscheiden. Deshalb dämonisierte das deutsche Nazi-Regime Juden und andere, während Mussolinis italienisches Regime Bolschewiken dämonisierte. (Mussolini arbeitete regelmäßig mit Juden zusammen, und seine Geliebte und Biografin war Jüdin. Wegen seines Bündnisses mit Hitler nahm er schließlich antisemitische Komponenten in sein Regime auf, aber insgesamt unterschied er sich von Hitler beim Thema biologischer Rassismus.)

Paxton, Autor mehrerer Bücher, darunter „The Anatomy of Fascism“ (Vintage, 2005), sagte, dass Faschismus mehr auf Gefühlen als auf philosophischen Ideen basiere. In seinem 1988 erschienenen Aufsatz „The Five Stages of Fascism“, der 1998 im Journal of Modern History veröffentlicht wurde, definierte er sieben Gefühle, die als „mobilisierende Leidenschaften“ für faschistische Regime wirken. Sie sind:

1. Das Primat der Gruppe. Die Unterstützung der Gruppe fühlt sich wichtiger an als die Aufrechterhaltung individueller oder universeller Rechte.
2. Glauben, dass die eigene Gruppe ein Opfer ist. Dies rechtfertigt jegliches Verhalten gegen die Feinde der Gruppe.
3. Der Glaube, dass Individualismus und Liberalismus eine gefährliche Dekadenz ermöglichen und einen negativen Einfluss auf die Gruppe haben.
4. Ein starker Sinn für Gemeinschaft oder Brüderlichkeit. Die „Einheit und Reinheit dieser Bruderschaft wird durch gemeinsame Überzeugung geschmiedet, wenn möglich, oder durch ausschließende Gewalt, wenn nötig.“
5. Individuelles Selbstwertgefühl ist an die Größe der Gruppe gebunden. Paxton nannte dies ein „verstärktes Gefühl von Identität und Zugehörigkeit“
6. Extreme Unterstützung eines „natürlichen“ Anführers, der immer männlich ist. Das führt dazu, dass ein Mann die Rolle des nationalen Retters übernimmt.
7. „Die Schönheit der Gewalt und des Willens, wenn sie dem Erfolg der Gruppe in einem darwinistischen Kampf gewidmet sind“, schrieb Paxton. Die Idee einer von Natur aus überlegenen Gruppe oder, besonders im Falle Hitlers, biologischer Rassismus, passt in eine faschistische Interpretation des Darwinismus.

Sobald sie an der Macht waren, „unterdrückten faschistische Diktaturen individuelle Freiheiten, sperrten Gegner ein, verboten Streiks, genehmigten unbegrenzte Polizeigewalt im Namen der nationalen Einheit und der Wiederbelebung und führten militärische Aggressionen durch“, schrieb Paxton.

Ökonomie des Faschismus

Die Ökonomie des Faschismus sei kompliziert, sagte Montague. Das angebliche Ziel der faschistischen Regierungen war Autarkie, oder nationale Selbstversorgung. In den 1920er und 1930er Jahren propagierten die faschistischen Führer dies als einen effektiven Mittelweg zwischen dem bürgerlichen, profitorientierten Kapitalismus und dem revolutionären Marxismus, der viele soziale Institutionen abbauen und die Bourgeoisie verfolgen würde. Die Library of Economics and Liberty definierte die ökonomischen Praktiken des Faschismus als „Sozialismus mit kapitalistischem Mäntelchen“. Paxton sagte, der Faschismus behaupte, die Privatsphäre zu eliminieren, obwohl das in der Realität nicht geschehe.

Um die ökonomische Struktur des Faschismus besser zu verstehen, schlug Montague vor, sich anzuschauen, wer von ihm profitierte. „Hitler wurde schon sehr früh von der wohlhabenden Elite unterstützt. Das Großkapital (BMW, Bayer, etc.) erhielt Sklavenarbeit, Regierungsaufträge und so weiter“, sagte Montague. Komplizierter waren die Dinge in Italien, wo die Armen zu Beginn von Mussolinis Regime nur marginal profitierten, aber litten, als sich seine Positionen änderten.

In Deutschland und Italien bestimmten faschistische Regierungskartelle viele Aspekte des Handels, der Finanzen, der Landwirtschaft und der Produktion und trafen Entscheidungen danach, was die Macht des Staates förderte; sie erlaubten aber auch der konservativen Wirtschaftselite, ihren Besitz zu erhalten und ihren Reichtum zu vergrößern. Die Kartelle senkten gewaltsam die Löhne und bezahlten die Arbeiter mit Nationalstolz.

Ein Element des Faschismus ist die Zusammenarbeit mit Kapitalisten und der konservativen Elite. Faschisten, selbst wenn sie mit radikalen Ideen beginnen, kollaborieren immer in Richtung des Schutzes des Privateigentums, sagte Paxton gegenüber Live Science. Dies sei jedoch eine heikle Allianz, sagte er.

„Konservative sind im Grunde Leute der Ordnung, die Dinge wie die Kirche und das Eigentum nutzen wollen, um eine bestehende soziale Ordnung aufrechtzuerhalten, während Faschisten Revolutionäre sind, die soziale Institutionen zerschlagen werden, wenn sie glauben, dass es nationale Macht oder Größe oder Expansion bringt“, sagte er. „In Nazi-Deutschland waren die Geschäftsleute nicht begeistert von Hitler, weil er anfangs antikapitalistische Ideen hatte. Aber dann entdeckten sie, dass sie sehr viel gemeinsam hatten. Sie schlossen ein Bündnis, aber sie traten sich oft gegenseitig auf die Füße … und am 20. Juli 1944 versuchten die Konservativen ein Attentat auf Hitler. Es gab immer Spannungen zwischen den beiden Bewegungen.“

Warum ist Faschismus so schwer zu definieren?

„Gefragt zu werden, den Faschismus zu definieren, ist wahrscheinlich der furchterregendste Moment für jeden Experten des Faschismus“, sagte Montague.

Im Jahr 1944, als ein Großteil der Welt noch unter dem Einfluss faschistischer Regime stand, sagte Orwell, dass Faschismus extrem schwer zu definieren sei. In seinem Essay „What Is Fascism?“ (Was ist Faschismus?) sagte er, dass ein Großteil des Problems darin bestehe, dass sich faschistische Regime in vielerlei Hinsicht stark unterscheiden. „Es ist zum Beispiel nicht einfach, Deutschland und Japan in denselben Rahmen zu stecken, und noch schwieriger ist es bei einigen der kleinen Staaten, die als faschistisch zu bezeichnen sind“, schrieb Orwell.

Faschismus nimmt immer die individuellen Merkmale des Landes an, in dem er sich befindet, was zu sehr unterschiedlichen Regimen führt. So schrieb Paxton in „The Five Stages of Fascism“, dass „Religion … im authentischen Faschismus in den Vereinigten Staaten eine viel größere Rolle spielen würde“ als im eher säkularen Europa. Nationale Varianten des Faschismus unterscheiden sich breiter als nationale Varianten von z.B. Kommunismus oder Kapitalismus, sagte Paxton.

Zusätzlich erschwerend kommt hinzu, dass nicht-faschistische Regierungen oft Elemente faschistischer Regime nachgeahmt haben, um den Anschein von Stärke und nationaler Vitalität zu erwecken, sagte Paxton. Zum Beispiel sind Massenmobilisierungen von Bürgern in farbigen Hemden nicht automatisch mit einer faschistischen politischen Praxis gleichzusetzen, sagte er.

Die Verbreitung des Wortes im allgemeinen Sprachgebrauch verursacht auch Definitionsprobleme. „Der Begriff ‚Faschist‘ wird mittlerweile so oft als Schimpfwort verwendet, dass er die Bedeutung verwässert und vor allem das Böse, das das Wort in sich trägt“, erklärte Montague.

Im Gegensatz zu den meisten anderen politischen, sozialen oder ethischen Philosophien – wie Kommunismus, Kapitalismus, Konservatismus, Liberalismus oder Sozialismus – hat der Faschismus keine feste Philosophie. Wie Paxton schrieb: „Es gab kein ‚faschistisches Manifest‘, keinen gründenden faschistischen Denker.“

Bühnenbild für den Faschismus

Im Laufe der Geschichte des 20. Jahrhunderts brauchten faschistische Regime bestimmte soziokulturelle und politische Situationen, um sich zu erheben. Es ist auch erwähnenswert, dass in vielen Ländern, wie z.B. in Großbritannien in den 1920er und 1930er Jahren, faschistische Ideen an Popularität gewannen, ohne dass Regime an die Macht kamen oder faschistische Parteien zu politischen Hauptakteuren wurden.

Vor allem haben faschistische Regime im 20. Jahrhundert extreme nationale Krisen benötigt, um an Popularität und Macht zu gewinnen. Nach der Niederlage im Ersten Weltkrieg waren viele in Deutschland und Italien besorgt um die Kultur ihrer Länder. Ihnen war nationaler Ruhm und Expansion versprochen worden, und sie empfanden Scham und Frustration über die Niederlage, sagte Montague.

„Der Erste Weltkrieg schuf eine große Anzahl von desillusionierten Männern … die an der Front des Krieges gewesen waren, eine Menge Tod gesehen hatten, sich daran gewöhnt hatten und das Leben nicht als so wertvoll ansahen, wie es Menschen tun, die nicht im Krieg gewesen sind“, erklärte Montague.

Faschismus setzt den allgemeinen Glauben voraus, dass die üblichen Regierungsparteien und Institutionen unfähig sind, die nationale Situation zu verbessern, sagte er. Im Europa des frühen 20. Jahrhunderts verstärkte der Erste Weltkrieg das Misstrauen der Bevölkerung gegenüber der Regierung. Die Veteranen „waren von ihren eigenen Politikern furchtbar verraten worden, die sie rücksichtslos in den Tod geschickt hatten“, sagte Montague.

Dieser Zynismus gegenüber der Regierung verbindet sich mit dem, was Montague eine „glühende, aber verletzliche nationale Identität“ nennt. Zum Beispiel war Italien eine kleine Nation, die einst einen großen Teil der bekannten Welt beherrscht hatte, dies aber nicht mehr tat. Viele Deutsche fühlten sich durch den Vertrag von Versailles unterdrückt. In Australien waren viele der Meinung, dass das Land mehr Macht ausüben sollte, als es tat. Das Vereinigte Königreich begann, sich selbst als eine schwindende Macht zu sehen.

Damit eine faschistische Partei mächtig werden kann, braucht die Kombination aus einer starken nationalen Identität und der Enttäuschung über die Regierung immer noch einen Katalysator, der normale Menschen dazu bringt, sich auf die Seite der lautstarken Faschisten zu stellen, so Montague. In Deutschland und in gewissem Maße auch in Italien sei dieser Katalysator die Große Depression gewesen.

Die Weltwirtschaftskrise und der Erste Weltkrieg haben die deutsche Wirtschaft verwüstet. „Der Krieg hatte die Inflation entfesselt, und jeder, der Ersparnisse hatte oder von einem festen Einkommen lebte, wie Rentner, sah sein Geld schwinden“, sagte Paxton. Die Menschen fühlten sich verzweifelt, beschämt und verloren, sagte er.

In seinem Essay „Fünf Stadien“ sagte Paxton, dass Faschismus erst dann auftauchen könne, wenn eine Gesellschaft politische Freiheit kennengelernt habe und wenn die Demokratie so weit etabliert sei, dass die Menschen von ihr desillusioniert werden könnten. Italien hatte eine Reihe von schwachen, revoltierenden Regierungen. Deutschland hatte drei Jahre lang keine effektive parlamentarische Mehrheit, bevor Hitler zum Kanzler ernannt wurde. Zwei Hauptlösungen für das Problem der ineffektiven Regierung, des leidenden Volkes und der nationalen Erniedrigung wurden vorgeschlagen: Kommunismus und Faschismus.

Paxton betonte diesen Punkt: „Der Aufstieg des Faschismus ist nicht wirklich nachvollziehbar, ohne den Aufstieg des Kommunismus zu beachten“, sagte er. „Im 20. Jahrhundert waren das die beiden Bewegungen, die vorschlugen, die Demokratie beiseite zu schieben und durch etwas anderes zu ersetzen, um das Land stärker zu machen.“

In den beiden umkämpften Ländern Deutschland und Italien gewann die Linke – bestehend aus den Kommunisten und Sozialisten – an Zugkraft. Besonders in Italien schien es, als stünde eine sozialistische Revolution unmittelbar bevor. Aber die bestehende Regierung und die konservativen kapitalistischen Eliten betrachteten Kommunismus und Sozialismus mit Missgunst.

Paxton identifizierte die faschistische Anbiederung an die Konservativen früh in der Bewegung als einen weiteren Faktor, der die Bühne für ein faschistisches Regime bereitete. „Der einzige Weg, der den Faschisten zur Verfügung steht, führt über die konservativen Eliten“, schrieb er.

In Deutschland und Italien beschlossen die bestehenden Regierungen, sich mit den Faschisten zu verbünden. „Die faschistischen Parteien traten in der Öffentlichkeit als die gewalttätigsten und rigorosesten Gegner des Sozialismus in Erscheinung“, sagte Paxton. „Die Staatsoberhäupter in beiden Ländern boten den Faschisten die Position des Regierungschefs an, weil die anderen Optionen, die traditionellen parlamentarischen Parteien, versagt hatten. Sowohl der Faschismus als auch der Kommunismus schlugen gewaltsame Lösungen vor, und einer würde durch die Zerstörung des anderen gewinnen“, sagte Paxton.

Die bestehenden Regierungen, die sich mit den Faschisten verbündet hatten und Angst vor einer sozialistischen Revolution hatten, weigerten sich, mit der Linken zusammenzuarbeiten. Dies führte zu politischem Stillstand, ein weiterer der Faktoren, die laut Paxton notwendig sind, damit der Faschismus an die Macht kommen kann.

Geschichte des Faschismus

Mussolini prägte den Begriff „Faschismus“ im Jahr 1919. Er sei ein Kommunist gewesen, habe aber nach dem Ersten Weltkrieg seine Meinung geändert, sagte Montague. Das Wort „Faschismus“ kommt vom italienischen „fascio“, was so viel wie „Bündel“ oder „Gruppe“ bedeutet, und gilt als Bezeichnung für eine militante Bruderschaft. Laut der Geschichtsabteilung am King’s College bedeutet das Wort „fasces“ eine mit Stöcken fest gebundene Axt, die zum Symbol der faschistischen Bewegung wurde.

Mussolinis Faschismus von 1919 vermischte extreme nationalistische Expansion mit sozialen Programmen wie Frauenwahlrecht und Arbeitermacht. Die faschistischen Führer mäßigten schnell ihre Botschaft, verbündeten sich mit Konservativen und den bestehenden Regierungen und gewannen an Macht. Faschistische Bewegungen tauchten auch in anderen europäischen Ländern auf, die nach dem Ersten Weltkrieg mit Problemen zu kämpfen hatten oder wegen des Sozialismus nervös waren. Montague identifizierte die australischen New Guards, die britische Union of Fascists und natürlich die deutsche Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP) als prominente europäische faschistische Parteien.

Nach Angaben der American Historical Association bekämpften in Italien 1922 stark bewaffnete Trupps, die als Blackshirt-Miliz bekannt waren und von Industriellen finanziert wurden, sozialistische Bauernorganisationen, führten Überfälle auf sozialistische Zeitungen durch und besetzten von Sozialisten geführte Städte. Sie drohten 1922 mit einem Marsch auf Rom. Die Regierung versuchte, Mussolini zu beschwichtigen, indem sie ihn zum Ministerpräsidenten ernannte, aber 1925 setzte er sich selbst als Diktator ein. Was folgte, war die gewaltsame Unterdrückung Andersdenkender, die Vergötterung Mussolinis, die gewaltsame Expansion nach Äthiopien, Albanien und in andere Länder und 1939 das Bündnis mit Nazi-Deutschland und die Teilnahme am Zweiten Weltkrieg.

Hitler lernte viele Lektionen von Mussolini, einschließlich der Bedeutung von Propaganda und Gewalt. In den 1920er Jahren führte er seine Nazi-Partei durch dramatische Reden, große Auftritte und leidenschaftliche Rhetorik gegen Juden, Marxisten, Liberale und Internationalisten zur Bekanntheit, schrieb Paxton. Im Januar 1933 ernannte der Präsident der Weimarer Republik, Paul von Hindenburg, Hitler zum Kanzler, in der Hoffnung, Hitler würde die wachsende kommunistische Partei aufhalten. Bis zum Sommer war Hitlers Herrschaft zu einer persönlichen Diktatur geworden.

In Verletzung des Versailler Vertrages rüstete Hitler Deutschland auf und begann, in benachbarte Länder einzufallen. Mit dem Überfall auf Polen am 1. September 1939 begannen der Zweite Weltkrieg und der Holocaust.

Europäische faschistische Ideen inspirierten Regime in ganz Lateinamerika, auch in Bolivien und Argentinien. „Diese Länder hatten auch eine sehr schwierige Zeit während der Depression, und gewöhnliche bürgerliche Parteien, die parlamentarische Systeme betrieben, waren bemerkenswert erfolglos“, sagte Paxton.

„Argentinien war um 1900 ein wohlhabendes Land gewesen, das Getreide und Fleisch exportierte, aber der Boden dieser Märkte brach ein und Argentinien wurde ein armes Land. Es war, als hätte man einen Krieg verloren. Sie wandten sich einem Militärführer zu, der populistische Anziehungskraft hatte.“

Spanien und Portugal waren bis 1975 Diktaturen, aber diese Regierungen waren eine Mischung aus konservativen und faschistischen Parteien.

Faschismus heute

Nach dem Zweiten Weltkrieg kam der Faschismus in Europa und Nordamerika weitgehend aus der Mode. Er wurde zu einem politischen Schimpfwort, was zu einem übermäßigen Gebrauch und einer reduzierten Bedeutung führte, sagte Paxton. Dennoch gab es in den letzten Jahrzehnten wachsende faschistische oder proto-faschistische Bewegungen in Europa und Nordamerika, sagte Paxton. „Als der Kommunismus nach 1989 unterging, wurde der Proto-Faschismus zum Hauptvehikel für Protestwahlen in Europa“, schrieb Paxton.

Der Aufstieg des Populismus in Europa und den Vereinigten Staaten in den 2000er Jahren hat viele dazu veranlasst, sich zu fragen, ob der Faschismus wieder Fuß fasst. Paxton sagte jedoch, er glaube nicht, dass der Faschismus in den Vereinigten Staaten auf dem Vormarsch sei.

„Was ich denke, was wir in diesem Land haben, ist ein viel traditionellerer Konservatismus“, sagte er. „Das grundlegende gesellschaftspolitische Programm ist Individualismus, nicht für jeden, aber für Unternehmer. Es unterstützt das Recht von Geschäftsleuten, maximalen Profit ohne Regeln und Vorschriften anzustreben.

„Wir haben eine Oligarchie, die einige clevere Manöver gelernt hat, um die Unterstützung der Bevölkerung mit rhetorischen Mitteln zu gewinnen, die dem Faschismus ähneln“, fuhr Paxton fort. „Zum Beispiel sind die Vereinigten Staaten in einem wesentlich besseren Zustand als Deutschland oder Italien nach dem Ersten Weltkrieg. Dennoch haben einige Politiker viele Amerikaner davon überzeugt, dass die Situation ähnlich schlimm ist.“