Die Detroit Pistons 2003-04 wurden kürzlich von CBS Sports auf den letzten Platz unter den letzten 16 NBA-Champions gesetzt. Wie fair ist dieses Etikett?
Die Detroit Pistons, NBA-Champion von 2004, bekommen nicht gerade viel Respekt. Als letzter Champion ohne echten Superstar oder Hall of Fame-Sperre werden die Pistons oft als exzellentes Veteranenteam angesehen, das genau zur richtigen Zeit heiß wurde und das Glück hatte, die Los Angeles Lakers inmitten einer Dynastie-beendenden Fehde zu erwischen.
Da ist etwas dran. Shaquille O’Neal stand kurz vor seinem Abschied und in den Reihen der Lakers gab es Unzufriedenheit. Und die Pistons waren Ende Februar mit 34:24 Punkten ein eher langweiliges Team mit der neuntbesten Nettowertung von +2,9 Punkten pro 100 Besitztümern, nur knapp hinter den achtplatzierten Lakers mit +3. Das lässt die Vermutung zu, dass sie einfach zum richtigen Zeitpunkt heiß gelaufen sind, aber es steckt viel mehr dahinter.
Es ist mittlerweile kein Geheimnis mehr, aber die Verpflichtung von Rasheed Wallace war das fehlende Puzzleteil, um aus einem sehr guten Veteranenteam eine Dynastie der Eastern Conference zu machen. Bei der Trade-Deadline 2004 hatten die Pistons gerade eine sechs Spiele andauernde Niederlagenserie beendet, dann verloren sie die nächsten beiden Spiele nach der Verpflichtung von Wallace (er spielte nur 12 Minuten im ersten Spiel, einer Ein-Punkt-Niederlage gegen die MInnesota Timberwolves).
Zu diesem Zeitpunkt war es noch nicht offensichtlich (abgesehen von der herausragenden Verteidigung, die nur 87 und 88 Punkte in Sheeds ersten beiden Spielen zuließ), aber der Ball rollte bereits in Richtung der ersten Pistons-Meisterschaft seit eineinhalb Jahrzehnten. Von der Trade-Deadline bis zum Ende der regulären Saison erreichten die Pistons eine Bilanz von 20:6, wobei drei dieser Niederlagen nur einen Punkt betrugen.
Die Pistons 2004 zerstörten alles, was sich ihnen in den Weg stellte, mit einer Nettobewertung von +14,7 in den letzten 26 Spielen. Zum Vergleich: Die mächtigen Golden State Warriors hatten in dieser Saison eine Nettobewertung von +12,1.
Die Pistons hatten auch eine Defensivbewertung, die noch Generationen in Erstaunen versetzen wird. Nachdem sie Sheed hinzugefügt hatten, ließen sie nur 86,5 Punkte pro 100 Besitztümer zu. Es gibt keinen modernen Vergleich, und das ist keine Übertreibung.
In den letzten zwei Monaten der regulären Saison hatten die Pistons die beste Nettowertung mit 4,5 Punkten Vorsprung vor den zweitplatzierten San Antonio Spurs und 8,9 Punkten vor den siebtplatzierten Los Angeles Lakers. Am Ende der Saison hatten die Pistons mit +6,6 die drittbeste Nettowertung im Verlauf der Saison 2003/04 und die Lakers belegten mit einer Nettowertung von +4 den siebten Platz.
Die Nettowertung wird oft als besserer Indikator für die Qualität eines Teams im Verlauf einer Saison angesehen als bloße Siege und Niederlagen. Ein sehr kleines Beispiel dafür ist die Tatsache, dass die Pistons in den letzten zwei Monaten 0-3 in Ein-Punkt-Spielen verloren haben, eine Quote, die unter den Erwartungen liegen wird. Die Pistons hatten eine erwartete Sieg-Niederlage-Bilanz basierend auf ihrem Netto-Rating (per Basketball Reference) von 59-23, die zweitbeste in der Liga hinter den San Antonio Spurs und deutlich vor den Lakers, die eine erwartete Sieg-Niederlage-Bilanz von 52-30 hatten.
In dieser Woche beschrieb Jeff Van Gundy im Podcast von Zach Lowe, dem Lowe Post, den überwältigenden Sieg der Pistons über die Lakers als die größte Finals-Katastrophe der modernen Ära. Matt Moore von CBS Sports stufte die Pistons 2004 auf Platz 16 ein, als er die letzten 16 Champions zusammenstellte.
14 Jahre später ist es an der Zeit, diese Pistons-Mannschaft neu zu bewerten, als eine Mannschaft von mutigen Emporkömmlingen, die das Glück hatten, gegen einen scheiternden Riesen heiß zu werden.