2011Modifica
A fine maggio 2011, il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov ha detto che la Russia si è opposta al coinvolgimento delle Nazioni Unite in Siria perché “la situazione non presenta una minaccia alla pace e alla sicurezza internazionale … La Siria è un paese molto importante in Medio Oriente e destabilizzare la Siria avrebbe ripercussioni ben oltre i suoi confini”, e ha affermato che Assad ha fatto tentativi di riforma importanti.
In giugno, sia gli Stati Uniti che altri governi occidentali, così come i manifestanti siriani, hanno convinto la Russia a cambiare la sua posizione, e alla fine una delegazione antigovernativa siriana ha visitato Mosca e ha incontrato l’inviato russo Mikhail Margelov, che dopo l’incontro ha notato che “i leader vanno e vengono” e ha chiesto “la fine di ogni forma di violenza”, che alcuni hanno interpretato come uno spostamento da Assad, una volta un grande alleato, in politica estera.”Una linea più dura da parte della Russia sarebbe un colpo per la Siria, che conta molto sull’equipaggiamento militare russo e ha legami di lunga data con Mosca”, ha scritto quel giorno l’americano nbcnews.com.
Il 19 luglio, il primo ministro russo, Dmitri Medvedev ha detto che stava lavorando con il cancelliere tedesco Angela Merkel per trovare il consenso per una strategia per convincere il governo siriano ad abbandonare la violenza e iniziare un dialogo costruttivo con i manifestanti. Non ha minacciato di usare il veto della Russia al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite per opporsi a una risoluzione critica del governo siriano, come la Russia ha detto in precedenza che potrebbe fare. Medvedev ha anche detto che era imperativo che la Siria non scivolasse nella guerra civile come fece la Libia nel 2011.
Nel mezzo dell’assedio di Hama, il ministero degli Esteri russo ha rilasciato una dichiarazione il 1° agosto, documentando le morti ad Hama e condannando la violenza, compresa la presunta uccisione di otto poliziotti da parte del governo di Assad. Il 3 agosto, l’ambasciatore russo all’ONU Vitaly Churkin ha dichiarato che la Russia non si opporrà a una risoluzione dell’ONU che condanni la violenza in Siria, purché non includa sanzioni o altre “pressioni”. Al Jazeera ha riferito che la Russia ha “ammorbidito il colpo” al governo di Assad insistendo con successo che l’ONU avrebbe fatto una dichiarazione piuttosto che una risoluzione sulla questione.Il 23 agosto, la delegazione russa all’ONU, insieme a quelle di Cina e Cuba, ha preso la parola per denunciare un’inchiesta delle Nazioni Unite sulle violazioni dei diritti umani da parte del governo di Assad. Vitaly Churkin ha dichiarato che “Speriamo di vedere progressi, speriamo di vedere il dialogo stabilito in Siria. … Pensiamo che dovremmo continuare a lavorare nell’ambito di quella posizione unificata.”
Il 26 agosto, Reuters ha riferito che secondo gli inviati dell’ONU, lo sforzo di USA, Francia, Regno Unito, Germania e Portogallo di imporre sanzioni ONU sulla Siria stava incontrando “una feroce resistenza” da parte di Russia e Cina, con Vitaly Churkin che minacciava di usare il potere di veto della Russia. Secondo la Reuters, l’embargo sulle armi incluso nelle sanzioni impedirebbe alle aziende russe (la principale fonte di armi siriane) di vendere alla Siria. La Russia ha proposto una seconda risoluzione “rivale” da votare, descritta come “sdentata” dai diplomatici occidentali, che non includeva sanzioni o altre misure punitive, ma piuttosto esortava la Siria ad accelerare il processo delle sue riforme.
Il 4 ottobre, Russia e Cina hanno esercitato un doppio veto contro una risoluzione del Consiglio di Sicurezza elaborata dall’Occidente. La risoluzione chiedeva la fine di tutte le violenze in Siria, la responsabilità dei responsabili, condannava le violazioni “gravi e sistematiche” dei diritti umani, chiedeva un processo politico, incoraggiava l’opposizione a prendervi parte e diceva che il Consiglio di Sicurezza avrebbe esaminato il rispetto della risoluzione da parte della Siria entro 30 giorni, dopo di che il Consiglio avrebbe “considerato delle opzioni”, incluse “misure” non specificate ai sensi della Carta delle Nazioni Unite. Il New York Times ha qualificato questo come “un debole riferimento alla possibilità di sanzioni contro Damasco”, mentre la Russia aveva detto che non avrebbe accettato una risoluzione che includeva anche un accenno di sanzioni. La Russia e le altre nazioni BRICS (Brasile, India, Cina, Sudafrica) hanno sostenuto che una risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite sulla Libia era stata distorta per giustificare l’intervento militare della NATO del 2011 in Libia che ha portato alla guerra contro il governo libico ed erano determinati a non ripeterlo. Dopo questo veto, un analista del Centro per l’analisi dei conflitti del Medio Oriente ha detto al servizio russo della BBC: Assad ha più possibilità di resistere che l’opposizione di vincere, quindi Mosca ora sta semplicemente scommettendo su Assad.
Nei giorni successivi al rifiuto della risoluzione del Consiglio di Sicurezza, sia la Russia che la Cina hanno emesso ammonimenti pubblici al governo siriano, esprimendo separatamente il loro desiderio che il governo si riformi e rispetti la volontà del popolo siriano. “Se la leadership siriana non è in grado di completare tali riforme, dovrà andarsene, ma questa decisione non dovrebbe essere presa dalla NATO e da alcuni paesi europei, dovrebbe essere presa dal popolo siriano e dal governo della Siria”, ha detto Medvedev al Consiglio di Sicurezza russo.
Il 1 ° novembre, Sergei Lavrov ha detto in una riunione ministeriale russo-golfo che la Russia si sarebbe opposta alla recente proposta di una no-fly zone in Siria, come (secondo la Russia) la no-fly zone in Libia è stata utilizzata per “sostenere una parte in una guerra civile”. Lavrov ha tuttavia dichiarato, quando gli è stato chiesto se la Russia stesse sostenendo il governo di Assad, che “non stiamo proteggendo alcun regime”.
Il 15 dicembre, la Russia ha proposto una risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite che condanna la violenza “da parte di tutte le parti, compreso l’uso sproporzionato della forza da parte delle autorità siriane”. Il progetto di risoluzione sollevava anche la preoccupazione per “la fornitura illegale di armi ai gruppi armati in Siria”. I diplomatici occidentali hanno inizialmente fatto riferimento alla risoluzione proposta come base per i negoziati. La proposta era una versione aggiornata di una bozza di risoluzione russo-cinese introdotta al Consiglio di Sicurezza qualche mese prima.
2012Modifica
Alla fine di gennaio 2012, una proposta di risoluzione, in competizione con la bozza russa del 15 dicembre (vedi sopra), era stata redatta dalle potenze occidentali e arabe, che, al contrario, non condannava la violenza di entrambe le parti in conflitto e non escludeva un intervento militare. La Russia ha indicato che non avrebbe accettato la bozza arabo-occidentale nella sua forma attuale, e che avrebbe continuato a promuovere la propria risoluzione nel Consiglio di sicurezza. Il 4 febbraio 2012, la Russia e la Cina hanno posto il veto alla risoluzione del Consiglio di sicurezza sponsorizzata da Occidente e Arabia, che esortava Bashar al-Assad ad aderire a un piano di pace elaborato dalla Lega Araba.
Il 7 febbraio 2012, il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov, insieme al capo dei servizi segreti esteri Mikhail Fradkov, ha incontrato il presidente Assad e ha riferito al mondo che il presidente Assad era impegnato nella riforma della costituzione e del processo elettorale. Inoltre, la delegazione russa ha detto che solo la Siria ha il potere di cambiare il destino del suo popolo, senza intervento straniero. A marzo, Lavrov ha detto in un’intervista televisiva che la leadership siriana ha ignorato gli avvertimenti della Russia e ha fatto “molti errori” che hanno contribuito a trascinare il paese sull’orlo della guerra civile.
Il 16 aprile, il vice ministro degli esteri russo Mikhail Bogdanov e altri diplomatici russi hanno incontrato i membri dell’opposizione siriana e Hassan Abdul-Azim, capo di un gruppo di opposizione, il Comitato di coordinamento nazionale per il cambiamento democratico. Quando l’inviato speciale dell’ONU Kofi Annan ha sviluppato un piano per porre fine alla violenza siriana, la Russia ha cercato di giocare un ruolo importante nel risultato del piano incontrando sia il governo di Assad che le forze di opposizione, mentre ha posto il veto a più piani durante le votazioni del Consiglio di Sicurezza per realizzare gli obiettivi stabiliti da un consenso internazionale.
Il 20 aprile, il Consiglio di sicurezza ha annunciato un accordo per espandere il numero di osservatori ONU per il cessate il fuoco in Siria da 30 a 300, e per permettere al segretario generale Ban Ki-moon di decidere sul dispiegamento delle forze di pace in base alle condizioni sul campo. Secondo il piano, la violenza siriana si fermerebbe immediatamente e il governo di Assad inizierebbe l’attuazione del piano di pace in sei punti di Annan. La bozza era il risultato di due testi proposti dalla Russia e dai membri del Consiglio europeo. Quando i testi sono stati fusi, la parte che impone sanzioni al governo di Assad per il mancato rispetto del piano di pace è stata rimossa, come richiesto da Russia e Cina. La bozza russa inoltre non conteneva la lingua che imponeva che la presenza delle forze di pace delle Nazioni Unite in Siria fosse una condizione per l’accordo di Assad di restituire le truppe e le armi pesanti alle loro caserme.
La Missione di Supervisione delle Nazioni Unite in Siria (UNSMIS) è stata approvata dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite il 21 aprile 2012, e ha schierato fino a 300 osservatori disarmati in Siria per un periodo massimo di 90 giorni. Il piano richiedeva anche il passaggio del piano di pace di Annan, rendendo significativo il passaggio unanime della risoluzione. Dopo l’approvazione del piano di pace, l’ambasciatore russo all’ONU Vitaly Churkin ha riferito ai media il sostegno della Russia all’accordo, mentre altre nazioni hanno espresso frustrazione per il processo e la mancanza di progressi nel porre fine alla violenza fino ad ora.
Un articolo di Bloomberg (aprile 2012) ha detto che anche se la Russia ha cercato di mantenere l’immagine di un pacificatore in questo conflitto, i diplomatici russi hanno ripetutamente criticato la potenziale condanna di Assad da parte delle nazioni occidentali. La Russia ha anche accusato l’Occidente e le nazioni alleate di sabotare un cessate il fuoco mediato dalla Russia tra le forze siriane.
In seguito al massacro di Houla (maggio 2012), il ministro degli Esteri Sergey Lavrov ha detto che “Il governo è il principale responsabile di ciò che sta accadendo” e che “Ogni governo di qualsiasi paese è responsabile della sicurezza dei suoi cittadini”. La reazione della Russia è stata considerata come una condanna del governo siriano. Tuttavia, Lavrov ha anche dichiarato che i ribelli condividono la colpa delle uccisioni, notando che alcune vittime sono state uccise a distanza ravvicinata in un quartiere controllato dai combattenti dell’opposizione. Con l’intensificarsi dei discorsi sull’intervento dell’ONU, un presidente del comitato degli affari esteri del governo russo, ha indurito la posizione della Russia, allontanandola ulteriormente dalla precedente condanna di Damasco, dicendo che “Abbiamo forti dubbi che quelle persone che sono state colpite a bruciapelo e sono state accoltellate, che questa sia stata l’azione delle forze fedeli al presidente Assad. … Il bombardamento è stato probabilmente … le truppe del signor Assad, ma l’accoltellamento e lo sparo a bruciapelo è stato sicuramente dall’altra parte.”
Secondo Steve Rosenberg della BBC nel giugno 2012, la Russia ha accusato gli Stati Uniti di stabilire due pesi e due misure: La Russia ritiene che gli Stati Uniti stiano agendo ipocritamente aspettandosi che interrompano la vendita di armi al governo siriano, dato che gli Stati Uniti forniscono armi ai ribelli siriani attraverso la Turchia. Dal punto di vista della Russia, se gli Stati Uniti aiutano l’opposizione siriana, stanno indirettamente minando la sicurezza nazionale della Russia. La BBC ha commentato che la Russia si aspetta solo uno dei due esiti della guerra civile siriana: o Assad rimane al potere, assicurando la sua influenza nella regione mediorientale, o gli islamisti radicali prendono il sopravvento, creando una minaccia di terrore per la Russia.
2013Modifica
L’11 giugno 2013, il presidente Vladimir Putin ha riconosciuto che il presidente Assad non ha intrapreso alcuna “riforma” ha portato all’attuale situazione in Siria. Ha dichiarato sui media statali russi che: “La Siria come paese aveva bisogno di qualche tipo di cambiamento. E il governo della Siria avrebbe dovuto sentirlo a tempo debito e avrebbe dovuto intraprendere qualche riforma. Se lo avessero fatto, quello che stiamo vedendo oggi in Siria non sarebbe mai successo.”
Il 26 giugno 2013, il vice ministro degli Esteri russo ha detto che la piccola base navale russa a Tartus è stata evacuata. Mikhail Bogdanov ha dichiarato che: “Attualmente, il ministero della Difesa russo non ha una sola persona di stanza in Siria. La base non ha alcuna importanza militare strategica”.
Il 9 settembre 2013, rispondendo alle minacce statunitensi di attacchi contro la Siria in risposta all’uso di armi chimiche in Siria, il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha rilasciato una proposta volta a scongiurare un attacco degli Stati Uniti. Il 12 settembre 2013, il New York Times ha pubblicato un editoriale di Vladimir Putin che invitava gli Stati Uniti a evitare un’azione militare unilaterale e a lavorare con la cooperazione internazionale a sostegno di una soluzione negoziata del conflitto siriano.
2015Modifica
SettembreModifica
Il 15 settembre 2015, a Dushanbe in una riunione dell’Organizzazione del trattato di sicurezza collettiva a guida russa, Putin ha chiesto uno sforzo internazionale unito insieme alla Siria per combattere la minaccia dell’ISIL ma ha anche detto che il presidente siriano Assad “è pronto a integrare la stessa parte dell’opposizione nell’amministrazione dello stato”.
Il 27 settembre, il presidente Vladimir Putin ha dichiarato, in un’intervista a “60 Minutes” della CBS: “Più di 2.000 combattenti terroristi provenienti dalla Russia e dalle repubbliche ex-sovietiche sono nel territorio della Siria. C’è la minaccia di un loro ritorno da noi. Quindi, invece di aspettare il loro ritorno, stiamo aiutando il presidente al-Assad a combatterli”.
Nell’Assemblea generale delle Nazioni Unite, il 28 settembre 2015, il presidente Putin sembrava attribuire almeno parte della responsabilità della guerra civile siriana a potenze senza nome che avevano “spinto” per la “rivoluzione democratica” in Siria:
… Sappiamo tutti che dopo la fine della guerra fredda, un unico centro di dominio è emerso nel mondo. …
… Siamo tutti diversi. E dovremmo rispettarlo. Nessuno deve conformarsi a un unico modello di sviluppo che qualcuno ha riconosciuto una volta per tutte come l’unico giusto.
… I tentativi di spingere i cambiamenti all’interno di altri paesi sulla base di preferenze ideologiche hanno spesso portato a conseguenze tragiche e al degrado piuttosto che al progresso. Sembra però che, lungi dall’imparare dagli errori altrui, tutti continuino a ripeterli. E così l’esportazione di rivoluzioni, questa volta di quelle cosiddette “democratiche”, continua. Basti guardare la situazione in Medio Oriente e Nord Africa. … Invece del trionfo della democrazia e del progresso abbiamo ottenuto violenza, povertà e un disastro sociale. … È ormai ovvio che il vuoto di potere creato in alcuni paesi del Medio Oriente e del Nord Africa ha portato all’emergere di aree di anarchia. Queste hanno immediatamente iniziato a riempirsi di estremisti e terroristi. Decine di migliaia di militanti combattono sotto le bandiere del cosiddetto “Stato Islamico”. … E ora alle file dei radicali si uniscono i membri della cosiddetta opposizione siriana “moderata” sostenuta dai paesi occidentali. Prima vengono armati e addestrati, e poi disertano per lo Stato Islamico.
… La Russia è sempre stata ferma e coerente nell’opporsi al terrorismo in tutte le sue forme. Oggi, forniamo assistenza militare e tecnica sia all’Iraq che alla Siria che stanno combattendo i gruppi terroristici. Pensiamo che sia un errore enorme rifiutare di cooperare con il governo siriano e le sue forze armate … Dovremmo finalmente riconoscere che solo le Forze Armate del presidente Assad e le milizie curde stanno veramente combattendo lo Stato Islamico e altre organizzazioni terroristiche in Siria. …
Putin ha nuovamente chiesto la cooperazione con il governo siriano nella lotta al terrorismo: “dovremmo riconoscere che nessuno, tranne Assad e le sue milizie, sta veramente combattendo l’Isis in Siria.”
OttobreModifica
Il 1 ottobre 2015, il presidente Vladimir Putin ha respinto i rapporti dei media non identificati sulle presunte vittime tra i civili causate dagli attacchi aerei russi in Siria come “guerra dell’informazione” contro la Russia, affermando che le rivendicazioni erano iniziate prima che gli aerei utilizzati negli attacchi aerei fossero addirittura decollati.
Il 12 ottobre, Putin ha fatto appello ai membri dell’intervento guidato dagli americani in Siria per unirsi all’intervento militare russo nella guerra civile siriana, sottolineando la legalità dell’intervento della Russia su richiesta della Siria e mettendo in dubbio la validità di quello degli Stati Uniti. Ha evidenziato la legittima autorità della nascente democrazia costituzionale siriana e ha criticato il programma del Pentagono che finanzia l’addestramento dei ribelli in Siria, dicendo: “Sarebbe stato meglio darci 500 milioni di dollari. Almeno li avremmo usati in modo più efficace dal punto di vista della lotta al terrorismo internazionale.”
Il 13 ottobre, Putin ha criticato i leader dell’intervento guidato dagli americani in Siria per aver inviato armi nella zona che potrebbero finire nelle mani sbagliate. Ha anche criticato la decisione americana di non condividere con la Russia le informazioni riguardanti i potenziali obiettivi dell’ISIL, aggiungendo che la parte americana non sembra avere una chiara comprensione di ciò che accade realmente nel paese e quali obiettivi stanno cercando di raggiungere.
A metà ottobre, il primo ministro russo Dmitry Medvedev, parlando del rifiuto del governo americano di impegnarsi nel dialogo con la Russia sulla cooperazione in Siria, ha definito questo un “comportamento sciocco”: “Come risultato di queste decisioni e la cancellazione dei colloqui, gli americani hanno dimostrato la loro debolezza”. Ha aggiunto che la Russia rimane aperta alla discussione di “qualsiasi questione”.