Guinguette Marais Poitevin

Figura 1. Due codici diversi

Quando ho scritto questo articolo una prima importante decisione è stata quella di determinare quale codice avrei usato. Vale a dire, quale particolare linguaggio del mondo sarebbe stato usato per codificare i significati che intendevo ottenere? Se, per esempio, avessi scelto il codice noto come greco o il codice noto come olandese, e voi non capite come decodificare queste particolari lingue, allora i miei tentativi di comunicazione sarebbero stati vani. In questo caso, ho scelto il codice noto come inglese e, in particolare, l’inglese britannico.

Hai capito il primo paragrafo della figura 1? Sei stato in grado di decodificare il suo significato? E il secondo paragrafo della figura 1?

Ebbene, a meno che tu non capisca il greco (scritto) (primo paragrafo) o l’olandese (secondo paragrafo) non saresti stato in grado di decodificare la lingua particolare e coglierne il significato. Infatti, i primi due paragrafi hanno essenzialmente lo stesso significato del paragrafo di apertura di questo articolo qui sopra, scritto ovviamente in inglese. Presumo che siate in grado di decodificare il paragrafo di apertura, altrimenti molto probabilmente non avreste selezionato questa pagina web in primo luogo! In realtà, la scelta di selezionare questi codici non era disponibile per me, poiché non parlo/comprendo nessuna di queste particolari lingue del mondo. Di conseguenza, non posso garantire l’accuratezza delle traduzioni in greco o olandese. Ho affidato le traduzioni a un servizio online (http://www.babelfish.com) – ho semplicemente inserito il codice inglese e il software basato sul web ha fatto il resto.

Il punto che sto illustrando è che il linguaggio è, in un certo senso, un codice e per condividere significati linguisticamente dobbiamo condividere lo stesso codice. Ora, un codice è semplicemente “un dispositivo che genera coppie composte da un messaggio e un segnale” (Sperber, 1994:179). Per esempio, il codice Morse accoppia ogni lettera dell’alfabeto con una serie di bip brevi o lunghi. La famosa chiamata di soccorso marittimo ‘SOS’, per esempio, consiste in tre bip brevi, tre bip lunghi e tre bip brevi trasmessi come una stringa:

In modo simile, si sostiene, una lingua accoppia sensi linguistici e suoni: Io devo codificare i miei pensieri in una forma reciprocamente comprensibile che tu possa successivamente decodificare. In sintesi, dobbiamo condividere un linguaggio comune. Un ragionamento come questo ha dato origine al cosiddetto modello di comunicazione “codifica-decodifica” e a rappresentazioni diagrammatiche come la figura 2.

Figura 2. Modello tradizionale di codifica-decodifica della comunicazione umana

I modelli di comunicazione codifica-decodifica rappresentati nella figura 2 rientrano nella categoria generale dei modelli di trasmissione. Tali modelli sono in uso da molto tempo, per esempio il modello Shannon-Weaver (Shannon, 1948); il modello Osgood e Schramm (Schramm, 1954); La catena del discorso (Denes e Pinson, 1993).

Nella loro forma più elementare, i modelli di trasmissione sono composti da tre parti:

1. fonte
2. canale
3. ricevente

Un mittente codifica un messaggio, che viene trasmesso attraverso un canale appropriato (nel caso del parlato, in una interazione faccia a faccia, questo è l’aria), ad un ricevitore che successivamente decodifica il messaggio. Questo modello di base può essere esteso a sei elementi:

1. fonte
2. codificatore
3. messaggio
4. canale
5. decodificatore
6. ricevente

In sintesi, l’affermazione è che una fonte (una persona con un motivo per comunicare) accede prima al suo codificatore di comunicazione (un dispositivo che manipola i pensieri della fonte in una sorta di codice) al fine di formulare un messaggio. Abbiamo già notato che quando i messaggi vengono pronunciati nelle interazioni faccia a faccia il canale è l’aria tra chi parla e chi ascolta. Allo stesso modo in cui una fonte richiede un codificatore per rendere i suoi pensieri in messaggi, così un ricevente richiede un decodificatore per decifrare il messaggio. Il ricevitore è, ovviamente, la persona (o le persone) alla fine del canale.

Detto altrimenti, una persona (fonte) formula un’idea – un concetto – e codifica questo concetto linguisticamente, cioè in stringhe di suoni, sillabe e parole, quindi trasmette questo pensiero codificato come un’onda sonora, al che un’altra persona (ricevitore) decodifica l’onda sonora di nuovo nel concetto originale. L’oratore, quindi, codifica il suo messaggio in un segnale che viene decodificato dall’ascoltatore che utilizza una copia identica del codice. Secondo tali modelli di codifica-decodifica, quindi, tutto ciò che è richiesto è un appropriato algoritmo di codifica e decodifica, cioè un insieme di istruzioni precise e non ambigue per trasformare un insieme di condizioni iniziali (pensieri) in un insieme di condizioni finali (onde sonore), e viceversa. L’implicazione è, ancora una volta, che se chi parla e chi ascolta condividono lo stesso codice – una lingua comune – allora la comunicazione è possibile. Il linguaggio permette agli esseri umani di tradurre i pensieri in stringhe di suoni, sillabe e parole, e di tradurre stringhe di suoni, sillabe e parole in pensieri:

Gli esseri umani, quindi, possono funzionare sia come codificatori di significato linguistico che decodificatori di suono linguistico. Supponiamo, per esempio, che io voglia comunicarvi qualche significato, forse il pensiero che io possa vedere un piccolo animale peloso con una zampa in ogni angolo, i baffi a un’estremità, una coda all’altra, artigli affilati retrattili, beve latte e dice: “Miao!” Per prima cosa, devo cercare nel mio lessico mentale la parola che si usa in inglese per codificare questo significato. Nel giro di pochi istanti mi fermo subito sulla parola gatto. Poi produco la parola/suono cat, pronunciata c-a-t, in modo che la persona a cui voglio comunicare questo pensiero possa sentirla. Sentendo questa parola/suono, l’ascoltatore cerca nel suo lessico mentale il significato associato ad essa e prontamente decodifica il significato come riferito ad un piccolo animale peloso con una gamba in ogni angolo, baffi ad un’estremità, una coda all’altra, artigli affilati retrattili, beve latte e dice, “Miao! Nella misura in cui l’ascoltatore riesce a decodificare il mio significato, si può affermare che è stato condiviso un pensiero e, quindi, che è avvenuta una comunicazione. Questa sembra essere una spiegazione adeguata della comunicazione umana, poiché tutto ciò che è richiesto è che le persone che comunicano tra loro condividano lo stesso codice, in questo caso la lingua conosciuta come inglese. In questo modo, sono in grado di codificare i significati in suoni e decodificare i suoni nei loro significati.

La spiegazione di cui sopra sembra abbastanza semplice. Tuttavia, ci sono diverse difficoltà con questo modello, come il fatto che non tiene conto della natura dinamica avanti e indietro dell’interazione parlata, e che non affronta la questione di come noi facciamo significato e deduciamo significato. Il seguente articolo tratta entrambe le questioni:

• Problemi con il modello Encode-Decode

Denes, P.B. and Pinson, E.N. (1993) The Speech Chain: Physics and Biology of Spoken Language Basingstoke: W.H. Freeman & Co.

Schramm, W. (1954) ‘How communication works’ in Schramm W (ed.), The Process and Effects of Mass Communication Urbana: University of Illinois Press.

Shannon, C. (1948) ‘A mathematical theory of communication’ Bell System Technical Journal Vol. 27, pp. 379-423, 623-656, luglio, ottobre, 1948.

Sperber, D. (1994) ‘Understanding Verbal Understanding’ in Khalfa, J. (ed.) What is Intelligence? Cambridge University Press (1994), 179-198.