L’adulterio è un processo piuttosto difficile e brutto da dimostrare in un tribunale militare. Nella maggior parte dei tribunali civili statali, questo atto non è illegale, ma in alcuni stati è un reato minore di classe B. All’interno dell’esercito è anche contro il Codice uniforme di giustizia militare e può essere punibile con multe e carcere se processato e provato.
La grande domanda?
Se si è legalmente separati e si inizia a frequentare mentre si è nell’esercito, si può finire nei guai per adulterio? Questa è una domanda comune per le persone in uniforme, perché il processo legale di divorzio può richiedere mesi o addirittura anni, e la risposta è complicata. Data l’ambiguità dei termini stabiliti dal Codice uniforme di giustizia militare (UCMJ), c’è sempre il potenziale di responsabilità penale e l’unica linea d’azione sicura al 100% è quella di aspettare che un tribunale vi abbia concesso il divorzio prima di intraprendere una relazione sessuale. Nella maggior parte dei casi all’interno dell’esercito, questa regola è tipicamente applicata quando l’adulterio è all’interno della catena di comando e altre accuse come la fraternizzazione possono essere aggiunte quando i membri sposati dell’esercito (ufficiali o arruolati) tradiscono i loro coniugi tra di loro mentre servono insieme.
La proibizione militare dell’adulterio è stabilita nell’articolo 134 del Codice uniforme di giustizia militare che rende l’adulterio un crimine quando i criteri legali, conosciuti come “elementi”, sono stati tutti soddisfatti. Ci sono tre elementi specifici:
Adulterio e articolo 134 dell’UCMJ: Elementi
(1) Che l’accusato abbia avuto un rapporto sessuale con una certa persona;
(2) Che, all’epoca, l’accusato o l’altra persona fosse sposata con qualcun altro; e
(3) Che, nelle circostanze, la condotta dell’accusato abbia pregiudicato il buon ordine e la disciplina nelle forze armate o sia stata di natura tale da portare discredito sulle forze armate.
I primi due elementi sono autoesplicativi; il terzo è più complesso. La parte “spiegazione” dell’articolo 134 identifica diversi fattori che i comandanti militari dovrebbero considerare, compreso il fatto che il soldato o il suo partner sessuale fossero “legalmente separati”. Una separazione legale implica la firma di un accordo di separazione formale con un coniuge o un ordine del tribunale di separazione emesso dallo stato.
Mentre essere legalmente separati pesa sul fatto che una relazione sessuale violi l’articolo 134, non è l’unica considerazione. L’articolo 134 “spiegazioni” identifica altri fattori per i comandanti, tra cui:
- Il rango e la posizione delle parti coinvolte
- L’impatto sull’unità militare
- Il potenziale abuso di tempo o risorse del governo per facilitare la condotta proibita
- Se l’atto adultero è stato accompagnato da altre violazioni dell’UCMJ
Adulterio e articolo 134 dell’UCMJ: Spiegazione
(1) Natura del reato. L’adulterio è una condotta chiaramente inaccettabile, e si riflette negativamente sullo stato di servizio del militare.
(2) Condotta pregiudizievole al buon ordine e alla disciplina o di natura tale da portare discredito sulle forze armate. Per costituire un reato ai sensi dell’UCMJ, la condotta adulterina deve essere direttamente pregiudizievole al buon ordine e alla disciplina o tale da gettare discredito sulle forze armate. La condotta adulterina che è direttamente pregiudizievole include una condotta che ha un effetto ovvio e misurabile di divisione sulla disciplina, il morale o la coesione dell’unità o dell’organizzazione, o è chiaramente dannosa per l’autorità o la statura o il rispetto verso un membro del servizio. L’adulterio può anche essere un discredito di servizio, anche se la condotta è solo indirettamente o lontanamente pregiudizievole al buon ordine e alla disciplina. Discredito significa ferire la reputazione delle forze armate e include la condotta adulterina che ha la tendenza, a causa della sua natura aperta o notoria, a portare il servizio in discredito, renderlo soggetto a pubblico ridicolo, o abbassarlo nella stima pubblica. Mentre una condotta adulterina di natura privata e discreta può non essere screditante per il servizio in base a questo standard, in base alle circostanze, può essere determinata come condotta pregiudizievole per il buon ordine e la disciplina. I comandanti devono considerare tutte le circostanze pertinenti, compresi, ma non solo, i seguenti fattori, nel determinare se gli atti adulterini sono pregiudizievoli per il buon ordine e la disciplina o sono di natura tale da portare discredito sulle forze armate:
(a) Lo stato civile, il grado militare, il grado o la posizione dell’accusato;
(b) Lo stato civile, il grado militare, il grado e la posizione del co-protagonista o la relazione con le forze armate;
(c) Lo stato militare del coniuge dell’imputato o del coniuge del coattore, o il loro rapporto con le forze armate;
(d) L’eventuale impatto della relazione adulterina sulla capacità dell’imputato, del coattore o del coniuge di uno dei due di svolgere i propri compiti a sostegno delle forze armate;
(e) L’eventuale abuso di tempo e risorse del governo per facilitare la commissione della condotta;
(f) Se la condotta è persistita nonostante i consigli o gli ordini di desistere; la flagranza della condotta, come ad esempio se ne è derivata una certa notorietà; e se l’atto adultero è stato accompagnato da altre violazioni dell’UCMJ;
(g) L’impatto negativo della condotta sulle unità o organizzazioni dell’accusato, del coattore o del coniuge di uno di loro, come un effetto dannoso sul morale dell’unità o dell’organizzazione, sul lavoro di squadra e sull’efficienza;
(h) Se l’accusato o il coattore era legalmente separato; e
(i) Se la cattiva condotta adulterina riguarda una relazione in corso o recente o è remota nel tempo.
(3) Matrimonio: Un matrimonio esiste fino a quando non viene sciolto in conformità con le leggi di uno stato competente o di una giurisdizione straniera.
(4) Errore di fatto: Una difesa per errore di fatto esiste se l’accusato aveva una convinzione onesta e ragionevole o che l’accusato e il co-protagonista fossero entrambi non sposati, o che fossero legalmente sposati tra loro. Se questa difesa è sollevata dalle prove, allora l’onere della prova è a carico degli Stati Uniti per stabilire che la convinzione dell’accusato era irragionevole o non onesta”.