Guinguette Marais Poitevin

La falsa memoria si riferisce ai casi in cui le persone ricordano eventi diversi da come sono accaduti o, nel caso più drammatico, ricordano eventi che non sono mai accaduti. I falsi ricordi possono essere molto vividi e tenuti con grande fiducia, e può essere difficile convincere qualcuno che il ricordo in questione è sbagliato. Gli psicologi hanno studiato i falsi ricordi in situazioni di laboratorio in cui gli eventi sono ben controllati e si può sapere esattamente cosa è successo. Tali esperimenti hanno scoperto una serie di fattori che sono responsabili della creazione di falsi ricordi. Nei prossimi paragrafi verranno esaminati alcuni di questi fattori.

• 1 Fattori che causano falsi ricordi
  • 1.1 Percezione imprecisa
  • 1.2 Inferenze
  • 1.3 Interferenze
  • 1.4 Similarità
  • 1.5 Misattribuzioni di familiarità
• 2 False memorie autobiografiche
• 3 Differenze individuali nella suggestionabilità
• 4 Conclusioni
• 5 Riferimenti
• 6 Letture letture
• 7 Link esterni

Fattori che causano falsi ricordi

Percezione imprecisa

A volte il problema inizia mentre l’evento originale sta ancora accadendo, cioè, mentre il ricordo viene codificato. Se la percezione di un evento è imprecisa, allora non può essere ricordato accuratamente (il lettore interessato può collegarsi a interessanti articoli di Scholarpedia sulla percezione categoriale e la percezione degli eventi). Consideriamo il testimone oculare a cui viene chiesto di ricordare accuratamente un crimine; potrebbe aver visto il colpevole solo brevemente, al buio, da lontano, e mentre era sotto stress – tutte condizioni che riducono la sua capacità di vederlo in primo luogo, che a sua volta ridurrà drasticamente la sua successiva capacità di identificarlo.

Inferenze

I ricordi falsi possono anche derivare da inferenze fatte durante un evento. Il testimone di un crimine cerca attivamente di capire cosa sta succedendo durante l’evento, e usa la conoscenza precedente per dare un senso a ciò che sta accadendo. Allo stesso modo, il lettore interpreta i racconti mentre li legge, interpretando semplici affermazioni come “Nancy è andata dal dottore” in modo diverso se sa che il personaggio è preoccupato per la gravidanza (Owens et al. 1979). In entrambi i casi, l’applicazione della conoscenza cambia ciò che le persone ricordano; il testimone può in seguito ricordare la rapina come più tipica di quanto non fosse e il lettore ricorderà male il passaggio per essere coerente con il tema della gravidanza. In un’altra dimostrazione semplice ma altamente affidabile, le persone sentono una lista di parole come letto, riposo, sveglia, stanco, sogno, veglia, sonnellino, coperta, sonnellino, sonnellino, pace, sbadiglio, sonnellino. In seguito, le persone affermano che il “sonno” era nella lista, anche se non era stato presentato (Roediger et al. 1995). Gli esseri umani sono portati ad estrarre il significato dagli eventi (ad esempio, che la lista contiene parole legate al sonno), e questo può portare a confusioni su ciò che è stato dedotto rispetto a ciò che è realmente accaduto. Può anche portare alla dimenticanza di dettagli non semantici, dato che le persone tipicamente sono più attente al significato che ai dettagli percettivi e fonologici. Per esempio, la maggior parte delle persone fallisce quando si chiede loro di disegnare un penny, anche se hanno maneggiato migliaia di penny; usare con successo un penny non richiede di conoscere la direzione della testa di Lincoln o l’esatta dicitura sulla moneta (Nickerson et al. 1979).

Interferenza

Normalmente i ricordi vengono recuperati dopo che il tempo è passato, il che significa che molti eventi accadono dopo che un ricordo è stato immagazzinato. Eventi successivi possono interferire con il recupero dell’evento originale; per esempio, lo spagnolo imparato al college può venire in mente quando si cerca di ricordare il francese del liceo. Il testimone oculare può leggere i resoconti dei giornali su un crimine, rispondere alle domande degli investigatori, parlare con altri testimoni e immaginare l’evento nella sua mente. Tutto ciò può produrre rappresentazioni che differiscono da ciò che è realmente accaduto, e questi nuovi ricordi possono bloccare l’accesso ai ricordi di quegli eventi. Consideriamo una dimostrazione classica in cui i soggetti guardavano una proiezione di diapositive di un incidente automobilistico, che includeva una diapositiva che mostrava una Datsun rossa che si avvicinava a un segnale di resa. Più tardi, ad alcuni partecipanti è stato chiesto: “Un’altra macchina ha superato la Datsun rossa mentre era ferma al segnale di stop? Questa domanda conteneva un presupposto errato (che c’era un segnale di stop), e ha influenzato la memoria successiva. La capacità dei soggetti di identificare la diapositiva originale (raffigurante il segnale di resa) è diminuita dopo aver risposto alla domanda ingannevole (Loftus et al. 1978). Il suggerimento non ha bisogno di provenire da una fonte esterna; descrivere un volto riduce la capacità di un testimone di sceglierlo in un confronto (Schooler et al. 1990), immaginare un evento può portare il soggetto a pensare di aver completato l’azione (Goff et al. 1998), e raccontare una storia su un evento può influenzare la memoria successiva del narratore di quell’evento (Tversky et al. 2000).

Somiglianza

Consideriamo alcuni dei problemi che possono sorgere quando si cerca di riconoscere se un evento è avvenuto o meno nel passato. I test di riconoscimento chiedono ai soggetti di decidere se hanno visto o meno ciascuna di una serie di parole, oggetti o persone prima, e alcuni degli elementi del test sono vecchi (studiati) e altri sono nuovi. Il line-up del testimone oculare è un esempio di test di riconoscimento quotidiano.

I ricordi falsi possono sorgere quando i soggetti (erroneamente) approvano nuovi elementi in un test di riconoscimento a causa della loro somiglianza con gli eventi originali. Immaginate che i testimoni di un crimine vedano un colpevole maschio in pieno giorno e diano una descrizione dell’uomo alla polizia. Più tardi la polizia arresta un uomo che corrisponde alla descrizione e lo mette in fila con altre persone che corrispondono alla stessa descrizione generale (ad esempio, un uomo bianco di un metro e ottanta, stempiato, senza peli sul viso). I testimoni scelgono il sospetto dal line-up (il test di riconoscimento) e lui viene poi condannato per il crimine. Tuttavia, diversi anni dopo, dopo essere stato catturato in un incidente non correlato, un altro uomo che assomiglia all’uomo condannato confessa il crimine originale e possiede anche informazioni sul crimine che solo il colpevole potrebbe conoscere. In questo caso, l’uomo originariamente condannato per il crimine è stato falsamente riconosciuto a causa della sua somiglianza visiva con il vero colpevole. Mentre questo è un esempio ipotetico, molte ricerche di laboratorio mostrano che l’esposizione a eventi simili può creare ricordi illusori, con una persona che confonde l’evento originale con uno che gli assomiglia (o suona). Inoltre, tali somiglianze hanno portato a condanne errate, come il caso reale di Ronald Cotton; Cotton fu arrestato per stupro nel 1984 e ingiustamente imprigionato per più di dieci anni.

Misattribuzioni di familiarità

I ricordi falsi possono anche sorgere quando i soggetti interpretano male il motivo per cui i nuovi elementi in un test di riconoscimento risultano familiari. Un’elegante dimostrazione di ciò è nota come effetto falsa fama. I soggetti studiano una lista di nomi non famosi (per esempio, Sebastian Weisdorf), e un giorno dopo decidono se ognuno di una serie di nomi è famoso o no (il test di riconoscimento). Criticamente, il test finale include nomi un po’ famosi (per esempio, Minnie Pearl), nomi non famosi studiati (per esempio, Sebastian Weisdorf), e nuovi nomi non famosi che non sono stati studiati nella prima sessione (per esempio, Adrian Marr). I soggetti hanno giudicato i nomi non famosi studiati come più famosi dei nuovi nomi non famosi, presumibilmente perché sembravano familiari dalla loro recente esposizione (Jacoby et al. 1989). Cioè, i nomi non famosi studiati erano familiari perché erano stati visti nella prima sessione dell’esperimento e i soggetti hanno attribuito erroneamente questa familiarità alla fama.

False memorie autobiografiche

Ovviamente molti degli esempi più eclatanti di false memorie possono essere causati da una combinazione dei fattori appena descritti. Si consideri come i falsi ricordi autobiografici vengono impiantati in laboratorio. La dimostrazione originale consisteva nell’impiantare un falso ricordo per essere stato perso in un centro commerciale da bambino (Loftus et al. 1995). L’esperimento richiedeva la cooperazione di familiari stretti, che raccontavano agli sperimentatori diversi eventi veri che ogni soggetto aveva realmente vissuto. Quando il soggetto arrivava in laboratorio, veniva intervistato su tre ricordi veri e su quello critico falso (uno che i parenti assicuravano ai ricercatori che il soggetto non aveva vissuto da bambino). I soggetti sono stati intervistati più volte nel corso di un mese, e alla fine dell’esperimento più di un quarto dei soggetti ha recuperato alcune informazioni sull’evento falso.

Dalla dimostrazione originale, gli sperimentatori hanno impiantato con successo falsi ricordi per una vasta gamma di eventi, tra cui una cerimonia religiosa (Pezdek et al. 1997), un giro in mongolfiera (Wade et al. 2002), e un ricovero in ospedale (Hyman et al. 1995). In generale, è più difficile impiantare falsi ricordi di eventi implausibili. Per esempio, è difficile convincere le persone che hanno sperimentato (ma poi dimenticato) di aver ricevuto un clistere nell’infanzia (Pezdek et al., 1997). L’impianto è più probabile se il soggetto elabora la suggestione o la immagina, producendo una rappresentazione più ricca (Hyman et al., 1995). La fase finale implica un’errata attribuzione dell’evento alla memoria, invece che ad un’altra fonte. In altre parole, l’impianto di falsi ricordi autobiografici dipende da molti dei fattori discussi in precedenza: il soggetto porta con sé conoscenze precedenti (ad esempio, sul perdersi e sui centri commerciali) ed elabora la suggestione, il soggetto continua a pensare all’evento dopo che la suggestione originale è stata codificata, e il ricordo è erroneamente attribuito all’infanzia piuttosto che alle recenti esperienze in laboratorio.

Differenze individuali nella suggestionabilità

Non tutte le persone hanno la stessa probabilità di formare falsi ricordi. In generale, i bambini e gli adulti più anziani sono più suggestionabili degli studenti universitari nella maggior parte dei paradigmi di falsa memoria, anche se ci sono alcune eccezioni a questa regola. La suggestionabilità tende anche ad aumentare con punteggi più alti sulla Dissociative Experiences Scale (DES), una misura della distrazione così come di esperienze meno normali come sentire voci (Clancy et al. 2002; Eisen et al. 2001; Hyman et al. 1998). Capire le differenze individuali nella suggestionabilità è una direzione importante per la ricerca futura.

Conclusioni

Molti falsi ricordi sono sottoprodotti di processi che normalmente supportano la memoria veridica. È efficiente per i sistemi percettivi e di memoria prendere delle scorciatoie e concentrarsi sull’estrazione del significato, dal momento che questo sarà sufficiente in molti casi. Allo stesso modo, spesso affidarsi alla familiarità o ad altre fonti esterne è una buona strategia, perché queste possono essere indicatori accurati del passato. Tuttavia, il costo di queste scorciatoie è che né un ricordo dettagliato né uno tenuto con fiducia è necessariamente vero. I falsi ricordi possono ingannare osservatori terzi come giurie e avvocati, oltre a ingannare chi li ricorda, e possono essere molto difficili da correggere una volta che una persona diventa sicura di un ricordo errato (spesso perché ricorda ripetutamente l’evento in un certo modo).

Clancy, S. A., McNally, R. J., Schacter, D. L., Lenzenweger, M. F., & Pittman, R. K. (2002). Distorsione della memoria in persone che riferiscono un rapimento da parte di alieni. Journal of Abnormal Psychology, 111, 451-461.

Eisen, M. L., Morgan, D. Y., & Mickes, L. (2001). Differenze individuali nella memoria e nella suggestionabilità dei testimoni oculari: Esame delle relazioni tra acquiescenza, dissociazione e resistenza alle informazioni fuorvianti. Personalità e differenze individuali, 33, 553-572.

Goff, L. M., & Roediger, H. L., III (1998). Inflazione dell’immaginazione per gli eventi d’azione: Ripetute immaginazioni portano a ricordi illusori. Memory & Cognition, 26, 20-33.

Hyman, I. E., Jr., Husband, T. H., & Billings, F. J. (1995). Falsi ricordi di esperienze infantili. Applied Cognitive Psychology, 9, 181-197.

Hyman, I. E., Jr., & Billings, F. J. (1998). Le differenze individuali e la creazione di falsi ricordi d’infanzia. Memoria, 6, 1-20.

Jacoby, L. L., Kelley, C., Brown, J., & Jasechko, J. (1989). Diventare famosi da un giorno all’altro: Limiti alla capacità di evitare le influenze inconsce del passato. Journal of Personality and Social Psychology, 56, 326-338.

Loftus, E. F., Miller, D. G., & Burns, H. J. (1978). Integrazione semantica di informazioni verbali in una memoria visiva. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory, 4, 19-31.

Loftus, E. F., & Pickrell, J. E. (1995). La formazione di falsi ricordi. Psychiatric Annals, 25, 720-725.

Nickerson, R. S., & Adams, M. J. (1979). Memoria a lungo termine per un oggetto comune. Cognitive Psychology, 11, 287-307.

Owens, J., Bower, G. H., & Black, J. B. (1979). L’effetto “soap opera” nel richiamo delle storie. Memory & Cognition, 7, 185-191.

Pezdek, K., Finger, K., & Hodge, D. (1997). Piantare falsi ricordi d’infanzia: Il ruolo della plausibilità dell’evento. Psychological Science, 8, 437-441.

Roediger, H. L., III, & McDermott, K. B. (1995). Creare falsi ricordi: Ricordare parole non presentate in liste. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 21, 803-814.

Schooler, J. W., & Engstler-Schooler, T. Y. (1990). Oscuramento verbale dei ricordi visivi: Alcune cose è meglio non dirle. Psicologia cognitiva, 22, 36-71.

Wade, K. A., Garry, M., Read, J. D., & Lindsay, D. S. (2002). Un’immagine vale più di mille bugie: Usare false fotografie per creare falsi ricordi d’infanzia. Psychonomic Bulletin and Review, 9, 597-603.

Tversky, B., & Marsh, E. J. (2000). Racconti distorti di eventi producono ricordi distorti. Cognitive Psychology, 40, 1-38.

Riferimenti interni

• Zhong-Lin Lu e Barbara Anne Dosher (2007) Cognitive psychology. Scholarpedia, 2(8):2769.

• Jeffrey Zacks (2008) Percezione degli eventi. Scholarpedia, 3(10):3837.

• Howard Eichenbaum (2008) Memoria. Scholarpedia, 3(3):1747.

• Olivier Walusinski (2008) Yawn. Scholarpedia, 3(6):6463.

Letture consigliate

Marsh, E. J., Eslick, A. N., & Fazio, L. K. (2008). False memorie. In J. Byrne (Series Ed.) & H. L. Roediger, III (Vol. Ed.), Learning and memory: A comprehensive reference: Vol. 2. Cognitive psychology of memory (pp. 221-238). Oxford: Elsevier.

Roediger, H. L., III, & Gallo, D. A. (2002). Processi che influenzano l’accuratezza e la distorsione nella memoria: Una panoramica. In M. L. Eisen, J. A. Quas, & G. S. Goodman (Eds.), Memory and suggestibility in the forensic interview (pp. 3-28). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Roediger, H. L., III, & McDermott, K. B. (2002). Trucchi della memoria. Current Directions in Psychological Science, 9, 123-127.

Sito web del dottor Henry L. Roediger, III

Sito web della dottoressa Elizabeth J. Marsh