Da quando l’esercito degli Stati Uniti è diventato una forza di volontari, un preconcetto è esistito tra molti americani che coloro che scelgono di unirsi alle forze armate lo fanno perché non hanno altre opzioni.
Questa è l’ipotesi di due studi pubblicati quest’anno. Entrambi sfatano questo stereotipo, scoprendo che l’esercito è molto più vario – e le truppe hanno ragioni molto più varie per arruolarsi – di quanto alcuni abbiano ipotizzato.
“…la nostra analisi suggerisce che, nonostante la crescente disuguaglianza economica e l’erosione di molte opportunità occupazionali a bassa qualifica, l’esercito americano non è diventato un rifugio per i meno fortunati”, scrivono gli autori Andrea Asoni, Andrea Gilli, Mauro Gilli e Tino Sandanaji in “Un esercito mercenario dei poveri? Technological change and the demographic composition of the post-9/11 U.S. military”, un rapporto pubblicato a gennaio sul Journal of Strategic Studies.
Un altro studio, basato su un sondaggio del 2018 sugli americani, ha cercato di analizzare non solo perché gli americani si uniscono all’esercito, ma perché gli altri pensano che si uniscano.
“Abbiamo scoperto che, nonostante la realtà del reclutamento basato sul mercato, molti americani continuano a sottoscrivere un’immagine idealizzata dei membri del servizio come mossi da un patriottismo auto-sacrificante”, hanno scritto Ronald Krebs e Robert Ralston in “Patriotism or Paychecks: Who Believes What About Why Soldiers Serve”, pubblicato su Armed Forces and Society.
“Questa convinzione è maggiormente concentrata tra gli americani conservatori”, hanno scoperto. “Gli americani liberali sono più propensi a credere che i membri del servizio si uniscano principalmente per ragioni economiche. Quelli più a sinistra sono più inclini a dire che i membri del servizio si uniscono principalmente per sfuggire a circostanze disperate.”
Inoltre, all’interno delle famiglie con membri del servizio, c’è stato uno scollamento tra le motivazioni dei membri e le ipotesi delle loro famiglie.
“Forse più sorprendente, abbiamo scoperto uno scollamento tra gli intervistati con esperienza militare e le loro famiglie: I primi sono più propensi a riconoscere che la paga e i benefici sono una motivazione primaria per il servizio, mentre le loro famiglie sono più propense ad abbracciare una narrazione patriottica del servizio”, secondo lo studio.
Iscriviti all’Early Bird Brief
Ottieni ogni mattina le notizie e le informazioni più complete sui militari
Grazie per esserti iscritto!
Per altre newsletter clicca qui
×
Iscriviti all’Early Bird Brief – una carrellata quotidiana di notizie militari e sulla difesa da tutto il mondo.
Grazie per esserti iscritto.
Dando la tua email, stai optando per l’Early Bird Brief.
I risultati coincidono un po’ con le dichiarazioni pubbliche di alcuni dei più alti dirigenti militari.
Negli ultimi anni, i servizi hanno dovuto competere con una forte economia per il reclutamento, cercando di convincere i giovani americani con opzioni che servire può fornire le opportunità e la compensazione che li porterà dove vogliono andare.Allo stesso tempo, l’esercito ha respinto con forza lo stereotipo delle rinunce attitudinali e comportamentali che ha afflitto i suoi sforzi di reclutamento tra il 2005 e il 2010, che sono stati attribuiti a una serie di problemi comportamentali e di cattiva condotta dopo quel periodo.
Due anni fa, l’allora segretario dell’esercito Mark Esper ha cambiato la politica delle adesioni dell’esercito per aumentare il reclutamento di giovani americani con punteggi alti e più istruiti. Allo stesso tempo, l’esercito ha presentato una nuova campagna di reclutamento, prestando particolare attenzione a mettere in evidenza la scienza, la tecnologia, l’ingegneria e le specialità meccaniche, sperando di attirare reclute più qualificate e istruite.
Chi serve, e perché?
Asoni e i suoi coautori hanno esaminato due conclusioni comunemente tratte da decenni di studi esistenti: 1) che gli americani con un background socio-economico più povero hanno maggiori probabilità di entrare nell’esercito, e 2) che l’esercito ha standard bassi che attraggono le persone meno qualificate e meno istruite.
“Mentre non neghiamo che gli incentivi ad arruolarsi nell’esercito esistano, sosteniamo che i requisiti dell’esercito americano moderno, ad alta intensità di capitale, dominato dall’informazione e dalle spedizioni sono aumentati, e che i meno abbienti hanno meno probabilità di soddisfare tali requisiti”, hanno scritto gli autori.
La crisi dei prestiti agli studenti, non le guerre in Medio Oriente, ha aiutato i leader dell’esercito a superare gli obiettivi di reclutamento di quest’anno
La leadership del servizio ha detto che quest’anno supererà la forza finale desiderata di 478.000 soldati in servizio attivo.
17 settembre 2019
Inoltre, hanno ipotizzato che parte di questo possibile malinteso sugli americani più poveri che si uniscono all’esercito sia una questione geografica. Mentre il Dipartimento della Difesa traccia i codici postali delle reclute – e storicamente, molti di loro provengono da aree più rurali del sud-est – non traccia i loro redditi o i redditi dei loro genitori, il che porta a supporre che più povere sono le loro comunità, più povere sono le reclute.
“La convinzione diffusa tra gli accademici, il pubblico americano e i legislatori che coloro che combattono le guerre dell’America provengono principalmente dai gruppi più poveri è probabilmente un prodotto delle tendenze del passato”, hanno scritto. “Per quanto riguarda il presente, tuttavia, gli studi sulla rappresentatività socioeconomica dei militari hanno portato a risultati contrastanti, in parte a causa della natura imperfetta dell’uso di dati geografici per rispondere a domande a livello individuale.”
Usando i dati del Bureau of Labor Statistics dal 1997 al 2008, hanno scoperto che i servizi hanno reclutato principalmente dalla classe media, la più grande demografia socioeconomica americana.
“Mostriamo che le reclute recenti tendono ad avere un background socioeconomico superiore alla media: provengono in modo sproporzionato dalla metà delle distribuzioni di reddito familiare, ricchezza familiare e abilità cognitive, con entrambe le code sottorappresentate”, hanno trovato. “Mostriamo anche che punteggi più alti nei test di abilità cognitiva aumentano la probabilità di entrare nell’esercito per gli individui della classe media e bassa, ma diminuiscono la probabilità di arruolamento di giovani uomini e donne provenienti dalla coda destra della distribuzione del reddito” – il che significa che le prospettive più agiate tendevano a scegliere un altro percorso.
Nel frattempo, Krebs e Ralston hanno usato le risposte del sondaggio per dipingere un quadro del perché queste reclute hanno scelto il servizio militare piuttosto che dirigersi direttamente verso l’istruzione superiore o il mercato del lavoro civile.
Analizzando il feedback di 2.451 intervistati, utilizzando un programma di sondaggio che ha raggiunto soggetti statunitensi di diversi generi, età, istruzione, razza, etnia, stato e regione per un campione che rispecchiava da vicino l’American Community Survey 2015 del Census Bureau.
È stato chiesto loro quale percentuale di ciascuna delle quattro categorie – senso del dovere (buona cittadinanza), amore per il paese (patriottismo), paga e benefici (occupazione) o nessun’altra opzione (disperazione) – credevano che motivasse le truppe ad arruolarsi. Hanno anche rivelato le loro inclinazioni politiche e i loro dati demografici.
Di queste risposte, il 47 per cento crede che le truppe prestino servizio per patriottismo o senso del dovere, il 43 per cento crede che si siano arruolate per lavoro e il restante 10 per cento ha scelto la disperazione.
“…una maggioranza di conservatori autoidentificati approva un conto patriottico del servizio militare, e una maggioranza ancora più forte di intervistati ‘molto conservatori’ ha questa opinione”, hanno scritto Krebs e Ralston. “Tuttavia, c’è inaspettatamente poca variazione attraverso lo spettro ideologico per quanto riguarda la convinzione che le persone si uniscono all’esercito principalmente per senso del dovere”.
Ma gli intervistati che hanno servito nell’esercito erano meno propensi a citare il patriottismo e la cittadinanza e più propensi a citare la paga e i benefici – 40 per cento, rispetto al 47 per cento di coloro che hanno risposto ma non avevano esperienza militare.