Causa False Claims ActModifica
Il 17 agosto 2011, la Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Sud della Florida ha emesso una serie di sentenze in tre casi correlati basati sul False Claims Act federale. Le cause comprendevano tre denunce separate di tre ex dipendenti della Kaplan University, i signori Wilcox, Gillespie e Diaz. La corte ha respinto le richieste di risarcimento presentate da Wilcox nella loro interezza. (Diaz contro Kaplan Univ., n. 09-20756-civ, 2011 WL 3627285, (S.D.Fla. 17 agosto 2011). Wilcox è stato successivamente, e separatamente, condannato per aver fatto minacce contro i dipendenti di Kaplan. (U.S. v. Wilcox, 1:08-cr-00256, tribunale distrettuale degli Stati Uniti, Divisione Nord dell’Illinois (Chicago)). Il tribunale ha anche respinto in parte la denuncia di Gillespie e, il 16 luglio 2013, il tribunale ha inserito un giudizio sommario a favore dell’azienda su tutte le restanti rivendicazioni nella denuncia di Gillespie. (Diaz contro Kaplan Univ., No. 09-20756-civ, 2011 WL 3627285, (S.D.Fla. 16 luglio 2013)). Gillespie ha fatto appello alla Corte d’Appello degli Stati Uniti per l’Undicesimo Circuito Giudiziario e, l’11 marzo 2015, la corte d’appello ha emesso una decisione che afferma il rifiuto del tribunale inferiore di tutte le richieste di Gillespie. (Urquilla-Diaz contro Kaplan University, No. 13-13672 (11th Cir. 2015)).
Su Diaz compiacente, il tribunale ha respinto l’intera richiesta di False Claims Act e il 31 ottobre 2012, il tribunale ha inserito un giudizio sommario a favore di Kaplan per quanto riguarda l’unica richiesta di lavoro rimanente nella denuncia Diaz. Kaplan ha anche ricevuto una sentenza per le spese contro Diaz sulla base delle sue frivole richieste di lavoro. (Urquilla-Diaz contro Kaplan University (1:11-cv-23394)). Tuttavia, Diaz ha fatto appello e, l’11 marzo 2015, la Corte d’Appello ha affermato il licenziamento di tre delle quattro richieste di Diaz, ma ha invertito e rinviato sulla richiesta che la compensazione degli incentivi per i rappresentanti delle ammissioni era impropriamente basata sui conteggi delle iscrizioni. (Urquilla-Diaz v. Kaplan University, No. 13-13672 (11th Cir. 2015)). Il 7 luglio 2011, il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto del Nevada ha respinto un altro caso di False Claims Act presentato da un altro ex dipendente di un campus accreditato a livello nazionale di Kaplan, il signor Jajdelski, nella sua interezza e ha inserito una sentenza finale a favore di Kaplan. La causa ha rilevato che Jajdelski non aveva presentato prove che l’azienda aveva ricevuto fondi per aiuti agli studenti per “studenti fantasma”. (Jajdelski contro Kaplan, Inc., 834 F. Supp. 2d 1182 (D. Nev. 2011)). Come negli altri casi, il governo federale ha ripetutamente rifiutato di intervenire. Il 13 febbraio 2013, la U.S. Circuit Court for the Ninth Judicial Circuit ha affermato il licenziamento in parte e ha invertito il licenziamento su un’accusa ai sensi del False Claims Act relativa all’ammissibilità ai finanziamenti del Titolo IV sulla base di dichiarazioni di falsa frequenza. (CHARLES JAJDELSKI CONTRO KAPLAN. INC., n. 11-16651 (9° Cir. 2013). Il reclamo superstite è stato rimandato alla Corte distrettuale, dove Kaplan ha ottenuto nuovamente un giudizio sommario il 9 marzo 2015. (U.S. EX REL. JAJDELSKI v. KAPLAN, INC.) Il querelante ha fatto appello, e il 22 marzo 2017, un pannello del Nono Circuito ha confermato la sentenza del tribunale inferiore a favore di Kaplan.
Credibilità della laurea e carico del debitoModifica
Nel 2010 Kaplan e altre società di istruzione a scopo di lucro sono state messe sotto esame dal Congresso degli Stati Uniti a causa delle preoccupazioni che i fondi per l’istruzione non fossero sufficienti.Gran parte del rapporto si concentrava sui programmi del Kaplan College, che non fanno più parte della Kaplan University. Anche se il rapporto era critico nei confronti di Kaplan Inc. il senatore Tom Harkin, allora presidente della commissione d’inchiesta, ha osservato: “Kaplan è l’unica tra le grandi società d’istruzione a scopo di lucro ad aver preso, a mio parere, misure reali e significative per ridurre gli alti tassi di ritiro e gli alti tassi di inadempienza, implementando il programma Kaplan Commitment”.