Per quanto riguarda il Torneo NCAA 2012, si possono dire molte cose: Kentucky è stata di gran lunga la migliore squadra del paese, la costa occidentale è stata pietosa, e le power conference sono state molto meglio del normale in questo torneo.
Anche più definitivamente di questo, possiamo dire che non c’è stato un momento di questo torneo in cui ci ricorderemo la chiamata o l’analisi degli annunciatori. Anche i due upset da 15-seed a 2-seed non hanno prodotto momenti di trasmissione incredibili.
Per quelli come me che si preoccupano profondamente di chi sta dietro il microfono e delle performance di quelle persone in particolare, questo è stato un torneo molto difficile da dissezionare. Nessun annunciatore si è distinto per una chiamata particolare (come già detto) e nessuno è stato in grado di rubare lo slancio del torneo per usarlo come un’opportunità per costruire il proprio pedigree e diventare famoso nella blogosfera.
È triste perché le classifiche degli annunciatori sono l’epitome dell’irrilevanza nello sport e la cosa da cui dipendono i 25enni che vivono negli scantinati delle loro madri per mantenere il loro interesse. Non c’è consenso su questo argomento per questo torneo. Speriamo che questo significhi che un feroce dibattito si scatenerà al rilascio di queste classifiche.
Per amore dell’ordine farò due classifiche separate: una per i ragazzi della telecronaca e un’altra per gli analisti di colore, in quest’ordine.
Brian Anderson ha servito la sua prima stagione come annunciatore del Torneo NCAA per la collaborazione tra CBS, TBS, TNT e TruTV.
Anderson ha fatto un buon lavoro nelle sue sei partite nella sede di Portland. L’unica vera lamentela è che quando ho ascoltato Anderson, ho continuato ad immaginare che stavo guardando una partita di baseball – lui è il 1b della TBS nella loro copertura domenicale di baseball.
Detto questo ha fatto un lavoro meraviglioso nel prendere la velocità del gioco e nel far sentire l’ascoltatore come se fosse nell’arena. Con un anno o due di esperienza, Anderson potrebbe facilmente balzare tra i primi quattro della classifica della collaborazione.
Per ora però Anderson non dovrebbe pensare di saltare l’Opening Weekend della MLB.
PBP No. 7: Tim Brando
Ad essere onesti, Tim Brando ottiene la settima posizione rispetto a Brian Anderson solo a causa della sua esperienza e del suo provato track record.
Brando se la cava bene con i conti storici e in termini di memoria statistica è tra i migliori. La sua conoscenza del gioco è abbastanza buona per un annunciatore di play-by-play.
Ma Brando fa fatica a coinvolgere il suo pubblico. Ho sempre la sensazione che Brando sappia di essere più intelligente di me e si rivolge a me con tono basso. E la cosa più fastidiosa che un annunciatore di play-by-play possa fare è presumere di saperne quanto o più del suo analista di colore. A volte sembra che Brando creda che sia vero quando lavora con Mike Gminski.
Non credo che queste cose siano vere con Anderson, ma Brando ottiene di nuovo questo posto grazie al suo curriculum e alle sue prestazioni passate.
PBP n. 6: Spero Dedes
L’attuale annunciatore radiofonico dei Los Angeles Lakers conosce chiaramente il gioco del basket e ha la capacità di chiamarlo nel modo giusto. Mescola l’eccitazione con descrizioni dettagliate e intelligenti, raramente commette un errore in termini di situazione. Mette in scena meravigliosamente e crea una narrazione simile a quella di Jim Nantz.
E Dedes è abbastanza versatile da chiamare anche le partite della NFL per la CBS e lavora per NFL Network quando non è impegnato in altri compiti.
Dedes sta costruendo un bel curriculum e potrebbe presto diventare più che un semplice annunciatore radiofonico dei Lakers. Potrebbe prendere il comando di una rete emergente se continua a dimostrarsi così abile.
PBP No. 5: Jim Nantz
Questa non è tanto un’accusa a Jim Nantz quanto un riconoscimento dell’incredibile talento di annunciatore che la CBS ha avuto a disposizione in questo ultimo Torneo NCAA.
Tutti sanno che Nantz dipinge un’immagine e una trama bene, se non meglio di chiunque altro nel campo della trasmissione. E non suppone mai di essere più intelligente del suo partner. Li alimenta e li imposta bene come se fosse una guardia di passaggio.
Il problema principale che ho con Nantz è che lui è chiaramente un front-runner. Suppongo che derivi dal fatto che gli vengono sempre assegnati i nomi più importanti e i semi più alti. Facendo sempre le Final Four è naturalmente predisposto a dipingere un quadro delle squadre che vedrà alla fine del torneo.
Ma anche domenica al Masters la parzialità di Nantz è venuta fuori visto che stava ovviamente tifando per Phil Mickelson (il che va bene ma non è professionale quando questo viene fuori e diventa ovvio).
Nel torneo si percepisce sempre che vuole che le grandi squadre vincano, cioè Duke, Kentucky, North Carolina, Kansas, ecc.
E quando si verificano dei rovesci, Nantz ha sempre una grande linea, ma l’ascoltatore spesso non si preoccupa perché non sembra che ci sia passione nella chiamata. Questo è ciò che la maggior parte di noi vuole: passione, non un quadro perfettamente illustrato. Per favore Jim, fai sembrare che ti importi.
PBP n. 4: Marv Albert
Come per Nantz, questa è meno un’accusa a Albert e più una proclamazione che ci sono alcuni annunciatori davvero buoni sopra di lui. Un membro di questa lista ha formalmente preso il posto di Marv come Lead Announcer di TNT nel 2008, anche se Albert e Harlan sono veramente 1a e 1b.
Ma Marv è un veterano del business e un noto broadcaster con una grande versatilità e una capacità di rendere epica praticamente qualsiasi cosa. La sua chiamata “from way downtown” potrebbe essere il più famoso idioma cestistico dai tempi della descrizione del frigorifero di Chick Hearn.
La lamentela contro Albert sarebbe semplicemente la sua mancanza di esperienza nel chiamare il gioco del college. Il torneo del 2011 è stata la prima volta, almeno nella mia vita, che Albert ha stretto il microfono per una partita di basket universitario.
A differenza dei tre classificati sopra di lui, Albert non passa una gran parte della stagione ad imparare i giocatori che partecipano al torneo. Compensa con una grande ricerca e sembra sempre in sintonia con la situazione e le squadre coinvolte.
E’ una leggenda vivente nell’industria della trasmissione e continuerà a chiamare le partite del torneo sotto l’attuale collaborazione di rete fino a quando lo vorrà.
PBP n. 3: Verne Lundquist
Durante la stagione regolare, Verne Lundquist è di fatto l’annunciatore n. 1 per la copertura del basket universitario della CBS, quando il loro annunciatore n. 1 del torneo Jim Nantz è impegnato a gestire le responsabilità della NFL e del PGA Tour.
Con Verne, sai che avrai un enorme senso dell’umorismo autoironico e una grande passione per il gioco. A causa della sua età ed esperienza, Lundquist è anche in grado di ricordare i decenni precedenti per trovare un’analogia o una somiglianza con ciò che sta accadendo in quel momento.
E con Lundquist, l’ascoltatore sente un tocco personale che va di pari passo con un tono colloquiale che risucchia l’ascoltatore. Certo, il vecchio Vern può sbagliare alcune cose durante la trasmissione, ma lo farà in modo tale che l’ascoltatore non possa arrabbiarsi con lui.
E la sua capacità di lavorare con diversi annunciatori di play-by-play e di uscirne sempre bene lo rende uno dei migliori. A differenza di alcuni dei suoi compatrioti, Verne non si presenta mai come un saputello o migliore del suo partner, anche se spesso ne sa di più ed è molto più bravo nel suo mestiere.
PBP n. 2: Ian Eagle
Ian Eagle fa tutto, letteralmente. Annuncia regolarmente per i New Jersey Nets e allo stesso tempo appare in alcune trasmissioni di football universitario per la CBS, anche nello stesso fine settimana di un’apparizione nella NFL.
Ovviamente, il Torneo NCAA è dove Eagle si è fatto conoscere. In una vena simile a quella di Kevin Harlan e Gus Johnson, Ian Eagle può essere comunemente sentito urlare a squarciagola su un gioco che non decide nemmeno la partita.
Eagle, come si vede nel video qui, è in grado di produrre pepite da tutti i settori della vita e incorporarle nella trasmissione per migliorare l’esperienza dello spettatore.
Combina grande conoscenza, eccitazione e passione, con un tono colloquiale e un grande senso dell’umorismo per fare una trasmissione davvero intrigante.
Tra Eagle e il nostro numero 1 in play-by-play, la CBS ha trovato il sostituto di Gus Johnson.
PBP n.1: Kevin Harlan
Kevin Harlan è un altro Mister Versatile, chiama regolarmente partite di basket NCAA solo un giorno o due dopo aver chiamato una partita NBA su TNT.
Nella stagione del football è anche uno dei migliori annunciatori di play-by-play della CBS.
Cosa rende Harlan così grande? La sua arguzia, la capacità di fare domande intelligenti ai suoi analisti e farli sembrare intelligenti e affidabili, e la sua genuina passione. Ogni chiamata che Harlan fa, lo fa con un entusiasmo che non è temperato e si diffonde attraverso la televisione nel tuo salotto.
La sua stupidità a volte può non essere apprezzata dalla vecchia generazione, ma Harlan si affeziona al pubblico più giovane che apprezza l’umorismo slapstick e le buffonate strane.
Ma cosa sarebbe una discussione su Harlan senza citare alcune delle sue famose battute?
“Dritto in mezzo agli occhi!”
“OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOHHHH!!!”
“GOOOD!!!”
“Il pugnale!”
“È un assassino!”
Queste battute e altre rendono Harlan epico e uno dei preferiti della blogosfera. Peccato che avremo Harlan solo per un altro paio di settimane e poi niente fino a settembre e l’inizio della stagione NFL. Tesoro le ultime settimane della stagione NBA su TNT.
Color Analyst No. 9: Reggie Miller
Non è che Reggie Miller sia un orribile color analyst. È solo che non è molto bravo. Sua sorella sarebbe probabilmente un’opzione migliore su quella sedia, ma TNT sembra aver paura di fare il cambio.
Per dirla in questo modo, Reggie era un giocatore molto migliore di quanto abbia dimostrato di essere un broadcaster. Anche lavorare per anni su TNT al fianco di Kevin Harlan e Marv Albert non ha portato Reggie a migliorare.
Si sarebbe pensato che il suo livello di comfort con Harlan avrebbe aiutato il processo di adattamento della squadra al gioco del college.
Non è stato così.
Reggie ha dimostrato di essere ignorante e ridicolo, specialmente agli occhi dell’analista di lunga data Len Elmore che ha dovuto costantemente correggere Miller e argomentare i punti deboli di Reggie nelle nove trasmissioni NCAA della squadra.
Immagino che Elmore non sarà in coppia con Miller l’anno prossimo, se non altro perché probabilmente diventerebbe psicopatico e prenderebbe a pugni Miller mentre è in onda.
Color Analyst No. 8: Bob Wenzel
Ho fatto del mio meglio prima per dare il massimo a Spero Dedes. Il ragazzo ha dovuto lavorare con Bob Wenzel nel Torneo NCAA ad Albuquerque, New Mexico. Non deve essere stato molto divertente per lui.
Mentre Wenzel può portare la maggior energia di qualsiasi commentatore di colore che non sia Bill Raftery, lo fa quasi a scapito della trasmissione. In primo luogo, questo dovrebbe essere il lavoro del telecronista.
Wenzel a volte dimentica che lavoro sta facendo, e spesso si presenta come uno stupido idiota. Detto questo, prenderei Wenzel rispetto a Reggie Miller come annunciatore ogni giorno.
Color Analyst No. 7: Mike Gminski
Almeno Mike Gminski può dire di aver giocato a basket. È stato un meraviglioso giocatore alla Duke per Coach K, e ha avuto una carriera NBA.
Come broadcaster non è terribile. Fox ha trovato impiego per lui, così come le altre reti di trasmissione della ACC. Gminski porta una grande conoscenza del gioco.
Ma come per il suo partner, Tim Brando, si ha la sensazione di essere in un’aula a fare lezione da un professore piuttosto che avere una conversazione con un amico. In questo senso, Wenzel è un ascolto più piacevole di G-Man, ma Gminski compensa la mancanza con una conoscenza superiore e insegna veramente il gioco e propone solide idee X e Os durante tutto il gioco.
Color Analyst No. 6: Clark Kellogg
Presumo che il mio disprezzo preminente per Clark Kellogg sia la sua insistenza nel portare Barack Obama lungo per il giro del Torneo NCAA. Le sue interviste multiple di un uomo che non ha davvero alcun impatto sullo sport mi infastidiscono immensamente.
Capisco che sia un grande onore per Kellogg e se fossi in lui probabilmente coglierei anche l’opportunità. Ma il fatto stesso che sia arrivato a definire la carriera di Kellogg probabilmente non è una buona cosa.
Inoltre, Kellogg è diventato un uomo che è noto per sostenere i grandi cani e raramente per difendere i mid-major. Probabilmente ha preso questo dal suo partner Nantz.
Per un uomo il cui lavoro principale è quello di conoscere il basket NCAA, non riesce a conoscere o descrivere il gioco così bene come uno qualsiasi dei cinque sopra di lui.
Color Analyst No. 5: Dan Bonner
Lavorando a fianco di Brian Anderson a Portland, Dan Bonner ha fornito un’analisi solida e ha fatto quello che ogni annunciatore dovrebbe fare: ha reso il gioco sui giocatori. Non si è messo in mezzo, ma ha trovato un modo per rendere il gioco migliore di quello che era con un commento sottile destinato principalmente a costruire i giocatori e a sottolineare le loro carenze solo quando è veramente appropriato.
A volte Bonner può sembrare che si stia lamentando, che è generalmente quando sta abbattendo un giocatore o un allenatore per un errore. Ma quando si limita a costruire le persone è un ascolto piacevole. È divertente discutere con lui nel regno invisibile della comunicazione dalla TV e dal salotto.
Questo tono colloquiale rende ogni annunciatore una figura indelebile e desiderabile da ascoltare.
Color Analyst No. 4: Jim Spanarkel
Con un accento newyorkese abbastanza forte, Jim Spanarkel si combina con Ian Eagle per fornire una grande analisi che è al punto ma divertente.
Spanarkel non cerca di eguagliare la personalità o lo status di cultura pop di Eagle. Invece, conosce il suo posto e si accontenta di quello.
I due fanno una trasmissione facile da ascoltare e concentrata principalmente sul gioco. Spanarkel conosce i giocatori che stanno giocando, la loro storia insieme ai loro punti di forza e di debolezza rendendolo più che capace di fornire analisi complementari.
Color Analyst No. 3: Len Elmore
Len Elmore è più intelligente di voi, e lo sa. In questo torneo ha certamente capito di essere più intelligente del partner Reggie Miller. Se avesse potuto lavorare esclusivamente con Kevin Harlan, avrebbe potuto guadagnarsi il secondo posto in questa lista, anche se i due sopra di lui sarebbero difficili da superare in qualsiasi circostanza.
Quando lavora su ESPN, ci sono un paio di cose di cui si può essere certi: una conoscenza superiore del basket e un grande senso dell’evoluzione storica del gioco del basket.
Elmore non lavora necessariamente alla grande con qualsiasi partner, ma quando gli viene permesso di sviluppare un legame con qualcuno come Mike Patrick, i due lavorano bene insieme.
Lui e Gus Johnson hanno formato una grande squadra per molti anni del Torneo NCAA e la partenza di Johnson dalla CBS ha danneggiato le azioni di Elmore. Gli sto ancora dando il beneficio del dubbio e suppongo che se gli sarà permesso di essere di nuovo in coppia con un PBP competente, fornirà un’analisi meravigliosa nel torneo per tutto il tempo che vorrà.
Color Analyst No. 2: Bill Raftery
Bill Raftery ha fatto qualcosa che pochi sono in grado di fare, passare dal coaching al broadcasting e avere uguale o maggiore successo in quest’ultima posizione.
Raftery combina una grande passione e anche un po’ di stupidità con una comprensione integrale del gioco. La finale NIT su ESPN quando era in coppia con Fran Fraschilla ha portato gli ascoltatori dei due migliori allenatori trasformati in analisti in giro nel 2012.
Entrambi conoscono il gioco meglio che si possa conoscere, ma continuano a studiare il giocatore moderno e gli Xs e Os del gioco. Raftery è grande per il suo tono colloquiale, la sua natura accomodante e la capacità di relazionarsi con qualsiasi partner (sembra avere circa 10 partner diversi durante la stagione).
È bravissimo nelle cabine a due e tre uomini e sembra non avere alcun ego. Guardando una partita con Raftery, giureresti che stai bevendo una birra con lui allo stesso tempo. Il suo divertente background irlandese viene sempre alla luce e fa sì che ci si diverta un mondo a guardare quella particolare partita.
Come Harlan, non si può lasciare una discussione su Raftery senza i cliché richiesti:
“Cipolle!”
e:
andranno da uomo a uomo!”
Color Analyst No. 1: Steve Kerr
Cercando un equilibrio tra divertimento e serietà, Steve Kerr è tutto ciò che si desidera in un commentatore di basket. Riesce ad essere divertente pur rimanendo sul punto del gioco o dell’argomento in discussione.
Sono molto colpito da Kerr e dalla sua capacità di fare una transizione senza soluzione di continuità tra l’NBA e il gioco del college. Può lavorare a una partita di college per CBS Sports Network il mercoledì sera in una cabina di tre persone, poi lavorare a una partita NBA la sera successiva su TNT e a un’altra partita di college il sabato e ogni sera fornisce la migliore analisi possibile.
Con Kerr non ci si preoccupa mai che sia impreparato. Infatti, è sempre il più preparato, avendo studiato ore di nastro di entrambe le squadre. Può scomporre il gioco da una prospettiva Xs e Os o da una posizione per posizione o semplicemente dare un’analisi scouting di un particolare giocatore.
Nessun color guy è flessibile come Kerr. Ed eccelle a tutti i livelli, con un livello di testa e un tono di voce divertente. Anche lui è colloquiale con una personalità leggermente più moderata.