Editore-Il Tavistock Group ha invitato a commentare il suo documento sui principi etici condivisi.1 Vorrei contestare il suo primo grande principio: l’assistenza sanitaria è un diritto umano.
Un diritto umano è un diritto morale di importanza capitale applicabile a ogni essere umano. Ci sono diverse ragioni per cui l’assistenza sanitaria non dovrebbe essere considerata un diritto umano.
In primo luogo, l’assistenza sanitaria è difficile da definire. Comprende chiaramente le cure preventive (per esempio, l’immunizzazione), le misure di salute pubblica, la promozione della salute e il trattamento medico e chirurgico delle malattie accertate. Il cosiddetto diritto umano all’assistenza sanitaria è un diritto alla fornitura di base di acqua pulita e cibo adeguato, o tutti nel mondo hanno diritto al trapianto di organi, alla chirurgia estetica, al trattamento dell’infertilità e alla medicina più costosa? Perché qualcosa conti come un diritto umano, il requisito minimo dovrebbe sicuramente essere che il diritto in questione sia definibile.
In secondo luogo, tutti i diritti posseduti da un individuo implicano un dovere da parte degli altri. Così il diritto a un processo equo impone all’autorità giudiziaria il dovere di essere equo. Su chi ricade il dovere di fornire assistenza sanitaria a tutti i cittadini del mondo? È un dovere dei singoli medici, o delle autorità ospedaliere, o dei governi, o solo dei governi ricchi? È difficile vedere come una qualsiasi fornitura di benefici possa essere definita un diritto umano (al contrario di un diritto legale) quando soddisfare un tale requisito imporrebbe un onere intollerabile agli altri.
In terzo luogo, la base filosofica di tutti i diritti umani è sempre stata traballante. Il liberalismo e l’umanesimo, le filosofie dominanti delle democrazie occidentali, richiedono diritti umani. La religione richiede un Dio, ma questo non è di per sé una prova dell’esistenza di Dio. La maggior parte delle persone può vedere qualche vantaggio nel mantenere il concetto di diritti civili e politici, ma è difficile trovare qualsiasi base razionale o utilitaristica per considerare l’assistenza sanitaria allo stesso modo. Un dibattito maturo sul razionamento e la condivisione di risorse limitate difficilmente può avere luogo quando i cittadini partono dalla premessa che l’assistenza sanitaria è un loro diritto, come un giusto processo o il diritto di voto. Ho il sospetto che i sostenitori della nozione pensino che rivendicare l’assistenza sanitaria come un diritto umano aggiunga una sorta di peso o autorità all’idea che l’assistenza sanitaria, e per estensione gli operatori sanitari, sia importante. Un approccio più umile otterrebbe di più nel lungo periodo.