I Detroit Pistons 2003-04 sono stati recentemente classificati ultimi tra gli ultimi 16 campioni NBA da CBS Sports. Quanto è giusta questa etichetta?
I Detroit Pistons, campioni NBA 2004, non tendono a ricevere molto rispetto. L’ultimo campione a non avere una vera superstar o un blocco da Hall of Fame, i Pistons sono spesso considerati come un’eccellente squadra di veterani che si è scaldata al momento giusto e sono stati fortunati a prendere i Los Angeles Lakers nel bel mezzo di faide che hanno messo fine alla dinastia.
C’è della verità qui. Shaquille O’Neal stava per congedarsi e c’era malcontento nelle file dei Lakers. E i Pistons erano un abbastanza pedestre 34-24 alla fine di febbraio con il nono miglior rating netto di +2.9 punti per 100 possessi, appena dietro l’ottavo posto dei Lakers a +3. Questo dà sicuramente credito all’idea che si siano semplicemente scaldati al momento giusto, ma c’è molto di più nella storia.
Non è un elemento segreto ormai, ma l’aggiunta di Rasheed Wallace era il pezzo mancante per prendere una squadra di veterani molto buona e trasformarla in una dinastia della Eastern Conference. Alla trade deadline del 2004, i Pistons avevano appena interrotto una serie di sei sconfitte, per poi perdere le due partite successive all’acquisizione di Wallace (ha giocato solo 12 minuti nella prima partita, una sconfitta di un punto contro i MInnesota Timberwolves).
All’epoca non era evidente (a parte l’eccezionale difesa, che ha concesso solo 87 e 88 punti nelle prime due partite di Sheed), ma la palla stava già rotolando verso il primo campionato Pistons in un decennio e mezzo. Dalla trade deadline alla fine della stagione regolare, i Pistons sono andati 20-6, con tre di quelle sconfitte per un solo punto.
I Pistons del 2004 hanno cancellato tutto ciò che era sulla loro strada con un +14,7 di valutazione netta nelle ultime 26 partite. Per dare un po’ di contesto a questo numero, i potenti Golden State Warriors avevano un +12.1 di valutazione netta in questa stagione.
I Pistons avevano anche una valutazione difensiva che sbalordirà la mente per le generazioni a venire. Dopo aver aggiunto Sheed, hanno permesso solo 86,5 punti per 100 possessi. Non c’è paragone moderno, e non è un’iperbole.
Negli ultimi due mesi della stagione regolare, i Pistons hanno avuto il miglior punteggio netto di 4,5 punti sui San Antonio Spurs, secondi, e di 8,9 punti sui Los Angeles Lakers, settimi. Alla fine della stagione, i Pistons hanno avuto il terzo miglior rating netto nel corso della campagna 2003-04 con +6.6 e i Lakers sono arrivati settimi con un rating netto di +4.
Il rating netto è spesso considerato un miglior indicatore della qualità della squadra nel corso di una stagione rispetto alle semplici vittorie e perdite. Un esempio molto piccolo di questo è il fatto che i Pistons sono andati 0-3 nelle partite da un punto negli ultimi due mesi, un tasso che sarà sotto le aspettative. I Pistons avevano un record previsto di vittorie e sconfitte basato sul loro rating netto (per Basketball Reference) di 59-23, il secondo migliore della lega dietro i San Antonio Spurs e ben al di sopra dei Lakers che avevano un record previsto di vittorie e sconfitte di 52-30.
Questa settimana sul podcast di Zach Lowe, il Lowe Post, Jeff Van Gundy ha descritto la clamorosa vittoria dei Pistons sui Lakers come il più grande upset delle Finals dell’era moderna. Matt Moore di CBS Sports ha classificato i Pistons del 2004 al 16° posto nella sua classifica dei 16 campioni.
14 anni dopo, è tempo di rivalutare quella squadra di Pistons come una squadra di coraggiosi esordienti che hanno avuto la fortuna di diventare caldi contro un gigante in crisi.