Nel dibattito sull’opportunità che le leggi statali e federali rendano obbligatoria la copertura contraccettiva, i sostenitori hanno fatto numerose affermazioni false sulla presunta necessità e sugli effetti dei mandati.
Mito: “La mancata copertura della contraccezione costituisce una discriminazione sessuale.”
Fatti: La maggior parte dei piani sanitari non copre procedure o servizi puramente elettivi. Alcuni piani sanitari non coprono la contraccezione o le procedure di sterilizzazione sia per gli uomini che per le donne. Questi piani non sono discriminatori, perché trattano uomini e donne allo stesso modo in termini di copertura delle prestazioni.
I sostenitori dei mandati contraccettivi sostengono che, poiché alcuni piani sanitari coprono volontariamente il Viagra, tutti i piani sanitari dovrebbero essere tenuti per legge a coprire la contraccezione. Ma il Viagra, usato correttamente, tratta una condizione medica e ripristina la funzione riproduttiva, mentre la contraccezione fa esattamente il contrario.
Mito: “I mandati contraccettivi ridurranno il tasso di aborto della metà”
Fatti: Più della metà (58%) di tutte le pazienti che hanno abortito stavano usando la contraccezione durante il mese in cui sono rimaste incinte.1 Solo l’11% delle pazienti che hanno abortito non hanno mai usato un metodo contraccettivo.2 Inoltre, gli studi hanno dimostrato che una volta che la contraccezione è più ampiamente disponibile, i tassi di aborto possono effettivamente aumentare.3 Nel Maryland, per esempio, il primo stato a promulgare un mandato contraccettivo, il numero di aborti è aumentato di 1.226 l’anno dopo l’entrata in vigore del mandato.4
Mito: La contraccezione è assistenza sanitaria di base.
Fatti: La contraccezione è un intervento elettivo che blocca il sano funzionamento del sistema riproduttivo delle donne sane. Dal punto di vista medico è l’infertilità, non la fertilità, che è generalmente considerata un disturbo da trattare.
I contraccettivi hanno anche numerosi effetti collaterali e rischi di gravi complicazioni. Gli effetti collaterali della pillola includono mal di testa, depressione, diminuzione della libido e aumento di peso.6 Complicazioni serie documentate includono attacchi di cuore,7 cancro cervicale8 e coaguli di sangue.9 Recentemente, una causa collettiva, intentata da 123 donne inglesi contro tre compagnie farmaceutiche, sostiene che una forma di pillola – la “pillola di terza generazione” – ha causato morte, ictus e coaguli di sangue pericolosi per la vita.10
I proponenti dei mandati contraccettivi hanno anche oscurato importanti conseguenze di molti di questi mandati. La maggior parte delle leggi e delle proposte di legge sul mandato contraccettivo, compreso il mandato federale proposto (“EPICC”):
- Violare i diritti di coscienza. Diciassette stati hanno approvato mandati contraccettivi e uno stato ha adottato un tale mandato per regolamento amministrativo. Di questi diciotto stati, solo uno protegge le convinzioni morali e religiose degli individui e delle entità che si oppongono alla contraccezione. Tredici proteggono la coscienza dei datori di lavoro religiosi, ma di questi, sei hanno adottato definizioni così ristrette di “datore di lavoro religioso” che molte organizzazioni cattoliche non si qualificano per la protezione della coscienza. Il mandato federale proposto scavalcherebbe esplicitamente la protezione di coscienza esistente nei mandati statali, richiedendo a tutti i datori di lavoro religiosi (compresa la Conferenza dei vescovi cattolici degli Stati Uniti) di fornire contraccettivi.
- Coprire la cosiddetta “contraccezione di emergenza”, che ha principalmente un effetto abortivo. I “contraccettivi d’emergenza” sono contraccettivi orali a dosi multiple presi dopo il rapporto sessuale. Le pillole hanno quattro possibili meccanismi: (1) sopprimere l’ovulazione, (2) alterare il muco cervicale per ostacolare il trasporto dello sperma, (3) rallentare il trasporto dell’ovulo e (4) inibire l’impianto dell’embrione umano appena concepito. Quest’ultima modalità d’azione mette fine alla vita di un essere umano in via di sviluppo ed è quindi abortiva. Infatti, “la sua modalità d’azione potrebbe spiegare la maggior parte dei casi in cui le gravidanze sono prevenute dalla pillola del giorno dopo. “11 A causa della sua nomenclatura fuorviante e della sua approvazione come “contraccettivo” da parte della FDA, la “contraccezione d’emergenza” è richiesta da quasi tutti i mandati contraccettivi statali. Solo uno stato (North Carolina) ha espressamente escluso la “contraccezione d’emergenza” dal suo mandato.
- Minare i diritti dei genitori. Una volta che la contraccezione diventa una prescrizione obbligatoria, il beneficio si applica a tutti i beneficiari del piano sanitario, compresi i figli minori. E in molti casi, i medici sono autorizzati a fornire contraccettivi ai minori senza il consenso dei genitori, quindi i bambini saranno spesso in grado di ottenere la contraccezione di nascosto.12 Nelle HMO, dove una famiglia è coperta per tutti i servizi da una tariffa capitalizzata, i genitori potrebbero non ricevere alcuna notifica che al loro bambino è stato dato un farmaco contraccettivo su prescrizione.
Note finali
- Vedi Stanley K. Henshaw & Kathryn Kost, “Abortion Patients in 1994-1995: Characteristics and Contraceptive Use”, 28 FAMILY PLANNING PERSPECTIVES 140, 144-145 (luglio/agosto 1996).
- Vedi id.
- Vedi, per esempio, David Paton, “The Economics of Family Planning and Underage Conceptions”, 21 J. HEALTH ECON. 27 (2002).
- Basato su dati forniti dal Maryland Department of Health and Mental Hygiene.
- Vedi Robert A. Hatcher, et al., CONTRACEPTIVE TECHNOLOGY, 419 (1998).
- Vedi Bea C. Tanis, et al., “Oral Contraceptives and the Risk of Myocardial Infarction”, 345 NEW ENGLAND JOURNAL OF MEDICINE 1787 (December 20, 2001).
- Vedi CONTRACEPTIVE TECHNOLOGY a 418.
- Vedi Jeanet M. Kemmeren, et al., “Third Generation Oral Contraceptives and Risk of Venous Thrombosis: Meta-analysis,” 323 BRITISH MEDICAL JOURNAL 131 (21 luglio 2001).
- Vedi Kaiser Network Daily Reproductive Health Report, “British Lawsuit Filed Against Makers of ‘Third-Generation’ Birth Control Pills,” October 2, 2001 at http://www.kaisernetwork.org/Daily_reports/rep_index.cfm?DR_ID=7228 (visited March 19, 2002).
- F. Grou & I. Rodrigues, “The Morning After Pill, How Long After?”, 171 AMERICAN JOURNAL OF OBSTETRICS AND GYNECOLOGY 1529 -34 at 1532 (1994).
- Vedi Alan Guttmacher Institute, State Policies in Brief: Minors’ Access to Contraceptive Services (Feb. 1, 2002) (che elenca 34 stati in cui alcuni minori possono acconsentire ai servizi contraccettivi, e 16 stati senza una politica esplicita).