Modello strutturaleModifica
Il modello strutturale di valutazione aiuta a spiegare la relazione tra le valutazioni e le emozioni che esse suscitano. Secondo Lazarus (1991), le teorie delle emozioni coinvolgono un aspetto relazionale, un aspetto motivazionale e un aspetto cognitivo (Lazarus, 1991). L’aspetto relazionale coinvolge la relazione tra una persona e l’ambiente e suggerisce che le emozioni implicano sempre un’interazione tra i due (Lazarus, 1991). L’aspetto motivazionale implica una valutazione dello stato dei propri obiettivi ed è l’aspetto della valutazione di una situazione in cui una persona determina quanto la situazione sia rilevante per i suoi obiettivi (Lazarus, 1991). Infine, la componente cognitiva coinvolge la valutazione della situazione, o la valutazione di quanto una situazione sia rilevante e significativa per la propria vita (Lazarus, 1991). Lazarus suggerisce che diverse emozioni sono suscitate quando le situazioni sono valutate in modo diverso secondo queste tre categorie. Per valutare ogni emozione individualmente, tuttavia, è necessario un modello strutturale di valutazione (Lazarus, 1991). Questo modello permette di determinare i singoli componenti del processo di valutazione per ogni emozione. Inoltre, questo modello permette di valutare come e dove i processi di valutazione differiscono per le diverse emozioni (Lazarus, 1991).
Valutazione primariaModifica
Il processo di valutazione è suddiviso in due diverse categorie, valutazione primaria e valutazione secondaria (Lazarus, 1991). Nella valutazione primaria, una persona valuta due aspetti di una situazione: la rilevanza motivazionale e la congruenza motivazionale (Smith & Kirby, 2009). Quando si valuta la rilevanza motivazionale, un individuo risponde alla domanda: “Quanto è rilevante questa situazione per i miei bisogni?” Così, l’individuo valuta quanto sia importante la situazione per il suo benessere. È stato dimostrato che l’aspetto della rilevanza motivazionale della valutazione del processo influenza l’intensità delle emozioni provate, così che quando una situazione è altamente rilevante per il proprio benessere, la situazione suscita una risposta emotiva più intensa (Smith & Kirby, 2009). Il secondo aspetto della valutazione primaria di una situazione da parte di un individuo è la valutazione della congruenza motivazionale. Quando si valuta la congruenza motivazionale di una situazione, un individuo risponde alla domanda: “Questa situazione è congruente o incongruente (coerente o incoerente) con i miei obiettivi?” (Smith & Kirby, 2009). Gli individui provano emozioni diverse quando vedono una situazione come coerente con i loro obiettivi rispetto a quando la vedono come incoerente.
Valutazione secondariaModifica
Le emozioni delle persone sono anche influenzate dalla loro valutazione secondaria delle situazioni. La valutazione secondaria coinvolge la valutazione delle persone delle loro risorse e delle opzioni per affrontare la situazione (Lazarus, 1991). Un aspetto della valutazione secondaria è la valutazione di una persona su chi dovrebbe essere ritenuto responsabile. Una persona può ritenere se stessa, un’altra o un gruppo di altre persone responsabili della situazione in questione. La colpa può essere data per un evento dannoso e il merito può essere dato per un evento benefico (Lazarus, 1991). Inoltre, un individuo potrebbe anche vedere la situazione come dovuta al caso. Il modo in cui le persone vedono chi o cosa dovrebbe essere ritenuto responsabile dirige e guida i loro sforzi per far fronte alle emozioni che provano. Un altro aspetto della valutazione secondaria è il potenziale di coping di una persona. Il potenziale di coping è il potenziale di usare strategie di coping focalizzate sul problema o sull’emozione per gestire un’esperienza emotiva. (Smith & Kirby, 2009). Il problem-focused coping si riferisce alla capacità di una persona di agire e di cambiare una situazione per renderla più congruente con i propri obiettivi (Smith & Kirby, 2009). Così, la convinzione di una persona sulla propria capacità di eseguire un coping focalizzato sul problema influenza le emozioni che sperimenta nella situazione. D’altra parte, il coping focalizzato sulle emozioni si riferisce alla capacità di una persona di gestire o adattarsi alla situazione se le circostanze rimangono incoerenti con i propri obiettivi (Smith & Kirby, 2009). Ancora una volta, le emozioni che le persone provano sono influenzate da come percepiscono la loro capacità di eseguire un coping focalizzato sulle emozioni. La quarta componente della valutazione secondaria è la propria aspettativa futura (Lazarus, 1991). L’aspettativa futura si riferisce alle aspettative di un cambiamento nella congruenza motivazionale di una situazione (per qualsiasi motivo). Così, un individuo può credere che la situazione cambierà favorevolmente o sfavorevolmente (Lazarus, 1991). L’aspettativa futura influenza le emozioni suscitate durante una situazione, così come le strategie di coping utilizzate.
Il modello strutturale di valutazione suggerisce che le risposte alle diverse domande componenti delle categorie primarie e secondarie permettono ai ricercatori di predire quali emozioni saranno suscitate da un certo insieme di circostanze. In altre parole, la teoria suggerisce che i ricercatori sono in grado di esaminare la valutazione di una situazione da parte di un individuo e poi prevedere le esperienze emotive di quell’individuo in base alla sua visione della situazione. Un esempio di una particolare emozione e delle sue componenti di valutazione sottostanti può essere visto quando si esamina l’emozione della rabbia. Se una persona valuta una situazione come motivatamente rilevante, incongruente dal punto di vista motivazionale, e inoltre ritiene una persona diversa da sé responsabile, l’individuo molto probabilmente proverà rabbia in risposta alla situazione (Smith & Haynes, 1993). Un altro esempio delle componenti di valutazione di un’emozione può essere dato per quanto riguarda l’ansia. Come la rabbia, l’ansia deriva dalla valutazione di una situazione come motivatamente rilevante e motivatamente incongruente (Lazarus, 1991). Tuttavia, dove l’ansia differisce dalla rabbia è in chi è ritenuto responsabile. Per la rabbia, un’altra persona o un gruppo di persone è ritenuta responsabile o incolpata di un’azione sbagliata. Tuttavia, per quanto riguarda l’ansia, non c’è una persona o un gruppo ovvio da ritenere responsabile o da incolpare. Il modello strutturale dell’appraisal permette ai ricercatori di valutare diverse componenti di appraisal che portano a diverse emozioni.
Process modelEdit
La teoria dell’appraisal, tuttavia, è stata spesso criticata per non riuscire a catturare la natura dinamica delle emozioni. Per analizzare meglio le complessità della valutazione delle emozioni, gli psicologi sociali hanno cercato di integrare ulteriormente il modello strutturale. Un approccio suggerito era un processo ciclico, che si muove dalla valutazione al coping, e poi alla rivalutazione, cercando di catturare una teoria più a lungo termine delle risposte emotive (Smith & Lazarus 1990). Questo modello, tuttavia, non ha retto alla critica scientifica e accademica, in gran parte a causa del fatto che non riesce a rendere conto della natura spesso rapida o automatica delle risposte emotive (Marsella & Gratch 2009). Per rispondere alle preoccupazioni sollevate dai modelli strutturali e ciclici di valutazione, sono emerse due diverse teorie che sostengono un modello di processo di valutazione.
Modello a due processi di valutazioneModifica
Smith e Kirby (2000) sostengono un modello a due processi di valutazione, che espande la funzione del modello strutturale di valutazione. Mentre il modello strutturale di valutazione si concentra su cosa si sta valutando, il modello di processo di valutazione si concentra su come si valutano gli stimoli emotivi. Ci sono tre componenti principali nel modello di processo di valutazione: stimoli percettivi, elaborazione associativa e ragionamento. Gli stimoli percettivi sono ciò che l’individuo capta dall’ambiente circostante, come le sensazioni di dolore o piacere, la percezione dell’espressione facciale (Smith & Kirby 2000). Oltre a questi stimoli, il modello di processo è composto da due processi principali di valutazione. L’elaborazione associativa è un processo basato sulla memoria che crea connessioni veloci e fornisce informazioni di valutazione basate sui ricordi attivati che sono rapidamente associati allo stimolo dato (Marsella & Gratch 2009). Il ragionamento è un processo più lento, deliberato e approfondito che implica un pensiero logico e critico sullo stimolo e/o sulla situazione (Marsella & Gratch 2009). Nel modello a due processi della teoria dell’appraisal, l’elaborazione associativa e il ragionamento lavorano in parallelo in reazione agli stimoli percettivi, fornendo così una valutazione più complessa e cognitivamente basata sull’incontro emotivo (Smith & Kirby 2000).
Il modello di controllo sequenziale multilivello di Scherer
Un modello alternativo di processo di appraisal, il modello di controllo sequenziale multilivello di Scherer è composto da tre livelli di processo di appraisal, con vincoli sequenziali ad ogni livello di elaborazione che creano un costrutto di elaborazione specificamente ordinato (Scherer 2001). I tre livelli di elaborazione sono: innato (sensoriale-motorio), appreso (basato su schemi), e deliberato (concettuale) (Marsella & Gratch 2009). Inoltre, Scherer costruisce una progressione rigorosa e ordinata attraverso la quale questi processi di valutazione vengono eseguiti. Ci sono vari controlli di valutazione durante i processi, che permettono l’osservazione degli stimoli in diversi punti della sequenza del processo, creando così una sorta di processo di valutazione passo dopo passo (Scherer 2001). Tali controlli includono: un controllo di rilevanza (novità e pertinenza agli obiettivi), seguito da un controllo di implicazione (causa, conducibilità dell’obiettivo e urgenza), poi un controllo del potenziale di coping (controllo e potere), e infine il controllo del significato normativo (compatibilità con i propri standard) (Marsella & Gratch 2009). Mentre il modello a due processi coinvolge processi che si verificano allo stesso tempo, parallelamente l’uno all’altro, il modello di controllo sequenziale multilivello di Scherer è composto da processi che hanno luogo in una sequenza specifica.
La teoria di Roseman dell’appraisalModifica
La teoria di Roseman dell’appraisal sostiene che ci sono alcune componenti di appraisal che interagiscono per suscitare diverse emozioni (Roseman, 1996). Una componente di valutazione che influenza quale emozione viene espressa è la coerenza del motivo. Quando si valuta una situazione come incoerente con i propri obiettivi, la situazione è considerata incoerente dal punto di vista motivazionale e spesso suscita un’emozione negativa, come rabbia o rimpianto (Roseman, 1996). Una seconda componente della valutazione che influenza la risposta emotiva di un individuo è la valutazione della responsabilità o dell’affidabilità (Roseman, 1996). Una persona può ritenere se stessa o un’altra persona o un gruppo responsabile. Un individuo potrebbe anche credere che la situazione sia dovuta al caso. La valutazione della responsabilità di un individuo influenza quale emozione viene provata. Per esempio, se una persona si sente responsabile di una situazione desiderabile, l’orgoglio può essere un’emozione che viene provata.
In aggiunta alle due componenti di valutazione, le diverse intensità di ogni componente influenzano anche quale emozione o quali emozioni vengono suscitate. In particolare, la certezza e la forza della valutazione della responsabilità influenzano quali emozioni vengono provate (Roseman, 1996). Inoltre, la natura appetitiva o aversiva della coerenza motivazionale influenza anche le emozioni che vengono suscitate (Roseman, 1996).
La teoria dell’appraisal di Roseman suggerisce che la coerenza motivazionale e la responsabilità sono le due componenti più importanti del processo di appraisal (1996). Inoltre, i diversi livelli di intensità di ogni componente sono importanti e influenzano notevolmente le emozioni che vengono provate a causa di una particolare situazione.
Modelli strutturali v. modelli orientati al processoModifica
La maggior parte dei modelli attualmente avanzati sono più interessati alla struttura o al contenuto delle valutazioni che alla valutazione orientata al processo. “Questi modelli di Gendy tentano di specificare le valutazioni che danno inizio a specifiche reazioni emotive. L’esame di questi modelli indica che, sebbene ci sia una significativa sovrapposizione, ci sono anche differenze: in quali valutazioni sono incluse; come particolari valutazioni sono operazionalizzate; quali emozioni sono incluse in un modello; e quali particolari combinazioni di valutazioni sono proposte per suscitare una particolare risposta emotiva.” (Scherer et al., 2001). In definitiva, le valutazioni strutturalmente basate si basano sull’idea che le nostre valutazioni coltivano le risposte emotive. I modelli di teoria della valutazione orientati al processo sono radicati nell’idea che sia importante specificare i principi cognitivi e le operazioni sottostanti a queste modalità di valutazione. Usando questo orientamento per valutare le valutazioni, troviamo meno problemi con la repressione, un “processo mentale attraverso il quale pensieri, ricordi o impulsi angoscianti che possono dare origine all’ansia sono esclusi dalla coscienza e lasciati operare nell’inconscio” (Merriam-Webster, 2007).
Natura continua vs. categorica della valutazione e dell’emozioneModifica
Nella natura continua vs. categorica della valutazione e dell’emozione, ci sono molti punti di vista sul flusso di questo processo di valutazione. Per cominciare, il modello di Roseman (1996) mostra che le informazioni di valutazione “possono variare continuamente, ma i confini categorici determinano quale emozione si verificherà”. La coerenza e l’incoerenza del motivo costituiscono un esempio di questo quadro categoriale. Una risposta emotiva positiva o negativa in combinazione con l’affetto ha molto a che fare con la valutazione e la quantità di coerenza motivazionale. Per comprendere accuratamente questo concetto, un esempio del modello di Roseman potrebbe venire da un obiettivo coerente con la motivazione, in quanto è causato dal sé e da qualcun altro per raggiungere il proprio obiettivo in cui un’emozione positiva è creata dall’evento di valutazione specifico. Inoltre, il modello di Scherer (1984) mostra che la maggior parte delle valutazioni cade in uno spettro continuo in cui i punti lungo il percorso rappresentano punti emotivi distinti resi possibili dalla valutazione. Tra lo spazio di valutazione e il numero di emozioni provate, queste due componenti sono entrambe positivamente correlate. “Secondo Scherer (1984a), le principali etichette categoriali che abbiamo usato per descrivere le nostre esperienze emotive riflettono un tentativo piuttosto rozzo di evidenziare e descrivere i modi principali o più importanti in cui queste esperienze emotive variano”. Con così tante variazioni e livelli all’interno delle proprie emozioni, può essere visto come un’ingiustizia nei confronti dell’esperienza emotiva e del processo di valutazione limitarsi a tali categorie. Per risolvere il problema tra l’ordine di valutazione categoriale e continuo, può essere una buona idea collocare categorie emotive discrete (ad esempio felicità, tristezza, ecc.) mentre i modelli continui rappresentano le varietà, gli stili e i livelli di queste emozioni distinte già definite.