最後に、周期的ケトジェニックダイエット（CKD）に関する研究を紹介します。 Kysel氏らは、CKDと、脂肪分30％の世界保健機関（WHO）の「標準食」を比較して研究しました。 どちらの食事も、平均エネルギー摂取量は同じで（500kcalの不足）、タンパク質は15％程度でした。 CKDの違いは、週の半ばには超低炭水化物にし、週末には超高炭水化物のリフィードを行うことでした。
訓練を受けた男性は、2つのダイエット法のいずれかを8週間続けながら、週3回の筋力トレーニングと週3回の有酸素運動を行いました。
その結果、呼吸能力の指標である体重に対するVO2maxを除いて、体組成やパフォーマンスのどの指標においても有意な差はありませんでした。 しかし、CKDグループでは2.8向上したのに対し、WHOグループでは3向上したことから、この指標でどうやって統計的に有意な差を出したのかはわかりません。
全般的に、チェコの研究者による統計解析には多くの不満があり、これがNutrients誌に掲載されたことに驚きました。 ANOVAテストがグループ間のものなのか、グループと時間の交互作用テストなのかさえ報告されていません。
全体的には、絶対値を見ると、体の再構成と筋力の向上に関して、CKDよりもWHOダイエットの方が有利な傾向にあるということに同意します。
しかし、これは標準的なケトダイエットではありません。 これはCKDです。
ただし、これは標準的なケトダイエットではなく、CKDでした。CKDの問題点は、私の考えでは、両方の世界の最悪の状態だということです。 CKDの問題点は、私の考えでは、最悪の事態になるということです。ケト体に適応しないだけでなく、高炭水化物摂取を維持することもできません。 例を挙げると、研究の終わりにCKDグループの血液検査では実際にはケトーシスになっていないことがわかりました。この発見は、ケトーシスを確認するために尿ストリップで毎日検査していることを維持しながら、それらの検査の結果を報告していない研究者によって完全に無視されています。
全体として、これらの結果は、ケト食が非ケト食と同様の結果をもたらすという文献と一致していますが、CKDはケト食を行うには適していないと思われます。 私は、ターゲット・ケトジェニック・ダイエット（TKD）で、ワークアウト前後の炭水化物摂取量を多くする方法を好んでいます。 そうすれば、パフォーマンスを上げるために十分な炭水化物を摂取しつつ、ケトーシス状態を維持してケトーシス適応を維持することができます。