では、なぜ彼は参戦したのでしょうか？ その答えの一つは、もし静かに、徐々に、国家を完全に戦争状態にすることなくエスカレーションを行えば、ジョンソンにとっては、特に国内政治の観点から、当面の抵抗が最も少ない道（政策立案者にとっては常に魅力的な選択肢）を選ぶことができたということである。 ジョンソンは、アメリカの安全保障にとってベトナムが重要であることを繰り返し公言していたので、手を引いた、軟弱だと非難されないように、新しい軍事的措置が成功することを期待して、堅持することは理にかなっていました。
それ以上に、ジョンソンが飛躍したのは、彼にとって戦いから「退く」ことは考えられなかったからです。
ジョンソンは、戦争を個人化し、政策への攻撃を自分への攻撃と見なし、1964年の地滑り的勝利と1965年初頭の国際的・国内的状況が、彼にかなりの行動の自由を与えていることを理解していませんでした-この点は、ハンフリーが2月のメモで明確に強調しています。 撤退するか、中国を爆撃するか、コースを維持するかなど、毅然とした態度で臨むことが唯一の合理的な選択であるかのように、常に選択肢を設定していました。
だからといって、ジョンソンが交渉の話をすべて否定したわけではありません。
しかし、ジョンソンは交渉の話をすべて否定したわけではありません。1965年半ば以降、彼はジョージ・ボール国務次官に新しい外交的アイデアを求めましたが、ボールが後に語ったように、「彼が実際に言いたかったのは、単に新しいチャンネルや手続きのことだった」のです。
1968年5月、パリでようやく北ベトナムとの交渉が始まると、ジョンソンは毅然とした態度で臨んだ。 1968年3月1日から12月31日までの10ヵ月間に、米国防総省はそれまでの3年間を上回る量の爆弾をインドシナ半島に投下した。 ダニエル・エルズバーグは、この戦争の回顧録の中で、この爆撃の拡大は、クラーク・クリフォード国防長官からフライトクルーに至るまで、国家の目的には何の役にも立たないと信じている人々によって「従順に実行された」と、痛烈に結論づけている。”
1968年にはハンフリーが民主党の候補になりましたが、ジョンソンは彼を全面的に支持することに消極的で、副大統領が政策を少しでもハト派的な方向に動かしたいと表明すると、内心では臆病で不誠実だと非難していました。 ジョンソンの中には、リチャード・ニクソンを自分の後継者にしたいと考えている人もいた。