実証主義の研究理念は、正確かつ簡潔に説明することが難しいことを認めざるを得ません。 なぜなら、研究者が実証主義を用いる場面には大きな違いがあるからである。 実証主義を説明するためのバリエーションの数は、研究哲学の分野を扱った著者の数に等しいかもしれません。 しかし、本質的には、科学こそが真実を知るための唯一の方法であるという考えに基づいています。
哲学としての実証主義は、測定を含む観察（感覚）によって得られた「事実に基づく」知識のみが信頼に足るものであるという見解を堅持しています。 実証主義の研究では、研究者の役割はデータの収集と客観的な解釈に限られます。
実証主義では、統計的な分析につながる定量的な観察に依存します。 哲学としての実証主義は、知識は人間の経験に由来するという経験主義的な考え方に沿ったものである」と指摘されています。
さらに、実証主義の研究では、研究者は研究から独立しており、研究の中での人間の利害関係についての規定はありません。 Crowther and Lancaster (2008)は、一般的なルールとして、実証主義研究は通常、演繹的アプローチを採用するのに対し、帰納的研究アプローチは通常、現象学の哲学と関連していると述べています。
研究者は次のように警告しています。「自分の研究に実証主義的なアプローチをとる場合、自分は研究から独立しており、自分の研究は純粋に客観的であり得るという信念を持っていることになります。 独立しているとは、研究を実施する際に研究参加者との交流を最小限にとどめることを意味します。” 言い換えれば、実証主義のパラダイムによる研究は、純粋に事実に基づいており、世界は外的で客観的であると考えています。
実証主義の研究理念の5大原則は、以下のようにまとめることができます。
- 科学の違いによる探究の論理の違いはない。
- 研究は説明と予測を目的とすべきである。
- 研究は人間の感覚によって経験的に観察可能であるべきである。
- 研究は、人間の感覚を通して経験的に観察できるものでなければなりません。
- 研究の過程でテストされるべきステートメント（仮説）を開発するために、帰納的な推論が使用されるべきです。
- 科学は価値を持たないものでなければならず、論理によってのみ判断されるべきものです。
実証主義の研究理念を貫いた研究として、以下のような例があります。
- 2007年から2009年にかけての世界的な経済危機が、米国の上場企業のブランド・エクイティに与えた影響に関する研究
- 2007-2009年の世界的な経済危機が米国の上場企業のブランド・エクイティに与えた影響に関する研究
- 外国直接投資がベトナムのGDP成長に与える影響の分析
- モバイル・アプリケーションのイノベーションの普及と国におけるアプリケーションの飽和の関係に関する研究
i
以下の表はオントロジーを示したものです。
以下の表は、実証主義の研究理念に関連するオントロジー、エピステモロジー、アキシオロジー、および典型的な研究方法を示しています。
| オントロジー | エピステモロジー | Axiology | Typical methods | |
| Real, 外的なもの | 科学的方法
観察可能、測定可能な事実 法律のような一般化 法律のような一般化。 |
無価値な研究
研究者は離れている。 |
価値のない研究
研究者は研究対象から離れ、中立で独立しています 研究者は客観的な立場を維持します |
典型的な演繹的、高度に構造化された、大量のサンプル |
Ontology,
実証主義の基礎となる科学
実証主義では、研究の過程で検証すべき仮説を立てるために、既存の理論を利用することがよくあります。 科学は、実証主義の研究哲学における礎石として規定することができます。
1. 科学は決定論的である。 科学的アプローチは、ある状況下でXがYを引き起こすという仮定に基づいています。 科学的アプローチに従うときの研究者の役割は、原因と結果の関係の具体的な性質を発見することです。
2.科学は機械論的である。 科学的アプローチの機械的性質は、研究者が仮説を立て、特定の研究方法を適用して証明または反証するという方法で説明することができます。 これは次のような事実につながります
3.科学は方法を使う。 選ばれた方法は、理論や仮説を運用するために機械的に適用されます。
4.科学は経験主義を扱う。 言い換えれば、科学は見たり測ったりできるものだけを扱う。
実証主義と解釈主義の違い
実証主義と社会構築主義の哲学的アプローチの主な特徴は、Ramanathan (2008)によって以下の表に示されています。
| 実証主義 | 社会的構成主義 | ||
| 観察者 | |||
| 観察者 観察者 | 独立していなければならない | 観察されているものの一部である。 | |
| 人間の利益 | 無関係であるべき | ||
| 説明 | 因果関係を証明しなければならない | 状況の一般的な理解を深めることを目的としている。 | |
| 研究の進捗状況 | 仮説と推論 | アイデアを誘発する豊富なデータを収集する | |
| コンセプト | 測定できるように運用する必要がある | ステークホルダーの視点を取り入れるべきである | |
| 単位 | |||
| 最も単純な言葉に還元されるべきである | 「全体の」状況の複雑さを含むかもしれない | ||
| 一般化を通して | 統計的な確率 | 理論的な抽象化 | |
| サンプリングの必要性 | 無作為に選ばれた多数のケース | 特定の理由で選ばれた少数のケース |
実証主義と社会構築主義の違い
別の言い方をすれば。 実証主義と現象学のパラダイムの違いについては、Easterby-Smith et al. (2008)は次のように述べています。
| 実証主義パラダイム | 現象学パラダイム | 現象学 パラダイム |
|
基本的な概念 |
世界は外的で客観的なものとして認識される
観察者の独立性 価値観の違いp |
世界は社会的に構築された主観的なものであると認識されている
観察者は観察対象の一部であると考えられている。 人間の興味が科学を動かす |
|
研究者の責任 |
事実に焦点を当てること
因果関係を明らかにすること。 事実に焦点を当てる 原因や基本的な法則を探す 現象を最も単純な要素に還元する 仮説を立て、それを検証する |
意味に焦点を当てること。 意味に着目している
出来事の意味を理解することを目指している 個々のケースの全体性を探っている データから帰納的にアイデアを展開している |
| 最も適した研究方法 | 概念は運用されなければならない | 異なる側面のためにいくつかの方法を使用する。 |
| サンプリング | サンプリングは大きくなければなりません |
div と現象学のパラダイム
Shortcomings of Positivism
認識論としての実証主義は、以下のような一連の欠点を伴います。
まず第一に、実証主義は知識の有効な源として経験に依存しています。
第二に、実証主義は、あらゆる種類のプロセスが、個人の行動や個人間の関係のある種のバリエーションとして認識できると仮定しています。
第三に、ビジネス研究やその他の研究における実証主義の採用は、現状維持に依存していると批判されます。
私の電子書籍『The Ultimate Guide to Writing a Dissertation in Business Studies: a step by step assistance』には、研究哲学の理論と応用についての議論が含まれています。 また、研究分野の選択から個人的な考察の書き方まで、研究プロセスのすべての段階を説明しています。 研究理念、研究アプローチ、研究デザイン、データ収集方法、データ分析方法など、学位論文の重要な要素がわかりやすく説明されています。
John Dudovskiy
Collins, H. (2010) “Creative Research: AVA出版、p.38
Crowther, D. & Lancaster, G. (2008) “Research Methods: ランカスター, G. (2008) “Research Methods: A Concise Introduction to Research in Management and Business Consultancy” Butterworth-Heinemann
ウィルソン, J. (2010) “Essentials of Business Research: SAGE出版社
Ramanathan, R. (2008) “The Role of Organisational Change Management in Offshore Outsourcing of Information Technology Services” Universal Publishers
Easterby-Smith, M, Thorpe, R. & Jackson, P. (2008) “Management Research” 3rd ed,SAGE Publications Ltd…ロンドン
p
Jackson, P. (2008) “Management Research” 3rd ed,SAGE Publications Ltd..London。 London