Autism Speaksのウェブサイトの「Autism Apps」セクションには，700近いモバイルデバイスアプリが掲載されています（Autism Apps 2017）。 しかし、エビデンスがあると表示されているこれらのアプリのうち、実際にその使用や利益を裏付ける実際の臨床エビデンスがあることが判明したのは、ごく一部（4.9%）でした。
少数のアプリは、アプリが開発され、それに基づいている自閉症ケアの特定の原則に関する非特定の臨床研究論文へのリンクまたは参照という形で、間接的な証拠を提供していました。 例えば、拡張代替コミュニケーション（AAC）は、自閉症の人々に効果があると研究されていますが（Iacono et al.2016）、そのようなものがどのようにスマートフォンアプリに反映されるのか、スマホで配信された場合に何が得られるのか、あるいは失われるのかについてはあまり知られていません。 このような原理に基づくアプリは、直接的なエビデンスが得られるまでは、間接的なエビデンスが支持されると言われています。 しかし、先に述べたように、通常の臨床現場での治療モダリティのエビデンスと、モバイル機器アプリのセッティングでのエビデンスとの間には、大きな相違があることが研究で示されています（Gajecki et al. 2014; Heffner et al. 2015; Kertz et al. 2017）。
しかし、何らかのエビデンスがあるアプリのうち、直接的なエビデンスがあるのはさらに少数（0.6%）です。 そのような直接的な証拠のほとんどのケースはパイロット研究であり、厳密な臨床試験ではありませんでした。 しかし、これらのアプリには、モバイル機器のユーザーにとっての有用性を直接示すエビデンスがあり、開発者や独立した研究者は、自社製品の直接エビデンスを求めるよう奨励されるべきであることに留意する必要があります。 直接的なエビデンスを得るためには、研究者とパートナーを組み、コストと時間のかかる臨床研究を行う必要があるため、アプリメーカーにとっては難しいかもしれません。
利用可能なASDアプリの量に研究が追いついていないという私たちの発見は、精神医学の他の分野での結果と一致しています。 気分障害のスマートフォンアプリに関する最近のレビュー論文では、29本の論文しか確認できず（Dogan et al.2017）、統合失調症については11本の論文しか確認できませんでした（Torous et al.2017）。 また、別の最近のレビュー研究では、著者らが発達障害の患者によるモバイルタッチスクリーンアプリの使用について調べたところ、既存の研究のほとんどは、開発者が資金を提供して実施していることが多いため、示唆的なエビデンスがあり、被験者数が少なく、バイアスがかかっている可能性が高いことが示唆されました（Stephenson and Limbrick 2015）。 今年発表された系統的なメタレビューでも、スマートフォンアプリを含むDHI（Digitized Health Intervention）の効果は、まだ説得力のあるエビデンスがないことが示されています（Hollis et al.2017）。 さらに、アプリの使いやすさやエンゲージメントに関する標準化されたアウトカム報告がなく、さまざまなアウトカム指標や臨床尺度を用いた多数の研究があるため、メンタルヘルスアプリの研究空間の異質性は、これらのツールの効果の大きさや影響についての決定的な声明を妨げています。 しかし、このような技術的進歩を、研究結果や臨床的証拠が追いつくまで待たなければならないとするのは不公平であり、逆効果でさえあるでしょう（Gyori et al. 現在、エビデンスがないASD用アプリが、自動的に効果がないとか安全でないということにはなりません。 しかし、何百ものアプリがあるにもかかわらず、エビデンスが限られているという現状は、精神科医にとっても患者にとっても課題となっています。 つまり、十分な情報を得た上でアプリを決定することは簡単なプロセスではなく、リスクとベネフィットを比較検討する必要があるということです。
すべての研究がそうであるように、私たちの研究にもいくつかの限界があります。 本研究では、アプリの評価を行う医師が2名で、評価者間の信頼性は10個のアプリのランダムなサブセットについてのみ評価しました。 しかし、本研究の分類方法はシンプルであり、10個のアプリのサンプルでは完全な信頼性が得られたことから、本研究の手法は適切であると考えています。 また、本研究では、ASD関連アプリの検索をAutism Speaksのウェブサイトのアプリセクションに基づいて行っており、この選択はすべてのASDアプリを網羅したものではないかもしれません。
ASDの家族や患者のための教育用および医療用のモバイル機器アプリの需要と供給が増加していることから、より構造化されたガイドラインが求められています。 解決策としては、患者と医療従事者の間で情報に基づいた対話を促したり、米国精神医学会が無料で提供しているスマートフォン アプリの評価ツールのようなガイド付きフレームワークの使用を検討することが妥当だと思われます。 また、ASDコミュニティは、患者、家族、臨床医、アプリメーカーの間で新たなパートナーシップを形成し、できるだけ多くの関係者を集めて、アプリが効果的で安全であることを保証する方法を見つけるためにチームとして働くことを目標とすることが有益である（Pulier and Daviss 2017）。