What this handout is about
このハンドアウトは、ブックレビュー（文章に対して批判的な視点を提供するレポートやエッセイ）を書くのに役立ちます。
レビューとは
レビューとは、テキスト、イベント、オブジェクト、または現象に対する批判的な評価のことです。 書評には、本、記事、文学のジャンルや分野、建築、アート、ファッション、レストラン、政策、展覧会、パフォーマンスなど、さまざまな形態があります。 このハンドアウトでは、書評に焦点を当てます。
何よりも、レビューは議論をするものです。 レビューの最も重要な要素は、それが単なる要約ではなく、解説であるということです。 レビューを書くことで、作品の作者や他のオーディエンスとの対話や議論を行うことができます。 賛成、反対の意見を述べ、その作品の知識、判断、構成のどこに模範性があるのか、あるいは欠陥があるのかを明らかにすることができます。
一般的に、レビューは短いものです。
一般的に、レビューは短いものです。新聞や学術雑誌では、1000語を超えることはほとんどありませんが、長い課題や長いコメントに出会うこともあります。 いずれにしても、レビューは簡潔でなければなりません。
- まず、レビューは読者に内容の簡潔な要約を与えます。
- 第二に、より重要なことですが、レビューはコンテンツの批判的な評価を行います。
- 最後に、レビューは作品の分析に加えて、多くの場合、読者がその作品を評価するかどうかを提案します。
専門家のレビューになるために：3つの短い例
レビューは困難な作業です。 誰かに意見を求められても、自分には評価する資格がないと思ってしまうものです。 自分で小説を書いたこともなければ、ノーベル賞を受賞したこともない人が、トニ・モリソンの新刊を批判できるでしょうか？ 重要なのは、ある作品についてあなたがどう考えているかを知りたがっている人がいるということです（教授、雑誌編集者、研究会の仲間など）。 あなたは専門家ではないかもしれませんが、特定の聴衆のために専門家のふりをする必要があるのです。 作品の作者と同等の知的能力を期待されているわけではありませんが、注意深く観察することで、合理的な判断を下すための材料を得ることができます。
ビールに魅了された学生が、中世ヨーロッパの歴史コースのために書いた次のような短い書評を考えてみましょう。 Women’s Work in a Changing World, 1300-1600』は、イングランドで飲まれているエールの大半を女性が醸造し、販売していたことを調査したものです。 歴史的に見ても、ミルクやワイン、水ではなく、エールやビールはイギリス人の食生活の重要な要素でした。 エールの醸造は、女性の家事を補完する低技能・低身分の労働でした。 15世紀初頭、醸造家たちはホップ入りのエールを作り始め、これを「ビール」と呼びました。
学生はこの本の主題を説明し、その内容を正確に要約しています。
学生は本の主題を説明し、その内容を正確に要約していますが、読者は書評に期待される重要な情報、すなわち著者の主張、本とその主張に対する学生の評価、その本を推薦するかどうか、などを知ることができません。 批判的な評価として、書評は事実や詳細ではなく、意見に焦点を当てるべきです。
ここで、同じ本について、もう少し意見の多い学生が書いた書評を考えてみましょう。 1300-1600年、変化する世界における女性の仕事』は、とんでもなく期待はずれでした。 私が知りたかったのは、中世イングランドの飲酒にまつわる儀式、つまり歌、ゲーム、パーティーについてでした。 しかし、ベネットはそのような情報を一切提供してくれませんでした。 エールやビールの醸造が経済活動であることを示しているのは良かったのですが、価格や賃金の詳細については読者が迷うところです。 それよりも、女性醸造家たちのプライベートな生活に興味があった。 この本は8つの長い章に分かれていましたが、これを読みたいと思う人がいるのか想像できません。
このレビューには判断材料が不足していません! しかし、この学生はこの本の論旨についての知識を示していません。 読者は、学生がこの本に何を期待しているのかはわかりますが、著者自身が何を証明しようとしているのかはわかりません。 否定的な評価の理由をいくつか挙げていますが、それらの例は、総合的な評価の一部として、つまり特定の論文を支持するために、お互いに明確に関連していません。
同じ本に対する最後のレビューを紹介します。
- フェミニズムのパラドックスの1つは、その楽観的な歴史の多くに疑問を投げかけるものですが、家父長制がいかに時を経ても根強く残っているかということです。 Judith Bennettの『Ale, Beer, and Brewsters in England: は、中世の女性がエールの醸造を通じて歴史的なアクターであったことを認める一方で、ビールの出現によって女性の主体性に限界が生じたことを示しています。 その限界とは宗教的、政治的なものだと思っていましたが、ベネットは「家父長制的な均衡」がいかに女性を経済的な生活からも締め出していたかを示しています。 エールやビールの製造における女性の賃金を分析することで、女性の仕事の変化は働く女性の地位の変化とは一致しないことを証明している。 現代のフェミニストも歴史家も、ベネットの本を読んで、次のブリュースキーを開けるときにはよく考えるべきです。
この学生のレビューは、前の2つの例の問題点を回避しています。 バランスのとれた意見と具体的な例、明確に述べられた根拠に基づく批判的な評価、そして潜在的な読者への推奨を組み合わせています。 読者は、この本の著者が何を示そうとしているのかを感じ取ることができます。 さらに、フェミニスト史全般についての議論を参照し、この本を特定のジャンルに位置づけ、一般の読者にアプローチしています。 賃金の分析の例は、議論を示しており、分析は重要な知的議論に関与しており、全体的に肯定的なレビューの理由が明確に見えます。
Developing an assessment: Before you write
レビューの書き方に決定的な方法はありませんが、実際に書き始める前に、目の前の作品について批判的に考えることは必要です。 したがって、レビューの執筆は、対象となる作品についての議論を展開することと、組織的で十分な裏付けのあるドラフトを書く際にその議論を行うことの2段階のプロセスとなります。
ここでは、作品を掘り下げる際の思考の焦点となる一連の質問を紹介します。 この質問は特に書評を対象としていますが、パフォーマンスや展覧会、その他の書評対象の分析にも簡単に置き換えることができます。
- その本のテーマ、つまり主な主張は何か？ 著者がこの本から1つのアイデアを得てほしいと思っているとしたら、それは何でしょうか。 あなたが知っている世界とどのように比較、対照していますか？
- 本の主題やトピックは一体何でしょうか？ 著者はそのテーマを十分にカバーしていますか？ 著者はそのテーマのすべての側面をバランスよくカバーしていますか？
- 著者はどのようにして自分の主張を支えているのか？ 彼女は自分の主張を証明するためにどのような証拠を使っていますか？ あなたはその証拠に説得力があると思いますか？ それはなぜですか、それともなぜですか？ 著者の情報（または結論）は、あなたが読んだことのある他の本や受講したことのあるコース、またはそのテーマについてあなたが持っていた以前の仮定と矛盾していませんか？
- 著者はどのように議論を構成していますか？ 全体を構成する部分は何ですか？ その議論は理にかなっていますか？ それはあなたを説得していますか？
- この本は、あなたがそのテーマを理解するのにどのように役立ちましたか？
本の内部構造を超えて、著者やテキストの制作状況に関するいくつかの情報を考慮することもできます：
- 著者は誰か？ 国籍、政治的な傾向、トレーニング、知的な興味、個人的な経歴、歴史的な背景などは、作品がどのようにして形作られたかについての重要な詳細を提供することがあります。 例えば、伝記作者が対象者の親友だったことは重要でしょうか？
- その本のジャンルは何ですか？ どのような分野から生まれてきたのでしょうか？ そのジャンルの慣例に従っているのか、それとも逸脱しているのか。 これらの質問は、評価のベースとなる歴史的または文学的な基準を提供します。 もし、そのテーマで初めて書かれた本をレビューするのであれば、それを読者に知ってもらうことは重要です。
Writing the review
対象となる作品の観察と評価が終わったら、メモを注意深く見て、自分の印象をレビューの目的や論文を記述する文に統一することを試みます。 Thesis statementについては、こちらをご覧ください。
論点は、論理的に論点を展開していく必要があります。 その論理は、通常の学術論文とは異なり、最初は著者の主張を強調し、レビューの中で自分の主張を展開していくこともあります。 読者が作品自体に興味がある場合は、作品と著者をより目立たせるとよいでしょう。また、レビューを自分の視点や意見を伝えるものにしたい場合は、レビュー対象の作品の見解よりも自分の見解を優先させるように構成するとよいでしょう。
Introduction
ほとんどのレビューは短いので、多くのライターは、自分の主張を簡潔に伝えるキャッチーな引用や逸話から始めます。 しかし、論旨や読者層に応じて、レビューの導入方法を変えることができます。 ライティングセンターの紹介文に関するハンドアウトは、効果的なアプローチを見つけるのに役立ちます。
- 著者名、書名、メインテーマ
- 著者が誰なのか、そのジャンルや分野でどのような立場にあるのかなど、関連する詳細を記載します。 また、タイトルが主題をどのように説明しているかを示すために、タイトルと主題をリンクさせることもできます。
- 本の文脈および/または自分のレビューの文脈。 あなたのレビューを読者にとって意味のあるフレームワークに置くことで、その本に対するあなたの「見解」を読者に伝えます。 例えば、キューバ革命についての本を、米ソの冷戦時代のライバル関係の中で位置づけたいと思うかもしれません。 また、ラテンアメリカの社会運動の枠組みの中でこの本を考察したいと考えるレビュアーもいるでしょう。 文脈の選択は、あなたの議論に影響を与えます。
- 本のテーマ。 小説、演劇、短編小説には明確な主張がないので、小説のレビューをする場合、これは難しいかもしれません。
- その本についてのあなたの論文
Summary of content
分析を優先するため、この部分は簡潔にする必要があります。
必要な要約の量は、読者にもよります。 大学院生は要注意です。 例えば、総合試験の準備のために同僚のために書評を書いている場合、本の内容を要約することにもっと注意を払った方がいいでしょう。 一方、同じ作品の授業の課題などで、読者がすでにその本を読んでいる場合には、より微妙なポイントを探ったり、自分の主張を強調したりする自由度があります。
本の分析と評価
分析と評価は、自分の主張の1つの側面を扱うパラグラフにまとめる必要があります。 この構成は、本を全体的に考察することが目的の場合には難しいかもしれませんが、批判の要素を区別し、主張と証拠をより明確に組み合わせるのに役立ちます。 議論する際には、必ずしも本を時系列に並べる必要はありません。 あなたが主張したいことがあれば、テーマ、方法、または本の他の要素ごとに段落を整理するとより効果的です。 他の本との比較をすることが有用な場合は、レビュー対象の本にスポットライトが当たるように、簡潔にまとめます。 過剰な引用は避け、引用する場合は括弧内に具体的なページ参照を記載します。
結論
自分の主張をまとめたり、本についての最終的な判断を述べたりします。 結論では、あなたの議論のための新しい証拠を紹介すべきではありません。 しかし、自分の論文の論理を拡張するものであれば、本の内容を超えた新しいアイデアを紹介することはできます。 この段落では、あなたの評価を統一するために、本の長所と短所のバランスを取る必要があります。 あなたのレビューの本文には、3つの否定的なパラグラフと1つの肯定的なパラグラフがありましたか？ それらはどのようにまとめられていますか？
レビューについて
最後に、いくつかの一般的な検討事項を挙げます。
- 著者に書いてほしかった本ではなく、目の前の本をレビューすること。 欠点や失敗を指摘することはできますし、そうすべきですが、その本が意図していなかったものではないことを批判してはいけません。
- 運が良ければ、その本の著者は自分の考えを表現するために適切な言葉を見つけようと努力しています。 あなたも同じように努力すべきです。 正確な言葉を使うことで、レビューのトーンをコントロールすることができます。
- 仮定、アプローチ、または議論に異議を唱えることを躊躇してはいけません。
- 読者にとってのその本の価値について、バランスのとれた議論をするように心がけてください。 あなたには、強い同意や反対意見を述べる権利があり、時には義務もあります。 しかし、悪い本も良い本と同じように書くのに時間がかかり、すべての著者は公平に扱われるべきであることを心に留めておいてください。
- 書評について学ぶのに最適なのは、例を見ることです。 New York Times Sunday Book Review』や『The New York Review of Books』では、プロのライターがどのように書評をしているかを知ることができます。
参考にした作品
このハンドアウトを書くにあたり、これらの作品を参考にしました。 このハンドアウトのトピックに関するリソースの包括的なリストではありませんので、このトピックに関する最新の出版物を見つけるために、ご自身で調査されることをお勧めします。 また、このリストを参考にして、ご自身の参考文献リストを作成することは避けてください。 引用のフォーマットについてのガイダンスは、UNC Libraries citation tutorialをご覧ください。 Writing Book Reviews. Boston:
Hoge, James O. Literary Reviewing. Charlottesville: University Press of Virginia, 1987.
Sova, Dawn B. and Harry Teitelbaum. How to Write Book Reports. 4th ed. Lawrenceville, NY: Thomson/ARCO. 2002.
Walford, A.J., ed. Review and Reviewing: A Guide. Phoenix, AZ: Oryx Press, 1986.
Walford, A.J. ed.