Bush v. Goreは、2000年12月12日、米国最高裁判所が、フロリダ州の大統領選挙投票用紙の選択的手動再集計を求めるフロリダ州最高裁判所の要求を覆した事件である。
Wilfredo Lee/AP/REX/.com
What is Bush v. Gore?
Bush v. Goreは、2000年にフロリダ州で開催された大統領選挙の再集計のための裁判です。 ゴア氏は、2000年の米国大統領選挙で行われた投票の選択的手動再集計を求めるフロリダ州最高裁の要請を覆し、米国最高裁で審理された事件です。
ブッシュ対ゴアで連邦最高裁が下した判決とは？
2000年12月12日、連邦最高裁は7対2の判決で、ブッシュ対ゴアの判決を覆しました。米国最高裁は、再集計プロセスの様々な方法や基準が米国憲法の平等保護条項に違反しているとし、一部の郡で投票用紙の手動再集計を継続すべきであるというフロリダ州最高裁の決定を覆しました。 裁判所はこの問題について5対4の判決を下し、多数派は、フロリダ州最高裁の判決は、州議会に与えられた権利である新しい選挙法を作成したものであり、州の選挙人を選出するための連邦政府の期限を満たすために再集計を行うことはできないとしました。
ブッシュ対ゴアの結果は？
米国最高裁のブッシュ対ゴアの判決により、2000年の米国大統領選挙におけるフロリダ州での再集計プロセスが終了しました。 選挙が事実上終了したことにより、フロリダ州の25の選挙人投票は、11月の機械による再集計の結果、600万票中327票でリードしていたジョージ・W・ブッシュ氏に与えられました。 このフロリダ州の選挙人票のおかげで、ブッシュ氏は大統領の座を勝ち取ることができました。 民主党の対立候補であるアル・ゴア氏は12月13日に正式に譲歩し、テレビ演説で「裁判所の決定には強く反対するが、私はそれを受け入れる」と述べました。
2000年11月7日夜、ブッシュ氏と民主党のアル・ゴア氏の間で行われた米国大統領選挙では、まだ明確な勝者が現れていませんでした。 新聞やテレビでは、出口調査の数字が食い違うことが多く、オレゴン州やニューメキシコ州では、数日間にわたって接戦が続いた。 結局、勝負の焦点はフロリダに絞られました。 放送局は当初、フロリダではゴアが勝つと予想していたが、その後、ブッシュが圧倒的なリードを広げたと発表した。 ゴアはブッシュに電話して選挙を譲歩したが、翌朝の早い時間に、フロリダ州のレースはゴアのスタッフが当初考えていたよりもはるかに接戦だったことが明らかになった。 候補者の差は600票にも満たず、その差は縮まっているように見えた。
フロリダ州の法律では、勝敗の差が0.5%以下の場合、機械による全票の再集計が必要とされています。
フロリダ州の法律では、勝敗の差が0.5パーセント以下の場合、機械による再集計が必要とされています。 両陣営は直ちに弁護士チームをフロリダに派遣しました。 ブッシュの弟ジェブがフロリダ州知事で、国務長官のキャサリン・ハリスがブッシュのフロリダ州キャンペーンの共同議長を務めていたのに対し、ゴアのキャンペーンでは州司法長官のボブ・バターワースが指揮を執っていたのです。 11月10日には機械による再集計が完了し、600万票のうちブッシュのリードは327票となっていた。 一部の郡では、手作業による再集計の合法性が裁判で争われており、ニュースでは選挙審査員の難解な言葉が飛び交っていました。 郡当局は、「ハンギング・チャッド」（紙に穴を開けていない投票用紙）や「ペンティン・チャッド」（投票中にくぼみができたが穴は開いていない紙の投票用紙）、「オーバーボット」（同じ役職に複数の票を記録した投票用紙）や「アンダーボット」（特定の役職に1票も投票していない投票用紙）などの雲を見て、投票者の意図を見極めようとしていました。 また、パームビーチ郡で使用された、いわゆるバタフライ投票のデザインも問題となりました。これにより、一部のゴア氏の有権者は混乱し、誤って第三者の候補者であるパット・ブキャナン氏に投票してしまい、ブキャナン氏は約3,400票（全州の総得票数の約20％）を獲得しました。
11月14日、当初は州の選挙結果の認証を求めていたハリス氏と、4つの郡で疑わしい投票の手書き再集計を進め、その結果を州の最終集計に含めるべきだとしたフロリダ州最高裁判所との間で、綱引きが行われました。 選挙後の1ヶ月間に、様々な集計、再集計、認証期限に関して、約50件の個別訴訟が起こされました。 12月8日、フロリダ州最高裁判所は4対3の判決を下し、大統領選で統計的に有意な数の未投票が観測されたすべての郡で、手動による再集計を続けるべきだとしました。
ブッシュ陣営は直ちに訴訟を起こし、連邦最高裁判所は翌日、この訴訟を取り上げるためのサーティオラリの令状を発行しました。 12月9日、連邦最高裁判所は5対4の判決で、ブッシュ対ゴアの訴訟において、手動による再集計を中止すべきとの判断を下し、両陣営からの口頭弁論を聞くことに同意しました。 12月11日、ブッシュ側は、フロリダ州最高裁が未投票分の再集計を認めたことは権限を超えていると主張し、ゴア側は、本件は州レベルですでに決定されており、連邦レベルで検討すべき問題ではないと述べ、双方がそれぞれの主張を発表しました。 翌日、連邦最高裁は7対2の判決で、再集計プロセスの様々な方法や基準が合衆国憲法の平等保護条項に違反しているとし、フロリダ州の判決を覆しました。 判決は5対4で、多数派は、フロリダ州最高裁の判決は、州議会が持つ権利である新しい選挙法を制定したものであり、連邦政府の選挙人選出期限を満たすために再集計を行うことはできないとしました。
この多数派の判決は、少数派から激しく批判されました。 反対意見を述べた判事たちは、再集計のプロセスには欠陥があるものの、憲法で定められた一票一票の保護のためには時間的な制約を受けるべきではないという理由から、再集計プロセスを進めることを認めるべきだとしました。 特に、ルース・バーダー・ギンズバーグ判事の反対意見は、従来の「I respectfully dissent」ではなく、「I dissent」で締めくくられていました。 再集計プロセスの終了により、フロリダ州の25選挙区の票がブッシュに与えられました。 ゴア氏は12月13日に正式に譲歩し、テレビ演説で「裁判所の決定には強く反対するが、私は受け入れる」と述べました。