背景。 ダイアフラムは通常，殺精子剤と一緒に使用される。 しかし、一部の実践者は、殺精子剤は追加の避妊効果をもたらさないとし、ダイアフラムの使用に関する代替ガイドラインを提唱している。
目的です。 このレビューの目的は、殺精子剤を使用した場合と使用しない場合のダイアフラムの有効性、安全性、受容性を比較することであった。
検索戦略。 MEDLINE, EMBASE, POPLINE, CINAHL, Cochrane Controlled Trials Register, および関連論文の参考文献リストを検索した。 さらに，この分野の専門家に連絡を取り，未発表の研究を特定した。
選択基準。 生殖可能な年齢の女性が、唯一の避妊法としてダイヤフラムを使用し、殺精子剤を使用した場合と使用しない場合を比較した無作為化比較試験で、臨床結果を報告したもの。
データの収集と分析。 2人の査読者が独立して、転帰と試験の特徴に関するデータを抽出し、不一致はコンセンサスまたは3人目の査読者との協議によって解決した。 同定された1つの研究の結果を、記述的に示した。
主な結果。 判明した研究は1件のみ。 妊娠率（典型的な使用または継続的な使用による）または中止率については、殺精子剤入りダイアフラム群と殺精子剤なしダイアフラム群の間に有意な差は認められなかった。 殺精子剤を使用していないダイアフラム群の方が妊娠率が高い傾向にあった。 しかし、本研究では予定していた人数の参加者を集めることができず、結果的にアンダーパワーとなった。
査読者の結論です。 力不足の研究が1件のみ確認されたため、殺精子剤入りのダイヤフラムと殺精子剤なしのダイヤフラムの避妊効果を区別することはできない。 この時点では結論を出すことはできず、さらなる研究が必要です。 しかし、この研究は、殺精子剤付きのダイアフラムを使用するという一般的に推奨されている方法を変更する証拠とはなりません。