現在、顕微授精は、男性因子を伴うIVF症例の90％、そうでない症例の60％に用いられています。 このセクションでは、データがあるアプローチと別のアプローチのどちらを支持するかを説明します。
すべての男性因子
ICSIは重度の男性因子不妊を治療するために開発されたもので、このようなケースではICSIが必要であり、効果的です。 一方、ほとんどの男性因子患者を含む「軽度」または「中等度」の男性因子不妊の患者に対して、顕微授精を行うことで成功率が向上するというデータはほとんどありません。 男性因子の問題があるかどうかは、どのようにしてわかるのでしょうか？
- Concentration（濃度）。 1mlあたりの精子の量が1,500万個以下
- 運動性。 精子の40％未満が前方に泳ぐことができる
- 形態。
CDCが、すべての男性因子患者がICSIとCIのどちらを使用したかを検討したところ、ICSIを使用したサイクルはキャンセルされる可能性が低く（6％対14％）、サイクルあたりの生児率は37％対34％と中程度にしかなりませんでした。
重度の男性因子
精子が全く作られない（「無精子症」と呼ばれる）、あるいは精子が前方に泳げない男性の場合、顕微授精は明らかにサイクルで赤ちゃんを得る確率を高め、必須と考えるべきです。
非閉塞性無精子症（「NOA」と呼ばれる）の男性の場合を見てみましょう。 これらの男性は精子を作らないので、精巣の結節から精子を回収する手術が必要になります。 精子はわずかしか採取できないことが多いので、通常の人工授精では卵子との受精ができません。 精子が見つかり、顕微授精を行った場合、体外受精サイクルの36％が生児を得ることができます。
Poor Morphology
精液のパラメータは良好だが、正常な形をした精子が5%未満の場合、より優れた研究では、ICSIを行っても生児出生率は向上しないことが示されています。
Moderate Male Factor
男性の精液分析のスコアが低いが、重度に低いわけではないケースではどうすればよいのでしょうか。 この文脈では、私たちのデータの質は低いと言えます。
最も優れた研究（Tournneye）では、ICSIを使用することで、完全な受精障害（受精卵がない）のリスクが意味のある形で減少することが示されています。 しかし、この研究は規模が小さく（76サイクル）、対象者が広すぎて（数、運動性、形態に問題のある患者）、重要なエンドポイントである生児誕生を測定していません。
Non Male Factor
CDCは、男性因子の問題を抱えていない患者がICSIの恩恵を受けているかどうかも調べました。 顕微授精と顕微授精では、キャンセルされた周期数が同程度で、顕微授精で受精させたグループの方が成功率が高かったと指摘しています。
同様に、ICSIとCIを比較した最も優れた研究（Bhattachyra）では、妊娠率に統計的な差は見られませんでした。
このケースでは、1組のカップルを完全な受精障害から救うために、33組のカップルが顕微授精を受けなければなりませんでした。
お分かりのように、「非男性因子」は広範なグループであり、それを細分化すると、ICSIとCIの成功率の違いは、患者集団によって異なることがわかります。
原因不明の不妊
カップルの不妊に明確な原因がなく、男性の精液パラメータが正常範囲内である場合、医師はICSIを使用するのが一般的です。
以下の3つの小規模な単一施設での研究では、顕微授精を行うことで受精障害がほぼなくなることが一貫して示されており、これは良いことです。 また、2013年に行われた大規模なメタアナリシスでも、この観察結果が確認されています。 しかし、1つの研究（Foong）のみが、（40歳未満の女性の）出生率の比較まで行っており、その研究では、ICSIまたはCIを使用した患者の間に有意な差はありませんでした（ただし、研究の検出力は低かった）。
CDCのデータによると、キャンセル率（おそらく完全な受精の失敗を理由とする）は両グループ間で同程度であり、またICSI集団の方がわずかに生児率が低いことが示されました。
Poor Responders (Use Few Oocytes Detect)
CDCのデータでは、卵母細胞が4個以下の女性を調べています。 このデータは、顕微授精グループがキャンセル率が低いことを明確に示していますが、同時に1サイクルあたりの生児率も低いことを示しています（15%対13%）。 つまり、卵子の数が少ない女性にとって、顕微授精は良いことよりも悪いことの方が多いということです。 繰り返しになりますが、顕微授精を行った場合、未熟な卵（全卵の約20％）は使用できず、さらに5～15％の卵がプロセス中に破壊されるため、受精の候補となる卵は少なくなります。
高度な母体年齢（38歳以上）
ICSIが高度な母体年齢（ここでは38歳以上と定義）の女性の転帰を改善するかどうかについてのプロスペクティブな無作為化試験はありません。
CDCのデータでは、キャンセルの割合に違いはなく、出生率の観点からも、顕微授精を利用した患者はほぼ同じ成功率でした。
Previous Total Fertilization Failure or Low Fertilization (<25% Eggs Fertilized)
体外受精（IVF）サイクルにおいて、5～15%の患者が低い割合で卵子が受精しない、または全く受精しないという状況になります。 以前に受精率が低かったり、失敗したりしたことがある人は、その後のサイクルでも40～50％の確率で同じことが起こるため、医師はICSIを使用することを勧めています。
ある研究では、この患者さんの卵子の半分を顕微授精し、残りの半分をCIで受精させてみました。
別のグループが同様の実験を行ったところ、過去に全受精に失敗したことのある患者の場合、ICSIの方がはるかに高い割合の卵を受精させるだけでなく、はるかに多くの生児を誕生させることがわかりました。
CDCがこの研究を行わなかったのは、アメリカではこのような患者にICSIを行うことに抵抗を感じる医師がほとんどいないからだと思われます。
卵管因子
トルコ（Bukulmez）で行われた研究では、卵管因子に問題があるだけの女性が、顕微授精またはCIで卵を受精させました。
オーストリアで行われた別の研究（Poehl）でも同様の結果が得られました。
オーストリアで行われた別の研究（Poehl）でも、同様の結果が得られています。両グループとも、完全な受精障害（患者の卵子が1つも受精しなかった場合）の割合は実質的にゼロで、重要なことに、顕微授精の患者は妊娠継続率が低かったのです。
CDCのレビューではこの問題を調査していませんが、上記を踏まえると、卵管因子のみが問題となっている患者の場合、ICSIは治療結果を改善しないと思われます。
凍結保存された卵子
ICSIは、凍結保存された卵子を受精させるためのデフォルトのツールとして使用されています。
凍結保存された卵子のICSIとCIの成功率を比較した研究は1件しかありません。
凍結保存された精子
精子を凍結すると、精子の運動性に悪影響を及ぼすことがよくあります。
精子を冷凍保存すると、精子の運動性に悪影響を及ぼすことがあります。このため、多くのクリニックでは、この状況で従来の人工授精を行うことに慎重になっています。