Guinguette Marais Poitevin

Stern and McClintock (1998)が最近発見した「ヒト・フェロモンの決定的証拠」と「月経同期」の基礎となるメカニズムの「確認」は、確かに目を見張るものがあります。 しかし、彼らは、McClintock (1971)の最初の報告やその後の研究(Graham and McGrew, 1980; Quadagno et al., 1981; Preti et al., 1986)を弱体化させる方法論的批判(Wilson, 1992; Strassmann, 1997)や否定的な証拠(Jarett, 1984; Wilson et al., 1991; Trevathan et al., 1993; Strassmann, 1997)を無視している。

月経同期の一般的な信念は、月経開始日が独立している2人の女性の月経開始日がどのくらい離れているべきかという誤った認識に起因しています。 周期が28日の場合（規則ではなく、例です）、2人の女性が位相をずらすことができる最大の日数は14日です。 平均すると、2人の日の出は7日違いになります。 半分くらいはもっと近いはずです(Wilson, 1992; Strassmann, 1997)。

McClintockのオリジナルの研究(McClintock, 1971)では、寮に住む友人の月経開始日が4〜6ヶ月の間に2日ずつ近づいていくことが報告されています。 彼女はこの結果を「月経同期」と呼び、月経コンコーダンスの印象を強めました。 Wilson（1991，1992）は後の批評で，月経同期の証拠には3つの統計的誤りがあると指摘している：(i)偶然による月経開始時刻の収束を十分にコントロールできていない，(ii)月経開始時刻の差が大きくなり，時間の経過とともに同期しているという誤った結論になる，(iii)サンプリングバイアス。

月経同期は機能しないというMcClintock (1981) の見解がある一方で、月経同期は人間の生殖生物学の適応的な特徴であるとする仮説もあります (Burley, 1979; Turke, 1984)。 これらの仮説は，月経同期が排卵同期や少なくとも受胎可能期間の重複を意味すると仮定しているが，どちらも報告されていない。 また、月経同期性が適応的であるという仮説は、自然繁殖集団における同期性の証拠がないために弱まっている(Strassmann, 1997)。 これらの集団では、夫婦は家族の人数を制限しようとせず（Henry, 1961）、女性は結果的に生殖期間のほとんどを妊娠中または無月経で過ごす（Short, 1976）。 避妊をする欧米の集団と比較すると、自然出生率の高い集団は、更新世から少子化への人口動態の変化までの人類の進化の歴史の中で見られたような生殖パターンを示している（Short, 1976; Strassmann, 1997）。

最近の研究では、西アフリカのマリの自然繁殖集団であるドゴン族の月経パターンを調べました。 ドゴン族は、女性1人あたりの平均出生率が8.6±0.3で、崖の上に住む集団です（Strassmann, 1997）。 月経中、ドゴン族の女性は月経小屋に隔離されているため、インタビューなしで月経をモニターすることができました。 調査村の2つの月経小屋にいる女性を736日連続でカウントし、その結果はホルモンデータ（尿中プレグナンジオール-3-グルクロニドとオエストロン-3-グルクロニドの酵素結合免疫吸着法）によって裏付けられた（Strassmann, 1996）。 年齢別の年間月経回数に基づいて計算すると、アメリカ人女性の月経回数が350〜400回であるのに対し、この研究集団の女性は生涯を通じて中央値で約110回の月経を経験していることになります（Strassmann, 1997）。 110回という値はこれまでの推定値とは異なりますが（Eaton et al,

ドゴン族の女性の月経回数はアメリカ人女性の4分の1から3分の1であるため、月経が同期できないほど稀な出来事であると考える理由はほとんどありません（特に、<>34歳で最も多くの月経があった女性の場合）。 それにもかかわらず、このデータセットでは、異なる女性の発症は互いに独立していました。

月経の同期は月の周期によって起こると考えられていますが、月経の開始が満月のときに多いかどうかについては報告が分かれています（Cutler et al, 1987）、新月（Law, 1986）、あるいは月相に対してランダムなのか（Gunnら, 1937; Pochobradsky, 1974）、報告が分かれています。 ドゴン族の村人たちは電気照明を持たず、夜はほとんど屋外で話したり眠ったりしていたので、月の影響を検出するには理想的な集団であった。

以上のように、西洋人と非西洋人の両方を対象とした研究で、同期性に関する経験的な証拠が得られなかったことを考えると、生理学的な障害について検討することが有益です。 同期性には、周期の長さの調整（他の女性や月などの外部からの影響に合わせて周期を短くしたり長くしたりすること）が必要であるため、周期の長さに影響を与える他の要因があれば、同期性の可能性は低くなります（Strassmann, 1997）。 Wilcoxら（1988）は、臨床的に発見される前に自然流産してしまう妊娠の発生率を数値化しました。 避妊をしていないアメリカ人女性を対象に、28％の月経周期（n＝707周期）で妊娠が検出され、そのうち31％が喪失に至った。 喪失した妊娠はいずれも月経を伴っていたが、これは胎児の死滅とホルモンの減少に対する反応であった（Wilcoxら、1988年）。

妊娠喪失に加えて、月経周期の長さや規則性に影響を与える要因としては、エネルギーバランス（Ellison, 1990）、授乳（Howie and McNeilly, 1982）、ストレス（Wasser and Barash, 1983）などがあります。 また，月経周期は年齢によっても変化する(Treloar et al., 1967)。 これまでに行われた最大の研究では、周期の長さの中央値は20歳で27.8日（寮での研究の女性の平均年齢に近い）、人年SDの10％と90％の差は6.3日であった（Treloarら、1967年）。 周期の長さのばらつきが最小になる36歳では、周期の長さの中央値は26.6日で、2つのパーセンタイルの差は3.6日でした。 周期長の固有の変動性には、女性内と女性間の両方の要素があり、それらが一緒になって同期の障害となっています（Strassmann, 1997）。 この理由は、同期化への弱い傾向は、周期長に生じる大きな摂動によって容易に押し流されてしまうからです。

最近の研究では、Stern と McClintock (1998) が、月経周期の卵胞期に 9 人のドナーから得た脇の下の化合物が、20 人のレシピエントの周期を 1.7 ± 0.9 日短縮したと報告しています。 逆に、9人のドナーが排卵期にある場合、化合物は同じ20人のレシピエントの周期を1.4±0.5日長くした。 被験者の周期の長さの変化が、女性における周期の長さのよく知られた変動ではなく、フェロモンによって引き起こされたという結論を出すには、統計的有意性がボーダーラインのP値（P≦0.05）の生物学的重要性に過度の自信を持つ必要がある（Treloarら、1967；Harlow and Zeger、1991）。 今回のデータでは、正規分布の仮定が正当化されるかどうかは不明である。 さらに、サンプルサイズが小さいことを考慮すると、全体の効果は、過度の影響力を持ったたった1人か2人の被験者によるものかもしれません。 さらに、以下の記述（Stern and McClintock, 1998）にも疑問があります。「排卵前期LHの3日前から2日後までのミッドサイクル期間中に鼻づまりがあるなど、化合物への曝露を妨げる条件があれば、効果が弱まる可能性がある。 我々はこの点を考慮してデータを分析した」と述べている。 このような調整を行う際に、先験的にどのような基準が採用されたのか、また、データ解析の部分はブラインドで行われたのか、などを知ることは有益である。 月経の同期が人間の生殖生物学の特徴であると期待する理論的な理由がなく、周期を変えるフェロモンが化学的に単離されるまでは、懐疑的な見方が正当化されると思われます。

,

,

-858.