Guinguette Marais Poitevin

最初に知られた「スーパーバグ」の一つであるMRSAは、1960年代から話題になっていました。

MRSAは、最初に知られた「スーパーバグ」の一つで、1960年代から話題になっていました。

MRSAの悪評は、MSSAがより優しく穏やかな株のスタフ感染症であるという印象を与えるものではありません。 米国疾病管理予防センター（CDC）は、「MRSAはよく知られていますが、どんなスタフでも死に至る可能性があります」と警告しています。

MSSAとMRSAについて言えば、この2つは違うというよりも似ています。 同じ症状で、同じような問題を引き起こし、治療にかかる費用もほぼ同じです。

MSSAとMRSA。

MSSAとMRSAは、黄色ブドウ球菌（staphylococcus aureus）の2つのタイプで、多くの人が皮膚や鼻の中に持っている細菌です。 多くの人が皮膚や鼻の中に持っている細菌です。傷や手術、点滴の針刺しなどで体内に侵入しない限り、この細菌が病気になることはないので、ほとんどの人は細菌の存在に気付きません。 細菌が体内に侵入すると、軽度の皮膚疾患から生命を脅かす敗血症まで、さまざまな感染症を引き起こします。 感染して「コロニー化」した人は、他の人にもスタフを感染させます。

MRSAとMSSAの決定的な違いは、1959年にスタフ感染症の治療薬として導入された抗生物質、メチシリンに対する反応にあります。 黄色ブドウ球菌の中には、すでにペニシリンに耐性を持つものがありましたが、1961年にはイギリスの科学者がメチシリンにも耐性を持つ菌株を発見しました。

世界的な健康の観点から見ると、MRSAはMSSAよりも進化する能力が高く、より深刻な問題です。 MRSAに残された最後の抗生物質の1つであるバンコマイシンに耐性を持つ株もいくつかあります。

しかしながら、個人にとっては、MRSAもMSSAも命に関わるスタフ感染症の原因となります。

MSSAとMRSAの感染率

CDCによると、3人に1人（33％）が鼻の中にスタフを保有しており、2％がMRSAにコロニー化しているとのことです。 これらの人々はコロニー化していますが、そのほとんどは感染することはありません。 スタフ菌が皮膚の表面下に入り込むと、痛みを伴う皮膚感染症を引き起こしますが、本当に危険なのはスタフ菌が血流に入り込んだときです。 2017年には11万9,000人以上が血流性のスタフ感染症と診断され、そのうち2万人近くが結果的に死亡しています。

一部のMRSA株は他の株よりも危険ですが、世界保健機関（WHO）によると、一般的にMRSAはMSSAよりも病原性が高くないとされています。 しかし、MRSAはMSSAよりも菌血症（血流中に細菌が混入すること）を起こしやすいため、MRSAの方が死亡率が高くなります。 CDCの推計によると、毎年80,461人がMRSA感染症を経験し、そのうち11,285人が死亡しています。

MRSAは院内感染の菌血症の最も一般的な原因ですが、MSSAは医療現場、特に乳幼児にとっても致命的です。 デューク大学の研究者は、国内の348の新生児集中治療室を対象とした調査で、入院中の乳児のスタフ感染の72.1%がMSSAによるものであることを明らかにしました。

良いニュースとしては、今世紀初頭から、より良いスクリーニングと予防プロトコルにより、米国の病院ではスタフ感染率が劇的に減少していることです。 CDCによると、2005年から2012年の間に、医療施設に関連するMRSA血流感染症は年間17％減少しました。

悪いニュースは、病院のMRSAの進展が停滞していることで、2013年以降はほとんど改善されていません。 一方で、オピオイド危機の影響もあってか、地域社会ではMSSAが増加しています。 2016年には、重篤なスタフ感染者の9％が薬物を注射しており、2011年の4％から増加しています。

MSSA感染症とMRSA感染症のリスク要因

全体的に、MRSAは院内感染に、MSSAは市中感染に関連する傾向がありますが、どちらのタイプのスタフも病院の内外でよく見られます。

病院の患者さんは、一般の人よりもMRSAに感染する可能性が高いと言われています。 CDCの推計によると、一般人口の2％がMRSAに感染しているのに対し、米国の病院患者の約5％が鼻や皮膚にMRSAを保有しているといいます。

病院の患者さんは、スタフにさらされる可能性が高いだけでなく、深い傷口や手術部位、体内に挿入されている医療機器（点滴、ペースメーカー、人工呼吸器など）があるため、感染しやすい状態にあることが多いのです。

病院内では、コロニー化した人が近くにいたり、医療従事者の手などの表面が汚染されていたりすることで、スタフが感染する可能性があります。 しかし、自己感染が最大の脅威であることが多いのです。

病院以外の場所（地域）でのスタフ感染の危険因子としては、露出していない傷口や排膿している傷口、接触性のスポーツ、混雑した生活環境（老人ホームや刑務所を含む）、カミソリやタオルなどの身の回り品の共有、注射薬の使用などが挙げられます

MRSA vs MSSA Infection:

• • 皮膚の感染症。 腫れ物、蜂巣炎、壊死性筋膜炎
  • 肺炎
  • 菌血症/心内膜炎
  • 髄膜炎
  • 骨髄炎
  • 敗血症性関節炎
  • 筋炎
  • 医療機器感染症
  • 手術部位感染症

黄色ブドウ球菌感染症の症状は、体のどの部分が侵されたかによって異なります。

皮膚のスタフ感染症は通常、痛みを伴うこぶや赤く腫れた部分として現れ、触ると温かく、膿がたまり、しばしば発熱を伴います。

治療費について。 MSSAとMRSAの比較

病院でスタフ感染症にかかった患者さんの場合、感染の重症度や部位によって費用がかさむことがあります。 Healthcare Cost and Utilization Projectによると、MRSAに関連する入院期間と治療費は、平均して他の入院期間の2倍になります。

歴史的に見て、MRSAはMSSAよりも治療費が高いとされてきましたが、2019年の大規模な研究によると、それはもはや事実ではありません。 ジョンズ・ホプキンス大学、疾病力学センター、経済学&政策、テキサス大学サウスウェスタン・メディカルセンターの研究者らは、MSSAは治療費が同じように高く、しばしばそれ以上になることを発見しました。 例えば、2014年、MSSA関連の肺炎の推定費用は40,725ドルであるのに対し、MRSA関連の肺炎は38,561ドルでした。 その他のスタフ関連の入院では、平均価格はMSSAで15,578ドル、MRSAで14,792ドルでした。

予防戦略。 MSSA vs MRSA

医療従事者は、MRSAのリスクを減らすことに大きく貢献していますが、ほとんどの病院ではまだ課題が残っています。 MSSAの感染率は地域社会で上昇しているため、病院では感染した患者やコロニー化した患者を治療することが多くなり、患者がすでに感染リスクの高い時期に他の患者に細菌を感染させる可能性があります。

地域社会でのスタフ感染の拡大を抑えるために、医師は、特に手術後や退院前に、効果的な感染予防策について患者と話し合う必要があります。 CDCによると、これらの戦術には以下のようなものがあります。

• 適切かつ頻繁な手洗い
• 傷口を清潔に保ち、カバーする
• タオルやカミソリなど、皮膚に触れたり刺したりするものを共有しない。

CDCは、医療機関がスタフ予防を最優先するために、「CDCの推奨事項を実施する」ことをアドバイスしています。

CDCは、医療機関に対し、接触予防策（手袋やガウン）の使用、CDCのNational Healthcare Safety Network (NHSN)で入手可能な施設の感染データの継続的な見直し、高リスクの患者のスクリーニングやハイリスク期間の除菌などの他の介入を検討することで、スタフ予防を優先し続けるよう勧告しています。”

デコロナイゼーションでは、CHGの入浴剤や皮膚の拭き取り剤、鼻腔内抗生物質（例． ムピロシン）または消毒薬（例：Nozin® Nasal Sanitizer® antiseptic）を使用します。 鼻腔用抗生物質の軟膏とは異なり、消毒薬はスタフ耐性になる危険性がありません。

他の医療研究機関も、CDCが推奨するハイリスク患者の除菌に賛同しています。

他の医療研究機関も、CDCが推奨するハイリスク患者の除菌に賛成しています。 しかし、最近の研究では、MRSAやMSSAの感染を減らすためには、特に患者が感染しやすい集中治療室では、除菌がさらに大きな役割を果たす可能性があることが示唆されています。

MSSAが増加し、抗生物質耐性が世界的に深刻な脅威となっている中、CDCやWHOをはじめとする国際保健機関は、さらなる予防法や治療法の研究を続けています。

Nozinの感染予防プログラムがどのようにMRSAやMSSAのコロニー形成リスクを軽減し、ケアを改善し、コストを削減するかを知りたい方は、今すぐアドバイザーに相談してください。