Party-list proportional representation
西ヨーロッパやラテンアメリカの選挙で主流となっているsingle transferable vote formulaとlist systemの基本的な違いは、後者では有権者が個々の候補者ではなく、政党が作成した候補者リストの中から選ぶのが一般的であるということです。 有権者は個々の候補者の中から限られた選択肢を選ぶことができますが、選挙の計算は党派に基づいて行われ、議席は候補者の合計ではなく党派に基づいて与えられます。 ある政党が獲得した議席は、政党名簿に掲載されている順に候補者に割り当てられます。
最大平均方式では、政党の獲得票数を獲得した議席数で割った平均得票数に、方式によっては整数を加えた最大得票数を持つ政党に、議席が1つずつ与えられます。 ある政党が議席を獲得するたびに、その政党の除数は同じ整数だけ増加し、その結果、次の議席を獲得する可能性が低くなります。 どの方式でも、最初の議席は絶対得票数の多い政党に与えられる。なぜなら、議席が割り当てられていないため、計算式で求められる平均得票数がこの政党にとって最大となるからである。 ベルギーの発明者であるビクター・ドントにちなんで名付けられたドント方式では、平均得票数を議席数＋1で割って求めます。 つまり、最初の議席を獲得した政党の得票数を2で割り（最初の除数に1を加えた値）、2番目の議席を獲得した政党も同様に割ります。 フランスのアンドレ・サント・ラジェが考案したサント・ラジェ法では、奇数のみを使用します。 最初の議席を獲得した政党の得票数を3で割り、次の議席を獲得した政党の得票数を2で割るというものです。 オーストリア、ベルギー、フィンランド、オランダではd’Hondt方式が、デンマーク、ノルウェー、スウェーデンではSainte-Laguë方式が採用されています。
d’Hondt方式は、大政党に有利で、小政党の立法権獲得能力をやや低下させる傾向があります。 一方、サント・ラゲ方式は大政党への報酬を減らし、一般に中規模政党に利益をもたらし、大政党と小政党の両方を犠牲にしている。
最大公約数方式は、まず、政党が代表権を得るために必要な定数を設定します。 算出方法は様々ですが、一般的には選挙区の総得票数を議席数で割るという方法が取られます。 各政党が獲得した人気投票の合計を定数で割り、政党の合計が定数いっぱいになった数だけ議席が与えられることになる。 このようにしてすべての議席が与えられれば、選挙は完了する。 しかし、そのような結果になることはまずありません。 全議席を獲得できなかった議席は、各政党が獲得した議席の総得票数から定数を差し引いた残りの得票数が最も多い政党に与えられます。
少数政党は一般的に、最大平均方式よりも最大差動方式の方が有利です。
少数政党は、最大平均方式よりも最大余剰方式の方が有利です。 1994年以前のイタリアでは、インペリアーリ式と呼ばれる最大公約数式の特殊な形で、総人気投票を議席数に2を加えた数で割って、選挙人の割り当てを決定していました。
結果の比例性は、政党が代表権を得るために最低限の投票率を超えなければならないという選挙のしきい値を課すことによっても希薄になります。 過激派の小政党の政治的成功を制限するために設けられたこのような閾値は、代表権を得るための大きな障害となり得ます。 この閾値は国によって異なり、スウェーデンでは4％、ドイツでは5％、トルコでは10％に設定されています。