Editor-The Tavistock Groupは、倫理的原則を共有する文書についてコメントを募集しています。
まず、ヘルスケアを定義することは困難です。
まず、健康管理を定義するのは難しいことです。健康管理には、予防医療（例えば、予防接種）、公衆衛生対策、健康増進、確立された病気の内科的・外科的治療などが含まれるのは明らかです。 いわゆるヘルスケアの人権とは、清潔な水と十分な食料を基本的に提供される権利なのか、それとも世界中の誰もが臓器移植、美容整形、不妊治療、そして最も高価な薬を手に入れる権利なのか。
第二に、個人が持つすべての権利は、他者の義務を意味します。 例えば、公正な裁判を受ける権利は、検察当局に公正である義務を課しています。 また、全世界の国民に医療を提供する義務は誰にあるのでしょうか。 医師個人の義務なのか、病院当局の義務なのか、政府の義務なのか、それとも金持ちの政府だけの義務なのか。
第三に、すべての人権の哲学的な基盤は常に不安定です。 西洋の民主主義国で支配的な哲学である自由主義とヒューマニズムは、人権を必要とします。 宗教は神を必要としますが、それ自体が神の存在を証明するものではありません。 ほとんどの人は、市民権や政治的権利の概念を維持することに何らかの利点を見出すことができますが、ヘルスケアを同じように見なすための合理的または功利主義的な根拠を見出すことは困難です。
ヘルスケアを人権と見なすことを提案することは、頭がおかしいだけでなく、役に立たないことです。 限りある資源の配給と共有に関する成熟した議論は、市民がヘルスケアを公正な裁判や投票権のような自分たちの権利であるという前提から出発した場合には、ほとんど行われません。 この考え方を支持する人たちは、医療を人権として主張することで、医療、ひいては医療従事者が重要であるという考えに、ある種の重みや権威を与えていると考えているのではないでしょうか。 もっと謙虚なアプローチの方が、長い目で見ればより多くのことを達成できるはずです」
。