Equine protozoal myeloencephalitis (EPM) は、かつてのようにニュースになることはありません。 しかし、この衰弱した神経疾患は、米国内のすべての馬にとって脅威であることに変わりはありません。 むしろ、その範囲は広がっています。
馬は、オポッサムが撒き散らしたり、他の野生動物が運んだりする原虫と呼ばれる単細胞生物、Sarcocystis neuronaに汚染された飼料や水を摂取することでEPMを発症します。 オポッサムや他の野生動物が媒介する原虫と呼ばれる単細胞生物Sarcocystis neuronaに汚染された飼料や水を摂取した場合に発症します。 通常、馬がどちらかの原虫を摂取しても、免疫システムがその脅威を排除し、病気にはなりません。 しかし、一部のケースでは、この原虫が血液脳関門を通過して中枢神経系（脳と脊髄）を攻撃し、筋力低下や協調性の欠如など、さまざまな神経系の問題を引き起こします。
1970年に初めて発見されたEPMは、診断や治療が難しい病気です。 原虫にさらされたすべての馬が発症するわけではないので、抗体があるだけではEPMとは診断できません。 また、抗原虫薬を使用しても、回復率は65％程度です。
このように、EPMをより確実に撲滅するためには、さらなる努力が必要です。 そこで、ケンタッキー州レキシントンにあるRood and Riddle Equine HospitalのSteve Reed氏（DVM, DACVIM）を代表とする研究者と臨床医のコンソーシアム「EPM Society」が昨年秋に会合を開き、さらなる進歩を遂げるためのアイデアを共有しました。 “カリフォルニア大学デービス校のNicola Pusterla DVM, PhD, DACVIMは、「学会、馬の診療所、産業界から40人近くが参加したこの会議の目的は、EPMについて何がわかっていて、何がわかっていないのか、ブレインストーミングをすることでした」と語り、ある病気に対して一定のドグマが確立された場合、何が有効で、何が無効で、さらにどのような研究が必要なのかを評価するために、定期的に見直す必要があると付け加えました。 “この病気にはまだ多くの誤解があり、明確になっていない部分もあります。 この病気についてはまだ多くの誤解があり、よくわかっていない部分もあります。私たちは基本的な原則のいくつかを見直して、それがまだ当てはまるかどうかを確認し、私たちが進むべき方向、つまり私たちの知識にまだギャップがある部分を決定しました」
これまでにわかっていることは次のとおりです。
検出と診断
抗体と抗原の結合を利用して、馬がS.neuronaやN.hughesiに感染したかどうか、また感染がどのくらい最近起こったかを判断するための検査が、現在いくつかあります。
Western Blotは古い方法で、現在も使用されています。
ウエスタン・ブロットは古い方法で、現在も使用されています。ウエスタン・ブロットの陽性結果は、S. neuronaに対する抗体の存在を示していますが、古い感染症と現在の活発な感染症を区別することはできません。 しかし、この検査は、抗体を持たない馬のEPMを除外することができるかもしれません。
新しい検査では、馬の血液中に存在する抗体の種類と量が特定されます。
新しい検査では、馬の血液中に存在する抗体の量と種類が特定されます。 “とPusterla氏は言います。「現在、抗体レベルを測定するために使用されている主な定量検査プラットフォームは2つあります。
1つは、カリフォルニア大学デービス校で開発されたIFAT（間接免疫蛍光抗体検査）です。 IFAT検査には、S. neuronaとN. hughesiの2種類があります。 これらの検査では、病気が活動しているかどうかを見分けるのに役立つ抗体価も得られます。 “研究者たちは数学的モデルを用いて、力価に基づいて病気の発生確率を決定しました」とPusterla氏は言います。 “
もう一つの方法は、抗体価を測定することです。
もう一つのプラットフォームは、酵素結合免疫吸着法（ELISA）を用いて、S. neuronaの異なる表面抗原（表面抗原指定1（SAG1）5、6、SAG2、3、4）を調べるものです。 “これらは定量的なアッセイです」とPusterla氏は言う。 つまり、馬の血液中の抗体の総量を測定することができるのです。
「これらの検査の全体的なコンセンサスは、非常によく似た結果を示すことです」とPusterla氏は言います。しかし、どの血清学的検査もEPMの診断を確定するものではなく、むしろサポートするものです。
これらの検査はすべて、血液または脳脊髄液（CSF）のサンプルで行うことができます。CSFとは、頭蓋骨と脊椎の内側で脳と脊髄を取り囲み保護している透明な液体です。 血液検査で陽性となった場合、その馬が過去にS.neuronaに感染したことがあるというだけです。 しかし、S. neuronaにさらされたからといって、必ずしもEPMになるわけではありません。血液中に抗体があるからといって、その生物によって神経症状が引き起こされるとは限らないのです。
この菌が脳脊髄液に入ったことが証明されれば、より明確にEPMを示すことになります。そして、同じ馬から採取した血液検査と脳脊髄液検査の両方で陽性結果が得られれば、この病気の診断に最適な方法となります。
「血液と髄液を採取し、ELISA法を用いれば、EPMと呼ぶことに最も違和感はありません」と、ペンシルバニア大学のエイミー・ジョンソン氏（DVM、DACVIM）は言います。 “とペンシルバニア大学のエイミー・ジョンソンDVM、DACVIMは言います。「血液と髄液の両方で力価が得られ、これらのレベルを比較することで、その馬が実際に神経系に感染しているかどうかをかなり正確に知ることができます。 これは、髄液や血液だけを使う他の方法よりも優れています。 私は、この検査で生きている馬のEPMを診断することにかなりの自信を持っています。
しかし、脳脊髄液の採取（脊髄穿刺）は困難で侵襲的な処置であり、サンプルに血液が混入するリスクがあるため、偽陽性の可能性が高くなります。 これらの理由から、脊髄穿刺はあまり行われず、多くのEPM診断が脊髄穿刺なしで行われています。 神経学的徴候と馬の血液中のS. neuronaに対する抗体の存在は、EPMの十分な証拠とみなされることが多いのです。
「どの検査が一番良いのか、議論は尽きません」とReed氏は言います。 “
「どの検査がベストかという議論はまだ続いています」とリードは言います。「私は、血液と脳脊髄液の検査が血液だけの検査よりも正確であるという考えをいまだに信じていますが、血液だけの検査の開発を続ける必要があると感じている人たちも大勢います。 これは理にかなっていると思います。というのも、国内の多くの地域では、馬主は現場で脊髄穿刺を行うことができる獣医師にアクセスできないかもしれないからです。 十分な精度の血液検査があれば、非常に助かります」と述べています。
その一方で、獣医師は馬がEPMを発症しているかどうかを判断する際に、もう一つの方法に頼ることがあります。 抗寄生虫薬を投与して反応を見て、改善すればEPMの可能性が高い。 治療による診断は有効ですが、注意が必要だとPusterla氏は言います。 “EPMを発症した馬の多くは、安静にしたり、抗炎症剤などの他の種類の薬を投与されたりして、良くなっていきます。 “
要するに、検査法が進歩したとはいえ、獣医師がEPMを診断する際には、検査結果だけに頼るのではなく、全体像を考慮して、伝統的な、いや、昔ながらの方法に頼らなければならないということです。 “血清検査は診断の助けになりますが、馬がEPMに罹患していると結論づけるためには、馬の歴史や臨床症状を忘れてはいけません」とPusterla氏は言います。 “
治療の選択肢
EPMの治療には、FDAが承認した3種類の抗寄生虫薬が利用可能です：
-ポナズリル（商品名：マーキス、一般名：トルトラズリルスルホン）、1日1回、28日間投与の経口ペースト。
-Pyrimethamine and sulfadiazine（商品名Rebalance）は経口懸濁液で、1日1回、最長120日間投与する。
-Diclazuril（商品名Protazil）はアルファルファをベースにしたペレット状のトップドレッシングで、28日間投与する。
これらの薬剤は、血液脳関門を通過して脳脊髄液に入り、原虫の繁殖を制限するか、完全に死滅させるのに十分なレベルに達している。 “どの薬も同じような効果があります。 プロタジルは代替治療として登場しましたが、必ずしも優れた治療法ではありません」とジョンソン氏は言います。 “しかし、飼い主や獣医師に選択肢があることは素晴らしいことです。
標準的な投与量では、ポナズリルがCSF内で治療レベルに達するまでに少なくとも数日かかりますが、研究者たちはこの薬をより早く効かせる方法を探しています。 2009年にイリノイ大学で行われた研究では、トルトラズリルスルホンとDMSO（ジメチルスルホキシド）を併用することで、DMSOを併用しない場合に比べて3倍の速さで治療レベルに達することが示されました。 “DMSOは多くの薬剤を生理的障壁を越えて運ぶのに非常に優れています」とジョンソンは言う。 “
重症の場合、あるいは病気が急速に進行している場合、獣医師は、通常の薬物療法を開始する前に、「ローディング・ドーズ」（通常の7倍までの量を投与すること）でポナズリルの治療コースを開始することを選ぶかもしれません。 この方法では、髄液中のポナズリルの治療レベルをより早く達成することができます。 “イリノイ州での研究で発表された初期負荷量は、ラベルに記載された用量の7倍でした」とジョンソンは言う。 “
しかし、Rood and Riddleで行われたフォローアップ研究では、より少量のポナズリルを投与しても同じ結果が得られることがわかりました。 “その研究では、1日の投与量の3倍、つまりチューブの約半分を投与するだけで、髄液レベルを素早く上昇させるのに十分であることが示されました」とジョンソンは言う。 “現在では、すべてではありませんが、多くの医師が治療開始時にローディングドーズを使用しています。 たとえ使用しなくても、髄液レベルは最終的に必要なところまで到達します。 あなたの獣医師がDMSOを使うかどうかは、開業医の好みによります。現時点では、治療プロトコルに関するコンセンサスはありません。
予防の可能性
今のところ、あなたの馬をEPMから守る最も効果的な方法は、原因となる原虫への暴露を制限することですが、言うは易く行うは難しです（50ページの「EPMを防ぐための管理」を参照）。
例えば、健康な馬のEPMを予防するために、治療薬を低用量で投与することができるかどうかの研究が進められています。 Pusterla氏は最近、ジクラズリルがS. neuronaの感染から子馬を守る効果があるとする研究結果を発表しました。 (この研究についてのレポートは、Medical Front, page 14の “A Way to Prevent EPM?” を参照してください。 メディカルフロント』14ページ参照)。
現在、EPMに対するワクチンはなく、おそらくしばらくの間はないでしょう。 “
現在、EPMのワクチンはありません。 “人や動物の原虫疾患に対するワクチンはあまり開発されていません。 馬用のEPMワクチンが条件付きで認可されましたが、これは主に良い動物モデルを確立できなかったためです」。
確かに、治療法やワクチンの可能性を検討するにしても、優れた研究モデルがないことは、EPM研究者が克服しなければならない主要な課題の一つです。 実験室で馬にEPMを発症させることは難しいのです。
「現在、2つのモデルがあります」とReed氏は言います。 “1つは、原虫の胞子嚢を馬に経口投与する方法です。 このモデルでは、アライグマのコロニーを維持して、オポッサムに食べさせる必要があります。 そして、オポッサムを犠牲にして、馬に与える胞子嚢を得るのです。 このモデルは病気の研究にはかなり適していましたが、維持するにはかなりの努力が必要です。 もう1つのモデルは、馬から白血球を採取し、原虫と共棲させます。
研究者たちは他のモデルを試してみましたが、リードによれば、「どのモデルにも欠点があります」とのこと。 私たちは、マウス以外の小型哺乳類でモデルになりそうなものがないか検討しました。 今は、アライグマやネコ、アルマジロなどを使ってみようという話になっています。 できれば馬は使いたくないですね。 私たちが最も懸念している宿主は馬ですから、いつかは馬に戻らなければならないかもしれませんが、病気を感染させるために使用する馬をできるだけ少なくしたいと考えています」と述べています。
リード氏は、「良いモデルを開発することができれば、ワクチンの検討に戻ってやり直すことができるかもしれません。 初期のワクチン試験では、あまり良い結果は得られませんでした。 しかし、もし、低濃度の抗原虫薬を投与して、馬が感染しないようにすることができれば、非常に助かります」
今後の展望
多くの病気と同様に、EPM対策の取り組みは複雑で、多くの分野にまたがっています。 それにもかかわらず、2つの基本的な質問に答える必要があります。
EPMの寄生虫にさらされる可能性が最も高い場所を理解するための研究が進められています。 “残念ながら、最近の有病率のデータはあまりありません」とPusterla氏は言います。 “いくつかの州は『ホット』な州で、馬の感染率が高いことを意味しています。 例えば、オクラホマ州、オハイオ州、ケンタッキー州、テキサス州、そして南部や中西部のいくつかの州でEPMの症例が多くなっています。
「感染率を調べるために、100頭の健康な馬をサンプリングして、そのうち何頭が過去に感染した形跡があるかを抗体価で調べます」とPusterla氏は付け加えます。 “大学院生が、2013年にアメリカ国内で健康な馬から採取した5,200の血清サンプルを調べています。 この研究では、すべての地域の17州を対象としており、1州あたり約300頭を対象としています。 彼女の仕事は、S. neuronaとN. hughesiの両方の血清有病率を調べることです。
この情報があれば、ホットスポットに住んでいる人は、ストレスの多いトレーニングに参加する若い馬など、リスクの高い馬に対してさらなる注意を払うことができるかもしれません。 “
同様に、研究者たちは今後数年間で、EPMについてのもう一つの混乱した疑問に答えたいと考えています。 同じ寄生虫にさらされた他の馬は発症しないのに、なぜある馬は発症するのか？
「ある地域の馬の90％、多くの州では50％以上が、感染したことを示す抗体を持っています」とリードは言います。 “しかし、重篤な病気の発生率はそれよりもずっと低いのです。 この違いの理由は、免疫機能にあるのでしょうか？ 発病した馬は免疫力が低下しているのでしょうか？ EPMを発症した馬、特に感染症を繰り返した馬の免疫機能には何か特徴があるのかもしれません。 たまに、治療に反応した後、かなりの再発や頻繁な再発をする馬がいます」。
もう一つの可能性は、これらの寄生虫のある株が他の株よりも毒性が強いということです。 “
もう一つの可能性は、ある寄生虫が他の寄生虫よりも毒性が強いということです。「フロリダのSiobhan Ellisonは、ある原生動物が感染しやすい表面抗原を持っているという仮説を発表しました」とReedは言います。
診断法や治療法の進歩により、EPMにかかる馬の数を減らすことができるようになりました。
この記事はEQUUS 2015年4月号の451ページに掲載されました。