軍法会議で不倫を証明するのは、かなり困難で醜いプロセスです。 ほとんどの州の民事裁判では、この行為は違法ではありませんが、いくつかの州ではクラスBの軽犯罪となっています。 軍隊内では、Uniform Code of Military Justiceにも反しており、処理され証明されれば、罰金や懲役刑が科せられることもあります。
大きな疑問は？
法的に別居していて、軍に所属している間に交際を始めた場合、不倫で問題になることはあるのでしょうか？ 離婚の法的手続きには数ヶ月から数年かかるため、これは軍人によくある質問ですが、その答えは複雑です。 統一軍事裁判法（UCMJ）で定められている用語の曖昧さを考えると、常に刑事責任を問われる可能性があり、唯一100％安全な行動は、裁判所が離婚を認めてくれるまで待ってから性的関係を結ぶことです。 軍隊では、通常、指揮系統の中で不倫が行われた場合にこのルールが適用されますが、既婚の軍人（将校や下士官）が一緒に勤務している間にお互いに配偶者を裏切った場合には、友愛のような他の罪が追加されることもあります。
軍の不倫禁止は統一軍事裁判法第134条に記載されており、「要素」と呼ばれる法的基準がすべて満たされた場合に不倫を犯罪としています。
不倫とUCMJ第134条。 要素
(1) 被告人が特定の人と不当に性交渉を持ったこと、
(2) その時、被告人または相手が他の人と結婚していたこと、
(3) その状況下で、被告人の行為が軍隊の秩序と規律を害したこと、または軍隊の信用を失墜させる性質のものであったこと。
最初の2つの要素は自明のことですが、3つ目の要素はより複雑です。 第134条の「説明」の部分では、軍司令官が考慮すべきいくつかの要因を特定していますが、その中には、兵士とその性的パートナーが「法的に分離されていた」かどうかが含まれています。 法的分離には、配偶者との正式な分離合意書に署名したことや、裁判所が発行した分離命令が含まれます。
法的に分離されていることは、性的関係が第134条に違反するかどうかに影響しますが、それが唯一の考慮事項ではありません。 第134条の「説明」では、指揮官のために以下のような他の要因を特定しています。
- 当事者の階級と立場
- 軍部への影響
- 禁止された行為を促進するために政府の時間や資源を悪用する可能性
- 不倫行為が他のUCMJ違反を伴っていたかどうか
不倫とUCMJ第134条。 解説
(1)犯罪の性質。
(2) 秩序と規律を害する行為、または軍隊の信用を失墜させる性質の行為。 UCMJの下で犯罪を構成するためには、不倫行為が秩序と規律を直接害するものか、軍の信用を失墜させるものでなければなりません。 直接的に不利な不倫行為とは、部隊や組織の規律、士気、結束に明らかに、測定可能なほどの分裂的影響を与える行為や、軍人の権威や地位、尊敬を明らかに害する行為を含む。 不倫は、その行為が秩序と規律を間接的または遠回しに害するだけであっても、勤務の信用を 失う場合がある。 信用失墜とは、軍隊の評判を傷つけることを意味し、その公然たるまたは悪名高い性質のために、軍の評判を落とし、世間の嘲笑の対象とし、または世間の評価を低下させる傾向のある不倫行為を含む。 本質的に私的で慎重な不倫行為は、この基準では服務不信にならないかもしれないが、状況によっては、秩序と規律を害する行為と判断されることもある。 指揮官は、不倫行為が秩序と規律を害するものであるかどうか、あるいは軍隊の信用を失墜させる性質のものであるかどうかを判断する際には、以下の要素を含むがこれに限定されない、すべての関連する状況を考慮すべきである。
(a) 被告人の婚姻関係、軍の階級、等級、役職
(b) 共犯者の婚姻関係、軍の階級、等級、役職、または軍隊との関係。
(c) 被告人の配偶者や共犯者の配偶者の軍事的地位、または軍隊との関係。
(d) 不倫関係が、被告人、共同行為者、またはいずれかの配偶者が軍隊を支援する職務を遂行する能力に与える影響（もしあれば）
(e) 行為の遂行を促進するために政府の時間や資源の誤用（もしあれば）
(b) 不倫関係が、軍隊を支援する職務を遂行する能力に与える影響（もしあれば
(f) カウンセリングや中止命令にもかかわらず、行為が続いたかどうか、悪評が立ったかどうかなど、行為の派手さ、姦淫行為が他のUCMJ違反を伴っていたかどうか。
(g) 部隊や組織の士気、チームワーク、効率性に悪影響を与えたなど、被告人、共犯者、またはその配偶者の部隊や組織に対する行為の悪影響。
(h) 被告人や共犯者が法的に別居していたかどうか、
(i) 不倫の不正行為が、継続的または最近の関係に関わるものか、時間的に離れたものかどうか。
(3)婚姻関係。
(4)事実誤認：被告人が、被告人と共同行為者がともに未婚であるか、あるいは互いに合法的に婚姻関係にあると、誠実かつ合理的に信じていた場合、事実誤認の抗弁が存在します。 この抗弁が証拠によって提起された場合、被告人の信念が不合理なものであったか、誠実なものではなかったことを立証する責任は米国にあります」と述べています。
iv
div