スタートアップのお客様から、デラウェア州の会社を設立すべきかどうかよく聞かれます。 私の答えは、デラウェア州で法人を設立しなければならない特別な理由がない限り、デラウェア州の法人が会社の目標を達成するための最良の手段である可能性は低いというものです。 LLCの方が良いかどうかという質問は別のブログ記事に譲るとして、会社が主に拠点を置く、またはビジネスの大部分を取引する州の法律に基づいて設立することは、しばしば意味のあることです。
まず、公平を期すために、デラウェア州法に基づいて会社を設立することが理にかなっていると思われる理由を一部紹介します。 会社が主にデラウェア州に拠点を置くか、または法的にデラウェア州でビジネスを行う場合、デラウェア州の会社を設立することは理にかなっています。 どちらのシナリオでも、会社はすでにデラウェア州法と申請要件の対象となりますので、投資家や取引相手にとって馴染みのあるデラウェア州法人という事業体形態を選択するのは良いアイデアかもしれません。
次に、デラウェア州法人を設立する一番の理由は、その会社がプライベート・エクイティ投資の真剣な候補であるか、投資銀行の助けを借りて株式公開する予定である場合です。 大規模な投資家は、投資対象をデラウェア州の法人として組織することを期待していることは間違いありません。 デラウェア州はビジネスに適した土地であるという歴史的な評価を受けており、米国で最も大きく、最も象徴的な企業の多くがデラウェア州で設立されました。 その結果、特定の大口投資家（および彼らの弁護士/会計士）は、デラウェア州の会社法に非常に精通しており、デラウェア州の裁判所はこれを広範囲に解釈しています。 これが、「新興企業はデラウェア州の会社でなければならない」という根強い神話の原因となっています。 しかし、ある新興企業がこの流行に乗る前に、デラウェア州の会社形態を要求するタイプの投資家から実際に資金提供を受ける可能性がどの程度あるかを現実的に検討する必要があります。 ほとんどのスタートアップ企業は、プライベート・エクイティに注目される段階に到達するずっと前に、友人や家族の助けを借りて資本を調達しているという厳しい統計があります。 もしその会社が他の州の法律の下で設立され、後に外部からの多額の投資に魅力を感じるようになった場合、デラウェア州の会社形態に変更したり、その他の戦略的な再編成を行って問題を回避することができるかもしれません。
まず、州の規制とそれに関連するコンプライアンス違反のリスクに関しては、「過ぎたるは及ばざるが如し」です。 市場に足を踏み入れようとしている新興企業は、そうすることで実際に得られる利益がないのに、なぜ自ら進んで新たな州の法律や規制に従うのでしょうか。 デラウェア州に拠点を持たず、そこでのビジネスを行わない企業は、実質的な関係を持つ他の司法管轄区の法律にすでに従っている可能性が高いです。 デラウェア州の会社を設立すると、年会費、提出期限、税務上の複雑さ、デラウェア州の登録代理人の維持費、会社が訴えられる可能性のある別の司法権が追加されることになります。 最後の点は、法律的に複雑な問題であり、この記事では単純化しすぎていますが、特に考慮すべき点です。
デラウェア州の企業形態を選択することで、所得税が優遇される企業もあるかもしれませんが、その評価は、企業の所得の性質と源泉、および重要な専門的会計サービスへのアクセスに左右される、非常に事実に基づいたものです。 さらに、デラウェア州の会社を設立することは、税金面での潜在的な罠がないわけではありません。
さらに、デラウェア州以外の州の法律に基づいてスタートアップ企業を組織することを選択しても、一般的な商業金融機関から資金を調達する能力に影響を与えることはありません。 ほとんどの商業金融機関は、借り手がデラウェア州法に基づいて組織されていることを要求せず、情報へのアクセスのしやすさや全体的な親しみやすさを考慮して、借り手の所属する州の法律に基づいて組織されていることを好むところもあります。
デラウェア州法人設立の相対的なメリットとデメリットを考慮すると、新興企業のお客様は、デラウェア州法人設立が特定の企業にとって意味があるかどうかを真剣に検討する必要があります。 ある種のスタートアップ企業にとっては、デラウェア州が良い選択である一方で、多くのスタートアップ企業にとっては、企業がより重要な関係を持つ別の州の法律に基づいて設立する方が良い場合もあります。
パーキンズ・トンプソンは、起業家やスタートアップ企業が、会社の設立や初期の成長段階で生じる複雑な法的問題を解決するお手伝いをしています。
パーキンズ・トンプソンは、起業家やスタートアップ企業が、会社の設立や初期の成長段階で生じる複雑な法的問題を解決するお手伝いをしています。