ほとんどのダイエットは、2つのカテゴリーのどちらかに分類されます。つまり、これまで誤解されていた栄養学の秘密を解き明かすことで、楽に体重を減らせると主張するもの（Keto、Atkinsなど）や、食べ物に対する考え方を変えることで楽に体重を減らせるという革新的な方法を約束するもの（Noom、断食など）があります。
現実には、医師や栄養士が健康のために推奨する習慣はありますが（野菜や果物を多く食べる、定期的に運動する、十分な睡眠をとるなど）、万人に有効な減量システムは存在しません（もちろん、「楽に痩せる」というものでもありません）。
それにもかかわらず、書籍、アプリ、プログラム、パッケージ食品、サプリメントなどのダイエット産業は、2018年には660億ドルの規模になったと推定されています。
この記事をカフェで書いているときにも、ある女性が「血糖値をコントロールするために、コーヒーにシナモンをかけるといいわよ」と自信満々に勧めていました。 この記事を書いている最中にも、女性が「血糖値をコントロールするために」と自信満々にコーヒーにシナモンをかけることを勧めているのが見えました。
このような混沌とした市場にあって、注目を集めている新たなダイエット戦略がありますが、それは奇妙なトリックや新しい流行のようには全く聞こえません。
カロリー計算
減量戦略としてのポーションコントロールは、シンプルで、生物学の新しい理論に頼らない、明らかに魅力的なものです。 また、常識的なことでもあります。 これは、生物学的な新しい理論に頼らないシンプルな方法です。
Whole30、Keto、Paleoダイエットのように、食べることが「許される」食品を大幅に制限するのではなく、ポーションコントロールでは通常、食品を禁止しません。 WWやNoomといった減量プログラムでは、参加者に摂取量を記録させ、何を食べればよいかを正確に教えていません。
WWのコミュニティでは、「Wellness that works（効果のある健康法）」というキャッチフレーズのもと、ポイントを貯めずに食べる方法を紹介する記事やブログ記事、Pinterestのピンなどが数多く存在します。
もちろん、それが常に正しいとは限りません。 減量は消費カロリーを増やせばいい」とよく言われますが、減量ははるかに複雑で、食品ラベルの栄養情報は見た目ほど明確ではないことを示唆する研究結果が増えています。 “エコノミスト誌が最近報じたところによると、「調べれば調べるほど、カロリー計算は体重管理や健康的な食生活の維持にはほとんど役立たないことがわかってきた」という。 “
カロリーは蓄えられたエネルギーであり、食物が燃焼したときに発生する熱量に基づいて計算されます。 しかし、人間の消化器系は、オーブンよりも多くの変数を含んでいます。 エコノミスト誌の説明によると、アメリカではパッケージに記載されているカロリー計算が最大で20％も間違っていることが合法とされています。 さらに、カロリー計算が正確であっても、体によってカロリーの処理方法は異なります。 “カロリーを科学的に測定することに問題はありません」とEconomist誌は報告しています。 “しかし、食品の正確な熱量を計算することは、食品のパッケージに表示されている自信に満ちた正確な数字が示すよりもはるかに難しいのです。”
食事に対する「直観的」なアプローチを採用している栄養士は、パスタの分量を量ったり、フムスを大さじ1杯ずつ配ったりと、食事の量を重視することで、満腹感や食欲といった、食べるタイミングや食べるのをやめるタイミングを教えてくれるはずの体内システムを損なうと指摘しています。
「いつ、何を、どれだけ食べればいいのか、自分の体が教えてくれるのを信じることはできないという、ダイエット文化に見られるメッセージを強化するものです」と、英国の登録栄養士で『Just Eat It』の著者であるローラ・トーマス博士が電話で教えてくれました。 “だから、ルールや制限が必要なのです。 ガイドラインが必要なのです。
Portion size matters
ポーションコントロールの第一人者は、ニューヨーク大学の栄養学の非常勤教授であり、栄養士であるリサ・ヤング博士です。
ヤング博士は、ドキュメンタリー映画『Super Size Me』の中で、レストランでの典型的なポーションサイズの増加を指摘した研究者として注目されました。
これらの巨大なポーションは、私たちがどのくらい食べるべきかという認識を歪めていると、彼女は新著『Finally Full, Finally Slim』で主張しています。
このような巨大なポーションは、私たちが食べるべき量を歪めてしまうと、新刊『Finally Full, Finally Slim』で主張しています。 “私たちはこのような大きな食事に慣れてしまい、お皿も大きくなってしまった」と彼女は電話で語った。 “
ヤングさんは、他の多くの栄養学の研究者と同様に、流行のダイエット法を批判しています。 “
他の栄養学の研究者と同様、ヤングも流行のダイエットを批判しています。 “健康的な食生活を維持するためには、それほど複雑なことではありません。 セロリジュースだろうが、ケールだろうが、カリフラワーだろうが、奇跡の食生活や奇跡の食材は存在しません。
「ポーションコントロールはライフスタイルの問題です。 “
トーマスさんは、超大型のレストランでの食事が、私たちの食事量に対する考え方を歪めてしまうことに同意しました。
トーマスは、超大型レストランでの食事が、必要な食事量に関する私たちの考えを歪める力があることに同意しました。 どちらも、日々変動する必要な食事量に関する私たちの内的な合図を妨げます。
食品表示の問題
ポーションコントロールの中心であり、問題でもあるのが、包装された食品の栄養表示です。 カロリーの使用方法が個人によって異なることが明らかになるにつれ、私たちがカロリーを知るために利用している食品ラベルは、私たちが想定している正確な尺度とは程遠いことが明らかになってきました。 エコノミスト」誌の調査によると、ラベルに記載されているカロリー計算は平均8％の誤差があり、冷凍食品はカロリー量を最大70％控えめに表示することができるそうです。
ラベルに記載されているポーションサイズの計算方法も、どうしようもなく混乱しています。 2018年、米国食品医薬品局は、更新された（より大きな）ポーションサイズを含む、新しい食品表示の要件を発表しました。 多くの消費者は、これらのポーションサイズを提案されたサービングサイズだと思っていますが、そうではありません。 FDAの説明によると：
法律により、サービングサイズは、食べるべきものではなく、人々が実際に食べている食品や飲料の量に基づいていなければなりません。 1993年に以前のサービングサイズ要件が発表されて以来、人々の飲食量は変化してきました。 例えば、アイスクリームの1食分の基準量は、以前は1/2カップでしたが、現在は2/3カップに変更されています。
Young氏は、ラベルに記載されているサービングサイズには問題があると主張しています。それは、政府が、これらの食品、これらの量が健康的であると言っているようなものだからです。 “人々は、政府が推奨しているものだと思ってしまうのです。 また、これらの量は自己申告による調査に基づいているため、正確ではないことも指摘しています。 “人々はアイスクリームをカップの3分の2も食べません。
このように測定値を強調するのは、自分の体は信用できない、食べ物をどれだけ摂取すべきかについては外部の権威に頼らなければならないというダイエット文化の主張を反映しています。 ラベルは、あなたが昼食を食べなかったために余計にお腹が空いていることや、冷凍庫のそばに置いてあるアイスクリームが、一杯ではなくスプーン一杯であることを知りません。
責任逃れの手段
ポーションコントロールのもう1つの問題は、この運動が、食品会社に健康的な食品を大量生産するよう求める圧力を逃れるために利用されてしまうことです。
全米消費者連盟（National Consumer League）は、米国農務省が5年ごとに改定し、2020年に更新が予定されている次期食事ガイドラインで、ポーションサイズを強調するキャンペーンを展開しています。 全米消費者連盟は2月、米国農務省に書簡を送りました。書簡には、米国冷凍食品協会、米国飲料協会、食料品製造者協会、全米菓子協会、砂糖協会、サステイナブル・フード・ポリシー・アライアンスといった大手食品業界の団体が連名で参加しています。 “
このメッセージは、トーマスとヤングの両氏が同意するように、食べる人にとっては問題があります。 ヤング氏は、ポーションサイズという形で消費者に責任を負わせることで、「適切な」量を食べていれば、どの食品も同じように栄養価が高いように見えると指摘する。
それと同じように、食べ物の内容や栄養の必要性によっては、1つの食べ物を複数回に分けて食べてもまったく問題ない場合もあります。 “ポーションサイズは、空腹と満腹の合図によって決まります」とトーマスは言います。 “恣意的なラベルに左右されるものではありません」とトーマスは言います。 トーマスさんは、4人分と書かれたフムスの桶を目の前にしたお客様の例を挙げました。 “彼女はフムスの半分を食べてしまい、罪悪感に苛まれました」とトーマスは言います。 “
私たちの多くは、生きていく上で実際には必要のない食べ物に囲まれて日々を過ごし、理想とされてきたものとは異なる体つきで生活しています。 ポーションコントロールは、実際の空腹感ではなく、皿の大きさやラベルの数字など、外的なルールを食欲の判断基準にすることで、私たちを自分自身に不利にします。
また、人間には、体に栄養を与えることとは無関係な理由で食事をすることがあり、食べ物から喜びを期待するのは正当なことである、ということも否定されます。