新薬の開発に関わる研究の多くは、いまだに動物を使用しています。 医学研究のために動物に苦痛を与えたり死なせたりすることへの道徳的な疑問は別として、人間の病気の研究や薬のテストに実験動物を使うことの妥当性については、ますます多くの疑問が生じています。
最近では、科学者のグループが『The Lancet』誌に公開書簡を寄稿し、英国の首相と保健長官に宛てて、新薬の90％以上が臨床試験で失敗していることを指摘しました。
この手紙の著者は、その理由の一つとして、人間における薬物の挙動を予測するために動物実験に依存していることを挙げています。 彼らは、動物実験はコインを投げるのと同じ確率でこれを行うと主張しています。
他の研究者も同様の懸念を表明していますが、動物実験の代わりに、臨床の予測可能性を高め、効率とコストを改善する有望な新技術を導入することを提案しています。
他の研究者も同様の懸念を表明しています。例えば、英国の第1相（安全性のスクリーニング）臨床試験に関する専門家科学グループは、前臨床の動物実験は、意図された薬理効果を再現できない可能性があり、誤解を招くような結果を与える可能性があり、最も重要なことには、ヒトにおける毒性を反映していない可能性があると結論づけています。
人間と他の動物には生物学的、生理学的な類似性がありますが、分子や細胞レベルでの違いにより、薬に対する反応が異なることがあります。
動物実験の失敗
1950年代後半から1960年代前半にかけて起きたサリドマイドの悲劇は、動物実験の不適切さを示す有名な例です。 サリドマイドはいくつかの動物種で実験され、大量に摂取しても安全であることがわかっていた。 しかし、世界中で何千人もの子供たちが、つわりのために母親がこの薬を服用した結果、手足が欠損したり、短くなったりして生まれてきたのです。
ヒューメイン・リサーチ・オーストラリアのウェブサイトには、サリドマイドを含む、動物実験に「成功した」が人間には毒性のある60種類以上の薬が掲載されています。
対照的に、ペニシリンはモルモットやラットで実験されていたら、日の目を見ることはなかったかもしれません。 実際、この抗生物質は、実験したウサギには効果がなかったため、10年以上も棚上げされたままでした。
この他にも、動物実験が人間の病気や毒性に対する予測性が極めて低いことを示す例は数多くあります。
他にも動物実験が人間の病気や毒性を予測するのに非常に不十分であることを示す例はたくさんありますが、それでも世界中の研究室で薬の安全性、毒性、効果を調べるために動物が使われています。 実際、（逆説的ではあるが）サリドマイドの悲劇の後、医薬品規制当局は動物実験を義務化した。 以来40年以上にわたり、動物実験では人間の反応を正確に予測できないことが明らかになってきた。
レイ・グリークとジーン・スウィングル・グリークは、著書「Sacred cows and golden geese」の中で、医学文献を検索しても、動物モデルのおかげで進歩したという事例は見つからないと書いています。 薬の進歩の多くは、医師や看護師が人間の患者を対象にした臨床観察によるものです。
Emerging alternatives
Humane Research Australiaでは、動物を使った研究に代わるさまざまな方法をファクトシートにまとめています。
- 予防に重点を置く、
- 疫学（人間の集団の研究）、
- 剖検、
- in vitro 研究（組織や細胞の培養を使用）、
- コンピュータ モデリングなどがあります。
ゲノミクス（生物の染色体の研究）、プロテオミクス（タンパク質、特にその構造と機能の研究）、ナノテクノロジー、ファージディスプレイ（膨大な種類の有用な可能性のある抗体を迅速に評価し、選択したものを大量に生産する方法）、マイクロ流体チップ（シリコンマイクロエレクトロニクス）などは、動物実験に代わる新しい技術であり、検討する価値があります。
「シリコンやプラスチックの基板に小さな溝を作り、その中に生きた細胞を入れて、最終的に人間の臓器のような特定の生物学的システムを模倣することを期待する」と説明されている「チップ上のヒトの臓器」は、実用化が近いと言われています。
この研究の目的は、移植用の代替臓器を作ることではなく、臓器の機能を再現して、物質の毒性や治療効果の検査に役立てることにあります。 チップ上の臓器は、これまでに人間の肺や腸などが開発されています。
Moving away from animal testing
今年初め、ABCの7.30 Reportはメルボルンにあるスーパーコンピューターを取材しました。 メルボルン大学のVictorian Life Science Computation Initiativeのディレクターであるピーター・テイラー教授は、「例えば、薬がターゲットとどのように相互作用するのか、また、薬が生物全体にどのような影響を与えるのかをモデル化できるようになれば、基本的に動物実験を行わなくても済むようになると想像できます。 コンピュータの中で、シリカの中ですべてを行うことができるのですから、確かに大きなメリットがあります。
米国では、専門家委員会がチンパンジーを使った生物医学および行動学の研究のほとんどが不要であると結論づけたため、国立衛生研究所は最近、新たな助成金を停止しました。 また、米国国立研究評議会は、動物実験に代わるものとして、ヒトの細胞を使った実験、インシリコ（コンピュータ）モデル、そして疫学を重視した研究を早急に行うよう勧告しています。
少なくとも1社の製薬会社がすでに動物実験を中止しています。 デンマークに本社を置くノボノルディスク社は、2011年11月に自社製品の試験に動物を使うことをやめました。
新薬は安全で効果的であるべきですが、動物実験は欠陥のあるモデルです。 現在、他の確立された有望な方法があることを考えると、研究に動物を使うことをやめて、代替手段に焦点を当てるべきです」と述べています。