新入社員に90日間の試用期間を効果的に活用する

緊急のメッセージです。 90 日間の試用期間を設けることで、新入社員は標準的な雇用規則を停止し、職務を習得することができますが、従業員が定着してしまう前に「出口」を提供することができます。

はじめに
企業が新入社員を採用するときは、最も健全な募集と面接のプロセスにもかかわらず、その人が適合しないかもしれないというリスクを負っていることになります。 採用プロセスには時間とコストがかかります。

30日、90日、あるいは180日の試用期間を設けることで、新入社員が職務に慣れるまでの間、特別なフィードバックを与えることができます。 一般的に、試用期間が終了すると、従業員は理由がある場合にのみ解雇されます4

しかし、状況によっては、雇用主の行動によって雇用継続の契約関係が生じることがあります。

明示的または黙示的な契約義務
また、会社が90日間の試用期間を設けることで、意図しない法的結果が生じる可能性があります。これは、ほとんどの州で採用されている「意のままの雇用」の原則に影響を与えるものです5。 1

試用期間を設けている雇用者は、試用期間を無事に終えれば、業績に応じて解雇される心配はないと考えている従業員がいるかもしれません。 このような懸念を考慮して、団体交渉協定や雇用主が特定の従業員と契約を締結したい場合には、通常、試用期間を設けることは推奨されません。 8

伝統的な試用期間を維持すると考えている労働専門家は、裁判所が好ましくない解釈をしてきたこの時代遅れの用語を変えることを提案しています。 これらの表現は、試用期間という言葉が歴史的に持っていた好ましくない意味合いや保証を排除するのに役立つかもしれませんが、新入社員は、これらの代替表現が、試用期間が終了した後、雇用主が正当な理由なく解雇しないという方針を持っていることを意味すると解釈するかもしれません。 9

会社の方針と手続き
すべての会社は、人事または従業員ハンドブックを作成し、維持する必要があり、雇用弁護士によってレビューされる必要があります。 ハンドブックには、雇用が自由意志に基づくものであることを明確にする必要があります。4 試用期間が、完全な給付が開始される前に新入社員のパフォーマンスが評価される期間であることを確立するために、雇用主はハンドブックに以下のような記述をした書面によるポリシーを作成することができます。 あなたと会社は、いつでも、予告の有無や理由の有無にかかわらず、雇用関係を終了させることができます。

会社の方針は、すべての新入社員に伝えられ、オリエンテーション時に従業員ハンドブックで参照されるべきです10

ある裁判所は、拘束力のある約束となるためには、ハンドブックで使用されている言葉は、単なる一般的な方針の記述ではなく、実際の申し出を構成するのに十分な具体性がなければならないと説明しています11。 しかし、この裁判所は、「提案が一方的な契約の申し出を意味するかどうかは、当事者の伝わらない信念ではなく、外見上の表現によって決まる」と述べています12

従って、雇用主が従業員ハンドブックに記載された方針を一方的な契約の申し出と解釈されたくない場合は、ハンドブックの中で自由にその旨を述べることができます。 前述のケースでは、裁判所は、ハンドブックが明示的に記載されていた場合、ハンドブックの規定が雇用主に対して強制力を持つことを拒否しました。 “

従業員が試用期間中に解雇された場合

世論が反対であっても、試用期間中であることは、雇用主が失業保険を支払わなければならないかどうかに影響しません。 失業保険の資格に関する同じ規則が適用されます。 しかし、新入社員の雇用期間は、雇用主が従業員の失業請求に対していくら支払うかを計算する際の要素となるかもしれません。 モンタナ州はWrongful Discharge from Employment Act15(WDFEA)を制定しました。 この法律は、従業員を不当な解雇から保護する必要性と、雇用者が従業員の業績不振や悪行から保護する必要性とのバランスをとるために作られたものです16。モンタナ州では、試用期間8を終えた後、正当な理由がある場合に限り、雇用者は従業員を解雇することが認められています。 例えば、オハイオ州の最高裁判所は、明確な公序良俗に反する理由で従業員を解雇した雇用者は、損害賠償請求訴訟の対象となるという、意のままの雇用の原則に対する例外を認めています18。 この場合、公序良俗に反した不当解雇の主張に勝訴するためには、原告は以下のことを証明しなければなりません。

  • 明確な公序良俗が存在し、州や連邦の憲法、法令、行政規則、またはコモン・ローに明示されていること
  • 原告の解雇に関わるような状況下で従業員を解雇することは、公序良俗を危うくするものであること
  • 原告の解雇は、公序良俗に関わる行為が動機となっていること
  • 原告の解雇は、公序良俗に関わる行為が動機となっていること。
  • 雇用主は解雇を正当化するビジネス上の理由を欠いていた19

まとめ
企業が試用期間を使用することを決定した場合、従業員はいつでも解雇される可能性があることを知り、理解するようにしなければなりません。

すべての雇用文書は、試用期間について言及しなければなりません。

従業員ハンドブック、パフォーマンス評価、パフォーマンス改善計画、雇用書類、その他のフォームには、試用期間が自由意志による雇用関係を変えるものではないことを明確に記載する必要があります。

これらすべての文書には、従業員は試用期間中でもそれを終えた後でも、いつでも何らかの理由で解雇される可能性があることを明確に記載する必要があります。 Lawyers.com. で入手可能です。 https://www.lawyers.com/legal-info/labor-employment-law/human-resources-law/what-is-a-probationary-period-and-how-does-it-work.html。 Accessed May 9, 2018

  • Watson v Fairfax Cty. 2018 U.S. Dist. LEXIS 33257, at *2 n.3 (E.D. Va. February 28, 2018).
  • Probationary periods: FAQとよくある誤解。 ADP. 2014年8月25日の記事です。 で入手可能です。 https://sbshrs.adpinfo.com/blog/probationary-periods-faqs-and-common-misconceptions。 Accessed May 9, 2018.
  • Lucas S. Why you need to get rid of employee probation periods. Inc.に掲載されました。 2013年4月24日の記事です。 で入手可能です。 https://www.inc.com/suzanne-lucas/your-employee-probationary-period-needs-to-go.html。 Accessed May 9, 2018.
  • Marcoccia A. Beware of the initial employment probation period. トライネット。 2014年5月7日の記事です。 で入手可能です。 https://www.trinet.com/hr-insights/blog/2014/beware-of-the-initial-employment-probationary-period。 Accessed May 9, 2018.
  • Collins v City of Newton. 2018 Miss. LEXIS 123, at *1 (2018年3月8日).
  • United States v. CASA de Md. 2018 U.S. Dist. LEXIS 37024, at *27 (D. Md. March 6, 2018).
  • Falcone P. Legal implications of probationary periods. Society for Human Resource Management. 2017年9月8日付。 で入手可能です。 https://www.shrm.org/resourcesandtools/hr-topics/employee-relations/pages/legal-implications-of-probationary-periods.aspx?widget=mostpopular1。 Accessed May 9, 2018.
  • Springer C. Probationary periods at work: Complying with employment law. Personnel Today. 2016年4月8日の記事です。 Available at: https://www.personneltoday.com/hr/probationary-periods-at-work-employment-law/。 Accessed May 9, 2018.
  • Stonetrust Insurance. Sample Employee Handbook. Available at: https://www.stonetrustinsurance.com/forms2/User-Manual-10768MSSampleEmployeeHandbook08.pdf。 Accessed May 9, 2018.
  • Hoffman-La Roche, Inc.v Campbell. 512 So. 2d 725, 734 (Ala. 1987).
  • Mayo v Andress. 373 So. 2d 620 (Ala. 1979).
  • McCluskey v Unicare Health Facility, Inc., 484 So. 2d 398, 400 (Ala. 1986).
  • KEW Law Firm. 雇用の試用期間は失業保険にどのような影響を与えるか? 2017年7月18日の記事です。 Available at: http://kewlaw.com/how-do-probationary-periods-affect-unemployment-insurance/.
  • MT Code Sec. 39-2-901 et seq.
  • BLR. Montana termination (with discharge): What you need to know. Available at: https://www.blr.com/HR-Employment/Performance-Termination/Termination-with-Discharge-in-Montana。 Accessed May 9, 2018.
  • Mont. Stat. § 39-2-904. Ivers v Don K Chevroletを参照。 2004 ML 2641 *, 2004 Mont. Dist. LEXIS 2720 (Mont. 11 Jud. Dist. Ct. – Flathead Cnty. July 21, 2004).
  • Greeley v Miami Valley Maintenance Contrs. 49 Ohio St.3d 228, 551 N.E.2d 981 (1990).
  • Miracle v Ohio Dept of Veterans Servs, 2018-Ohio-819, ¶ 8-9 (Ohio Ct. App. March 6, 2018).
  • Effectively Utilizing 90-day Probation Periods for New Employees

    Alan A. Ayers, MBA, MAcc

    Experity Networksの社長であり、The Journal of Urgent Care MedicineのPractice Management Editorを務める

    コメントを残す

    メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です