Tessa Davis. 硬直は重篤な細菌感染を示すのか、Don’t Forget the Bubbles、2013。 Available at:
https://doi.org/10.31440/DFTB.4674
私たちはしばしば、発熱を伴う子どもを診察し、重篤な基礎的細菌感染があるかどうかを判断しなければなりません。 親御さんが「硬直」と表現したり、その言葉を使ったりすると、私たちも少し不安になります。
もう少し背景を…
寒気とは、「ほとんどの発熱時に生じる寒さの感覚」です。
硬直とは、「歯軋りと激しい震えを伴う、陰唇の勃起を伴う深い寒さ」です。
硬直は急激な体温上昇を示すという一般的なコンセンサスがありますが、それが菌血症を示すかどうかは誰も知らないようです。
検索キーワードは何ですか？
PubMedを使用しました。
rigors OR rigor OR shaking
and
bacteraemia OR bacteremia OR sepsis OR septicaemia OR septicemia
どのくらいの数の研究が行われたか？
残念ながら、このテーマに関する研究はTalら（1997年）の1件のみです
LumsdenとPotierは2007年にEmergency Medicine Journalでこの問題を検討しましたが、やはり結果は1件のみでした。
なるほど、一つの結果が出ればいいのですね。
これは前向きな研究で、対象となったのは
> 38.5度）と硬直（熱性発作は除く）を伴った患者
年齢、性別、体温、臨床状態が一致しているが、硬直がなかった334人
これらの患者はどのような検査を受けたか？
すべての患者が血液検査（FBC、ESR、血液培養）、尿検査と培養、CXRを受けました。
What was the outcome measured?
アウトカムは、推定または証明された細菌感染症でした。
Presumedは、臨床評価とCXRから（著者はこれらのうちのいくつかがウイルスである可能性を認めています）。
結果は？
硬直した患者の血液培養陽性率は15%で、硬直していない患者の6%に比べて有意に高かった。
最も多かった病原体はStrep pneumoniaeであった。
推定細菌群では、より多くの患者が硬直していた。 これは統計的に有意でした(p<0.005)
硬直が何であるかをどのようにして知ることができますか？
まあ、簡単に言うと….。
この研究では、親の報告(60%)または医療専門家の目撃(40%)に頼っています。
震えと厳しさの違いを明確にするものがないので、選択が少し難しいです。
この研究は私の実践を変えるでしょうか/変えるべきでしょうか？
この研究から何を得るべきかを知るのは難しいです。
厳密さを持っているという評価がどれほど正確かわからないので、グループの募集は疑問です（実際の練習では同じですが）。
アウトカムに「推定細菌感染」が含まれているということは、「推定細菌群」に真の細菌感染があったかどうかは実際にはわからないということです。
したがって、有用な結果は、硬直群と非硬直群の間で血液培養の陽性率に有意差があったということです。
小さな研究であり、定義も大雑把ですが、何かの参考にはなるでしょう。
まだ混乱しています – 結論は？
硬直状態が基礎的な細菌感染を示しているかどうかを調べた研究は1件しかありません。
しかし、この研究は小規模で、定義上の問題があり、その有用性に大きな影響を与えています。
重視すべきものではありませんが、体調不良の患者を診たときには心に留めておいてください。
Isselbacher KJ. Harrison’s principles of internal medicine, 13th ed. McGraw-Hill Inc. 1994, p83.
Lumsden D, Potier, K. Rigors in febrile children may be associated with a higher incidence of serious bacterial infection. Emerg. Med. J. 2007;24(9): 663.
Tal Y, Even L, Kugelman A, Hardo D, Srugo I, Jae M. The clinical significance of rigors in febrile children. Eur. J. Pediatr. 1997;156:457-459.
テッサ・デイビスについて
テッサ・デイビスは、ロイヤル・ロンドン病院の小児救急医療のコンサルタントであり、ロンドン・クイーン・メアリー大学の上級講師でもあります。
テッサ・デイビスのすべての投稿を見る | ウェブサイト
div