Guinguette Marais Poitevin

政治と権力

習慣や伝統がルールを生み、政府を作ります。 (その後、一部の人々がこれらすべてを自分の利益のために利用しようとするという事実は、ほとんどの人々が何らかの政府を好んでいるように見えるという事実に変わりはありません)。 人に何かをさせる能力、議題を設定する能力、意思決定に参加する能力、そして説得、説得、強要する能力です。 それはどのようなものでしょうか。 権力にはさまざまな形があります：

• 誰かに、他ではやらないことをやらせる能力です。 政府は、脅しや報酬によって、運転中にシートベルトを締めるように、期限内に所得税の申告をするように、そしてゴミを道に捨てないように仕向けます。 あなたは自分でこれらのことをするかもしれませんが、そうしない人も少なからずいるでしょう。 これは強制力と呼ばれることもありますが、政府は他の誰よりも強制力を持っている可能性が高いのです。 自衛を除けば、政府は合法的に武力を行使する唯一の能力を持つ傾向があります。 アジェンダ設定とは、何が話題になり、何が話題にならないかを決める能力のことです。 これは、政府にとって大きな問題です。 あなたの問題が、政治の世界で言うところの「後回し」にされたままでは、注目も解決もされません。 アジェンダを設定するということは、どの問題が国の注目を集め、どの問題が注目されないかを決定する力を誰かが持っているということです。
• 意思決定者へのアクセス。 権力とは、誰かの耳に入ることを意味します。 ビル・ゲイツが大統領に電話をかければ、私やあなたがどちらかから電話を受けるよりもずっと前に、彼は電話を受けています。 耳を貸すということは、少なくとも話を聞いてもらう機会があるということであり、多くの場合は直接会って話を聞くことができるため、議題や結果に対してより大きな影響力を持つことになります。 ここでも権力とは、世間で話題になっている問題に対して、何をすべきか意見を述べることができる能力であると言えます。 選挙で選ばれた（そして一部の任命された）役人は、この能力を最大限に発揮する傾向がありますが、だからこそ私たちは彼らを選ぶのではないでしょうか？
• 権力はまた、説得する能力でもあります。 例えば、大統領が話すとニュースになりますが、大統領がうまく話せば、国を一つの方向にまとめることができます。 また、有能な大統領は、議会にある法律を承認させたり、別の法律を止めさせたりすることもできます。

これらすべてが私たちにとって重要なのは、選挙で選ばれた議員が何をしようと、家庭や学校、職場などで私たちに影響を与えるからです。 州法の改正により、運転中の携帯電話での会話やメールは違法となりましたし、若いドライバーが車に多人数を乗せることも違法となりました。 連邦政府の「落ちこぼれ防止教育法」は、各州に標準化されたテストの導入を促し、全米の教育の方向性を一変させたと言えるでしょう。 この法律を支持した人たちは、この法律を制定させる力を持っていた。連邦政府は、この法律を連邦政府の教育資金と結びつけることで、州政府に州内の学校にこの法律を適用させる力を持っていたのである。 権力とは、物事を実現する能力であり、物事を成し遂げる能力です。

権力のモデル

権力の種類はすべて、政府やその周辺に現れます。 しかし、誰が権力を持っているのでしょうか。

• 多数決：多数派が決定する。 選挙は通常、多数決で決定されます。多数派が支配し、それゆえに権力を持つという権力論です。 最も多くの票を獲得した人が勝つので、少なくともその選挙では、多数派が決定したことになります。 複数の候補者を認めると、誰かが複数の票（候補者の中で最も多くの票を獲得しても、総投票数の過半数にはならない）を獲得することができます。 また、多数派は一時的なものであり、誰が人々にある多数派の一員になるように働きかけているのかについては、あまりわかりません
• 多元主義者。 異なるグループが異なる時期に異なる問題の周りに集まり、それぞれが政府による決定において望ましい結果を求めて競争します。 多元主義モデルでは、多くの競合するグループが存在し、それぞれが自分の問題に気を配り、ある程度はお互いを牽制するのに役立っていると考えられます。 多元主義の証拠グループは権力を求めて争うが、すべてのグループが同時に、あるいは同じことをめぐって争うわけではないとする権力論である。 つまり、すべての力を持つグループは存在しないということです。
• Elitist: エリート主義政治や政府は富裕層や権力者に支配されることが多いとする権力論。権力の多元的な分割を示す証拠があるにもかかわらず、富裕層や権力者のエリートが意思決定を支配する傾向があり、グループ間の意味のある競争は比較的少ないとしています。 多元主義の欠陥のひとつは、たとえ政治に関わるグループがたくさんあっても、それらのグループが必ずしもお互いに牽制し合うとは限らないことかもしれません。 また、あるグループがより多くの資金を持つようになると、そのグループがより強力になる可能性があります。

政治についての調査を通じて分かるように、多数派モデル、エリートモデル、多元的モデルの証拠があります。 集団は特定の問題の周りに形成され、それをめぐって競争します。 エリートは存在し、いくつかの問題に対してより大きな影響力を発揮する傾向があります。

Legitimacy and Power

どのような形態の政府であっても、生き残るためには国民の目から見て合法的でなければなりません。 正当性自分たちの政府には統治する権利があり、従うべきだという市民の信念です。 人々は自分が社会に関わっていると感じており、それは通常、社会から何かを得ていることを意味する。 また、政府が公平であるとみなされなければならないことも意味する。 もし政府が国民を不公平に扱えば、人々は不満を抱くでしょう。 歴史を振り返ると、不平等、特に機会の不平等や達成度の不平等から、抗議運動が生まれています。

すべての国家はその正統性を確立しなければならず、国民の目から見て正統性のない国家は、成功するとしても長くは続かないでしょう。 国家が合法的であると見なされれば、人々は国家を支持し、法律に従い、税金を納めることになります。 最も基本的なレベルでは、正統性は常に2つのことに依存しています。 1つは人々の安全を守ること、もう1つは食料を確保することです。 この2つのうちどちらかがうまくいかないと、人々は政府への信頼を失い、支持をやめるので、政府は破綻する可能性が高い。

そのため、ほとんどの政府は、国民の目から見て正当なものであり続けようとします。 一部の政府は、国民国家に対する一種の誇りであるナショナリズムに訴えています。 ナショナリズムは、外国人や何らかの違いを持つ人々への怒りにつながる可能性があり、危険です。 極端なナショナリズムは、ナチスドイツの人々にユダヤ人、ジプシー、同性愛者の殺害を容認させました。 中国は共産主義のイデオロギーに代わるものとしてナショナリズムを推し進めてきましたが、2005年にはそれに一部反応して反日暴動が発生しました。 中国と日本の間には、必ずしも幸福とは言えない歴史がありますが、現時点では主要な貿易相手国であり、日本は中国に大きな投資をしています。

政府はまた、人々が許容できる生活水準を提供するための条件を整えることを期待されています。

政府はまた、人々が政治に参加し、投票し、立候補し、政府の人々と接触することで、正当性を得ることができます。 何よりも、人々が投票権を持てば、武器を取って政府を転覆させようとする可能性は低くなります。 何かに参加すれば、それを支持する可能性が高くなります。 このような練習をしたことがあるかもしれません。 グループに分かれて、それぞれのグループが簡単なプロジェクトを行うというものです。 旗を作ったり、標語を考えたり。普通はうまくいかないものです。 しかし、自分たちの作品のために立ち上がることをグループに求めると、みんなが心の底から応援してくれる。 政府も同じである。 何らかの意味のある方法で参加するようになれば、それはあなたの政府となり、少しずつ正当性を増していきます。

政府に正当性があれば、権力を行使することができます。 権力を持たない政府は、議論する価値のある政府ではありません。 何もできないのですから。

国家

私たちの目的のために、この種の力をまとめて保持する機関は、しばしば「国家」と呼ばれます。定義された領域を支配する仮想または現実の政府。 これは、あなたが住んでいるアメリカの州を意味しているのではなく、仮想の国家の仮想の政府を意味しています（経済学では、典型的なビジネスを意味する「会社」について話しているように）。 一般的な政府を意味しているので、あそこにある特定の車ではなく、アイデアとしての「車」と言うように、国家を意味しています。 つまり、国家とは、政府とそこに所属するすべての人々のことであり、すべての国家は異なっていても、いくつかの類似点を共有している傾向があります。

国家は主権を持つと言われていますが、これはその上に上位の権力者がいないことを意味します。 主権国家とは、国家が他の国家から独立しており、隣国が尊重する定義された境界線を持ち、その境界線の中で最終的な法的権限を持つという概念です。

つまり、国家が力を持つということです。 国家の力とは、国家が何をすることができるか、つまり、人々に何をさせることができるかということです。 つまり、国家権力は、速度制限を実施し、家やビジネスの場所を決定し、税金の額とその使い道を決定するのです。

しかし、一般の人々、特にアメリカ人は、国家の力について複雑な感情を抱いています。 政府が提供するサービスには好意的な傾向がありますが、組織化された国家に伴う個人の行動に対する制限については、それほど確信が持てません。 歴史上の人々と同じように、私たちはサービスを受けることよりも、税金を払うことにあまり関心がありません。 そのため、高速道路が機能していることには感謝していますが、速度制限、オートバイのヘルメットやシートベルトに関する法律（これらはすべて、道路上で人々をより安全に保つことができることが証明されています）についてのコンセンサスは得られていません。 一般的に、そして特にアメリカ人は、他人に指図されることを嫌います。