Guinguette Marais Poitevin

La profonde hypocrisie et la barbarie inhérente à la civilisation bourgeoise se dévoilent sous nos yeux, se tournant de son foyer, où elle revêt des formes respectables, vers les colonies, où elle se met à nu. N’ont-ils pas, aux Indes, pour reprendre une expression de ce grand brigand, Lord Clive lui-même, recouru à d’atroces extorsions, lorsque la simple corruption ne pouvait suivre le rythme de leur rapacité ? Alors qu’ils se vantaient en Europe du caractère inviolable de la dette nationale, n’ont-ils pas confisqué aux Indes les dividendes des rajahs, qui avaient investi leurs économies privées dans les fonds de la Compagnie ? Alors qu’ils combattaient la révolution française sous le prétexte de défendre « notre sainte religion », n’ont-ils pas interdit, dans le même temps, la propagation du christianisme en Inde, et n’ont-ils pas, afin de faire de l’argent avec les pèlerins qui affluent dans les temples de l’Orissa et du Bengale, fait le commerce du meurtre et de la prostitution perpétrés dans le temple du Juggernaut ? Voilà les hommes de la « Propriété, de l’Ordre, de la Famille et de la Religion ».

Karl Marx, The New-York Daily Tribune. 22 juillet 1853.

L’histoire de la guerre des Sepoy de 1857, (une tentative de compromis entre deux titres plus controversés,  » la mutinerie des Sepoy de 1857′ et  » la rébellion des Sepoy de 1857 « , bien que  » insurrection  » puisse également convenir) commence bien avant le mois de mars 1857. L’histoire de la guerre s’inscrit dans le contexte de la colonisation et de la conquête de l’Inde et de l’oppression culturelle et religieuse imposée aux Indiens par le pouvoir britannique. En outre, l’histoire de la guerre est, à ce jour, une bataille permanente entre deux récits concurrents, l’histoire appartenant aux Britanniques qui ont gagné la guerre, et l’histoire revendiquée par les Indiens qui ont été vaincus. Cet article est une tentative de présenter une histoire de la guerre des Sepoy qui est dérivée de divers points de vue, rendant compte du contexte des histoires relatées, et des points de vue des historiens qui les relatent.

L’East India Company était une société d’exportation massive qui était la force derrière une grande partie de la colonisation de l’Inde (Voir Commerce des épices en Inde). La puissance de la Compagnie des Indes orientales a mis près de 150 ans à se construire. Dès 1693, les dépenses annuelles en « cadeaux » politiques aux hommes de pouvoir atteignaient près de 90 000 livres (Marx 23). En corrompant le gouvernement, la Compagnie des Indes orientales a été autorisée à opérer sur les marchés d’outre-mer malgré le fait que les importations bon marché de soie, de coton et d’autres produits d’Asie du Sud nuisaient au commerce national. En 1767, la Compagnie a été contrainte à un accord selon lequel elle devrait verser 400 000 livres au Trésor national chaque année.

En 1848, cependant, les difficultés financières de la Compagnie des Indes orientales avaient atteint un point où l’augmentation des revenus nécessitait l’expansion massive des territoires britanniques en Asie du Sud. Le gouvernement commence à mettre de côté les droits d’adoption des princes indigènes et entame le processus d’annexion de plus d’une douzaine de Rajs indépendants entre 1848 et 1854 (Marx 51 ; Kaye 30). Dans un article publié dans le New York Daily Tribune le 28 juillet 1857, Karl Marx note que « en 1854, le Raj de Berar, qui comprend 80 000 miles carrés de terres, une population de quatre à cinq millions d’habitants et d’énormes trésors, a été saisi par la force » (Marx 51). (Voir Géographie et Empire, Marx et l’idée de marchandise)

Afin de consolider et de contrôler ces nouvelles possessions, une armée bien établie de 200 000 Sud-Asiatiques officiés par 40 000 soldats britanniques domine l’Inde en 1857. Les derniers vestiges d’États indiens indépendants avaient disparu et la Compagnie des Indes orientales exportait chaque année vers l’Angleterre des tonnes d’or, de soie, de coton et une foule d’autres matières précieuses.

Religion

Des historiens comme J.A.B. Palmer et John Kaye font remonter les origines de la rébellion des soldats à Meerut au fusil Lee-Enfield. Développé à l’arsenal d’Enfield par James P. Lee, il tirait des munitions de calibre .303 qui devaient être chargées manuellement avant de pouvoir être tirées. Le chargement impliquait de mordre l’extrémité de la cartouche, qui était graissée dans de la graisse de porc et du suif de bœuf. Cela posait un problème aux soldats autochtones, car la graisse de porc est une substance haraam, ou interdite, pour les musulmans, et la graisse de bœuf est, de même, jugée peu propice pour certains hindous. Ainsi, la révolte s’est produite en réaction à cette intrusion particulière dans la culture hindoue et musulmane, et s’est ensuite transformée en rébellion nationale. Palmer relate de façon dramatique cette découverte, selon le capitaine Wright, commandant le dépôt d’instruction des fusiliers :

Quelque part vers la fin de la troisième semaine de janvier 1857, un khalasi, c’est-à-dire un ouvrier, accosta un haut sepoy brahmane et lui demanda de boire de l’eau dans son lotah (pot à eau). Le brahmane refusa en raison de sa caste. Le khalasi lui dit alors :  » Vous perdrez bientôt votre caste, car d’ici peu vous devrez mordre des cartouches couvertes de graisse de porc et de vache « , ou, ajoute-t-on,  » des mots à cet effet.  » (Palmer 15)

En outre, les historiens adoptant des positions similaires soutiennent que la législation britannique qui interférait avec les pratiques religieuses traditionnelles hindoues ou musulmanes était une source d’antagonisme. Palmer et Kaye soutiennent également tout au long de leurs travaux respectifs que l’interdiction de pratiques telles que le saathi (souvent translittéré « sati »), ou le suicide rituel des veuves sur le bûcher funéraire de leur mari, est devenue une source d’indignation. En d’autres termes, l’intrusion croissante de la culture occidentale est devenue une impulsion pour les soldats rebelles, craignant que leur culture ne soit annihilée.

La signification longtemps contestée de la cartouche Lee-Enfield est remise en question par les travaux d’historiens comme Marx, Collier, Majumdar, Chaudhuri et Malleson. Ces historiens soutiennent que les actions des soldats à Meerut ont été la « goutte d’eau qui a fait déborder le vase » pour les Sud-Asiatiques qui avaient été victimes de l’oppression et de l’antagonisme culturels et de classe des Britanniques, et rejettent l’idée que la religion a joué un rôle primordial dans la fomentation de la révolte. Pour eux, les causes profondes de l’insurrection ne peuvent être attribuées à un ensemble unique et bien défini d’événements et de causes, mais découlent plutôt d’un ensemble continu de conflits.

Diviser et conquérir

Le colonel G.B. Malleson soutient que le fait d’imposer des idées occidentales à un peuple oriental s’est fondamentalement retourné contre lui et que les tactiques de « diviser et conquérir » employées par les Britanniques en Inde ont finalement semé les graines de la rébellion. Il note que « l’action d’un caractère différent … si chère à l’Anglais non voyageur, ou le fait de forcer les idées dans lesquelles il a été nourri sur le peuple étranger avec lequel il a été mis en contact, a aidé … à desserrer les liens de la discipline, qui, jusqu’à cette période, avait lié le soldat à son officier » (Malleson 8). En d’autres termes, les soldats des Sepoy se retrouvaient constamment opposés à leurs compatriotes dans une armée gouvernée par ce que les soldats ordinaires ressentaient comme des influences extérieures. Dans un contexte colonial, c’est le terreau idéal pour un coup d’État (ou dans ce cas, une révolte) car l’allégeance de tout soldat est régie par la concurrence avec les autres soldats pour s’attirer les faveurs et accumuler du pouvoir, et non par la discipline ou l’obéissance aux ordres des officiers supérieurs, et il commence à s’affilier à son propre peuple plutôt qu’à l’éthique militaire qui lui est imposée. (Voir Nationalisme)

Expansionnisme

Plus grande encore fut l’influence de l’expansionnisme britannique sur la rébellion des Sepoy. Richard Collier explique comment l’augmentation rapide des conquêtes territoriales a également intensifié l’agitation indienne :

Ces annexions étaient une source de mécontentement et d’anxiété pour de nombreuses personnes en plus des sepoys. En huit ans, le prédécesseur de Canning, le despotique Lord Dalhousie, à 35 ans le plus jeune gouverneur général que l’Inde ait jamais connu, avait annexé plus de 250 000 miles carrés – une superficie trois fois plus grande que celle de l’Angleterre et de l’Irlande. Le Punjab, Sattara, Nagpur – les mains de Dalhousie s’étaient étendues pour les embrasser tous. Un gouverneur général indien, tempête The Hindu Patriot, a pour mission de détruire les dynasties d’un simple coup de plume. Des indignités ont été entassées sur les têtes couronnées : les bijoux de la famille royale de Nagpur ont été vendus aux enchères publiquement à Calcutta. (Collier 19)

Participer à la conquête militaire des autorités locales, donc, et avoir une connaissance directe des effets de l’expansionnisme britannique aurait fomenté la résistance chez les Sepoys.

Torture et oppression

Le 28 août 1857, Marx publie un article dans le New York Daily Tribune afin de  » que les dirigeants britanniques de l’Inde ne soient nullement des bienfaiteurs aussi doux et sans tache du peuple indien qu’ils voudraient le faire croire au monde  » (Marx 72). Marx cite les livres bleus officiels – intitulés  » East India (Torture) 1855-57″ – qui ont été déposés devant la Chambre des communes au cours des sessions de 1856 et 1857. Les rapports ont révélé que les officiers britanniques étaient autorisés à une série d’appels prolongés s’ils étaient condamnés ou accusés de brutalité ou de crimes contre les Indiens. En ce qui concerne les questions d’extorsion dans la collecte des recettes publiques, le rapport indique que les officiers avaient libre cours à toutes les méthodes à leur disposition (Marx 73).

La torture est devenue une méthode d’exploitation financière dans l’Inde coloniale, et a été contestée par une pétition de l’Association indigène de Madras présentée en janvier 1856. La pétition a été rejetée en raison d’un manque de preuves, malgré le fait que, selon Marx,  » il n’y a pratiquement pas eu d’enquête du tout, la Commission ne siégeant que dans la ville de Madras, et pendant seulement trois mois, alors qu’il était impossible, sauf dans de très rares cas, pour les indigènes qui avaient des plaintes à formuler de quitter leurs maisons  » ( 74). Marx fait également référence aux déclarations de Lord Dalhousie dans les Livres bleus, selon lesquelles il existait des « preuves irréfutables » que divers officiers avaient commis « des injustices flagrantes, jusqu’à l’emprisonnement arbitraire et la torture cruelle » (76).

En plus de la torture, la Compagnie prélevait des taxes extrêmement importantes sur le peuple indien. Collier décrit les taxes comme  » un outrage cynique. Un homme ne pouvait pas parcourir vingt miles sans payer un péage à un bac de rivière, cédé par la Compagnie à des spéculateurs privés. L’impôt foncier, souvent exigé avant la récolte, était versé en versements trimestriels… le loyer annuel d’un acre de terre était de 3 s, et pourtant le produit de cet acre atteignait rarement une valeur moyenne de 8 s » (Collier 20).

La position de Marx, comme l’illustre la citation d’introduction de cette page, est que les Indiens ont été victimes de formes physiques et économiques d’oppression de classe de la part des Britanniques. Dans l’analyse de Marx, l’affrontement entre les soldats et leurs officiers est le conflit inévitable qui résulte du capitalisme et de l’impérialisme.

La rébellion

L’histoire militaire de la rébellion est simple. Avant la « mutinerie » de Meerut le 9 mai 1857, des incendies ont éclaté le 22 janvier près de Calcutta. Le 25 février de la même année, le 19e régiment se mutine à Berhampore, et le 34e régiment se rebelle à Barrackpore le 31 mars. À Berhampore, le régiment a permis à un de ses hommes d’avancer avec un mousquet chargé sur le terrain de parade devant une ligne et d’ouvrir le feu sur son officier supérieur ; une bataille s’en est suivie. Le mois d’avril est marqué par des incendies à Allahabad, Agra et Ambala, mais l’étincelle qui a mis le feu aux poudres a éclaté le 9 mai à Meerut.

Les membres du 3e régiment de cavalerie légère attendent d’être condamnés et emprisonnés pour avoir refusé d’obéir aux ordres et de mettre en bouche la cartouche Lee-Enfield de calibre .303. Une fois emprisonnés, les 11e et 20e cavaliers se rassemblent, rompent le rang et se retournent contre leurs commandants. Après avoir libéré le 3e régiment, le chaos s’est installé à Meerut, et les rebelles ont engagé les troupes britanniques restantes. Meerut était la station la plus équilibrée d’Inde en termes de nombre de soldats britanniques et indiens. Les troupes et les rebelles étaient presque à égalité avec 2 028 troupes européennes contre 2 357 sepoys, mais les Britanniques disposaient de 12 canons de campagne et les sepoys n’avaient pas d’artillerie. Collier et Marx indiquent tous deux que la rébellion se serait terminée là si le major-général William Hewitt avait coupé l’armée rebelle au pont entre Meerut et Delhi, à quelque 40 miles de là, avec des armes supplémentaires (Collier 40).

Les 38e, 54e et 74e régiments d’infanterie et d’artillerie indigène sous les ordres de Bahkt Khan (vers 1797- vers 1859) rejoignent l’armée rebelle à Delhi en mai. Juin 1857 marque la bataille de Kanpur (Cawnpore). Le dernier prince Maratha, Baji Rao II, décrète son titre et sa pension annuelle de 80 000 livres à son fils Nana Sahib (c.1820- c.1859), ce qui lui est refusé deux fois. Malgré les tentatives de Sahib de pousser sa revendication, Lord Dalhousie a refusé le noble hindou. Ainsi, en juin 1857, Nana Sahib a dirigé les bataillons de sepoy à Crawnpore contre les Britanniques. Nana Sahib a envoyé un mot à Sir Hugh Wheeler, commandant des forces britanniques à Cawnpore avertissant de l’attaque, lui garantissant un passage sûr. Le 27 juin, Nana Sahib rompt le pacte et piège Wheeler dans son palais. Les événements qui ont conduit à la reddition et à la mort de Wheeler ont été enregistrés comme le Massacre de Cawnpore.

Les Massacres de Cawnpore

Dans les mots de Sir Colin Campbell, chef des forces britanniques pendant la guerre :

On n’a jamais conçu un plan plus noir que celui que Nena Sahib avait prévu. Nos misérables compatriotes furent conduits assez fidèlement vers les bateaux – officiers, hommes, femmes et enfants. Les hommes et les officiers ont été autorisés à prendre leurs armes et leurs munitions avec eux, et ont été escortés par presque toute l’armée rebelle. Il était environ huit heures du matin lorsque tous atteignirent le bord de la rivière – une distance d’un mille et demi. Ceux qui s’embarquèrent les premiers poussèrent depuis la rive ; mais les autres eurent du mal à faire descendre leurs embarcations sur les berges, car les rebelles les avaient placées aussi haut que possible. En ce moment, le rapport de trois canons se fit entendre du camp de la Nena. Les mutins abaissèrent soudainement leurs mousquets, les canons s’ouvrirent depuis les berges et le massacre commença. Certains bateaux furent incendiés, on tira volée sur volée sur les pauvres fugitifs, dont un grand nombre furent tués sur place… Quelques bateaux traversèrent sur la rive opposée, mais là, un régiment d’infanterie indigène (le 17e), tout juste arrivé d’Azimghur, les attendait ; et dans leur empressement à tuer les  » Kaffirs « , ils chevauchèrent leurs chevaux à plat ventre dans la rivière pour rencontrer les bateaux, et tailler en pièces nos malheureux hommes et femmes du pays. (Campbell 112)

Le récit historique d’Andrew Ward, Our Bones Are Scattered, relate également un récit du terrible et sanglant massacre qui suivit la rébellion à Cawnpore, ainsi qu’à Delhi et Meerut. En juillet, lorsque Nana Sahib avait capturé Gwalior, il avait été réintégré comme prince.

Le siège de Delhi

Le siège de Lucknow a duré en gros du 1er juillet au 31 août. L’officier britannique commandant, Sir Henry Lawrence, meurt au début du siège. Le 25 juillet, les deux tiers des forces britanniques s’étaient retirées de l’autre côté de la rivière et Delhi avait été prise début septembre. Bahadur Shah, le dernier souverain moghol survivant, est installé au pouvoir et la bataille dévastatrice entre les forces rebelles et britanniques pour le contrôle de Delhi s’engage. Les soldats affrontèrent l’horrible spectacle des murs imprenables de Delhi et « plus de cinquante canons et mortiers éructant des tirs sur les murs nord de Delhi, du bastion de l’eau à l’est au bastion Mori à l’ouest » (Collier 246).

Alors que le siège s’éternisait, les forces du Pendjab combattant pour les Britanniques commencèrent à se lasser et il fut question d’une retraite. Sous la direction du général John Nicholas, Delhi avait basculé le 20 septembre, au prix de 3 835 soldats, britanniques et indiens, et de 378 chevaux (Collier 264). Les forces rebelles se replient sur Lucknow où le siège dure près de trois mois. La guerre y dura jusqu’à la fin novembre, jusqu’à ce que les rebelles soient battus dans la vallée du Gange en décembre et janvier par Hugh Rose et Colin Campbell. Le 8 juillet 1858, un traité de paix est signé et la guerre prend fin. En 1859, les chefs rebelles Bahkt Khan et Nana Sahib avaient été tués au combat.

Conclusion

Bien que la guerre des Sepoy ait été rejetée comme un soulèvement paysan chaotique et désorganisé, plusieurs faits restent incontestés et offrent un contre-argument. Les « paysans non organisés » de l’Inde ont combattu l’un des empires les plus puissants du monde jusqu’à la quasi-défaite avec des ressources limitées et un entraînement encore plus limité. Néanmoins, la leçon de la guerre des Sepoy n’est pas celle de la victoire ou de la justice, mais celle de l’échec. Bien que la cause exacte de la guerre des Sepoy n’ait pas encore fait l’objet d’un accord, et qu’il est probable qu’il y ait eu de nombreuses causes complexes plutôt qu’une seule, il est clair que le gouvernement d’ingérence britannique et l’oppression du peuple indien, religieuse et économique, ont créé une révolution sanglante.

Fictionnel & Littérature narrative sur la guerre des Sepoy

• Alavi, Seema. Les Sepoys et la Compagnie : Tradition et transition 1770-1830. New York : Oxford U P, 1995.
• Farrell, J.G. The Siege of Krishnapur. New York : Carroll & Graf, 1985 (orig. 1973 ; lauréat du Booker Prize).
• Fenn, Clive Robert. Pour le vieux drapeau : Un récit de la mutinerie. Londres : Sampson Low, 1899.
• Grant, James. Premier amour et dernier amour : Un récit de la mutinerie. New York : G. Routledge & Sons, 1869.
• Kaye, Mary Margaret. L’ombre de la lune. New York : St. Martin’s Press, 1979.
• Masters, John. Les chasseurs de nuit du Bengale. New York : Viking Press, 1951.
• Raikes, William Stephen. 12 ans de la vie d’un soldat en Inde. Boston : Ticknor and Fields, 1860.

Ouvrages cités

• Campbell, Sir Colin. Récit de la révolte indienne. Londres : George Vickers, 1858.
• Collier, Richard. La grande mutinerie indienne. New York : Dutton, 1964.
• « Indian Mutiny ». Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica Online Academic Edition. Encyclopædia Britannica Inc. Web. 23 mar. 1998. <http://www.britannica.com/EBchecked/topic/285821/Indian-Mutiny&gt ;.
• Kaye, John William. Une histoire de la guerre des Sepoy en Inde. Londres : W.H. Allen & Co., 1878.
• Keene, H. George. L’administration britannique pendant la révolte de 1857. New Delhi : Inter- India Publications, 1985.
• « Fusil Lee-Enfield ». Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica Online Academic Edition. Encyclopædia Britannica Inc. Web. 23 mar. 1998. <http://www.britannica.com/EBchecked/topic/334620/Lee-Enfield-rifle&gt ;.
• Malleson, Colonel G.B. The Indian Mutiny of 1857. New York : Scribner & Sons, 1891.
• Marx, Karl & Freidrich Engels. La première guerre d’indépendance indienne 1857-1859. Moscou : Maison d’édition des langues étrangères, 1959.
• Palmer, J.A.B. Le déclenchement de la mutinerie à Meerut en 1857. Cambridge : University Press, 1966.
• Stokes, Eric. Le paysan armé : La révolte indienne de 1857. Oxford : Clarendon Press, 1986.
• Ward, Andrew. Nos os sont éparpillés. New York : Holt & Co., 1996.

Auteur : Nilesh Patel, printemps 1998
Dernière édition : Novembre 2017