Guinguette Marais Poitevin

p> A profunda hipocrisia e a barbárie inerente à civilização burguesa é revelada diante dos nossos olhos, virando-se da sua casa, onde assume formas respeitáveis, para as colónias, onde vai nua. Não recorreram eles, na Índia, a uma expressão daquele grande ladrão, o próprio Lord Clive, à extorsão atroz, quando a simples corrupção não conseguia acompanhar a sua rapacidade? Enquanto louvaram na Europa a inviolável santidade da dívida nacional, não confiscaram na Índia os dividendos dos rajahs, que tinham investido as suas poupanças privadas nos fundos próprios da Companhia? Enquanto combatiam a revolução francesa sob o pretexto de defender “a nossa santa religião”, não proibiram, ao mesmo tempo, a propagação do cristianismo na Índia, e não, a fim de ganharem dinheiro com os peregrinos que se dirigem aos templos de Orissa e Bengala, assumiram o comércio do assassinato e prostituição perpetrados no templo do Juggernaut? Estes são os homens de “Propriedade, Ordem, Família e Religião”

Karl Marx, The New-York Daily Tribune. 22 de Julho, 1853.

A história da Guerra Sepoy de 1857, (uma tentativa de compromisso entre dois títulos mais controversos, ‘the Sepoy Mutiny of 1857′ e ‘the Sepoy Rebellion of 1857,’ embora a “insurreição” também possa encaixar) começou muito antes de Março de 1857. A história da guerra mergulha profundamente na colonização e conquista da Índia e na opressão cultural e religiosa imposta aos indianos pelo domínio britânico. Além disso, o relato da história da guerra é, até hoje, uma batalha contínua entre duas narrativas concorrentes, a história pertencente aos britânicos que ganharam a guerra, e a história reivindicada pelos indianos que foram derrotados. Este artigo é uma tentativa de apresentar uma história da Guerra Sépia que deriva de vários pontos de vista, contabilizando o contexto das histórias relacionadas, e os pontos de vista dos historiadores que as relacionam.

A East India Company era uma empresa de exportação massiva que foi a força por detrás de grande parte da colonização da Índia (Ver Comércio de Especiarias na Índia). O poder da Companhia das Índias Orientais levou quase 150 anos a construir. Já em 1693, a despesa anual em “presentes” políticos aos homens no poder atingiu quase 90.000 libras (Marx 23). Ao subornar o Governo, a East India Company foi autorizada a operar em mercados estrangeiros, apesar do facto de as importações baratas de seda, algodão e outros produtos do Sul da Ásia prejudicarem os negócios domésticos. Em 1767, a Companhia foi forçada a um acordo que deveria pagar 400.000 libras anualmente para o Tesouro Nacional.

Até 1848, no entanto, as dificuldades financeiras da East India Company tinham atingido um ponto em que a expansão das receitas exigia a expansão massiva dos territórios britânicos no Sul da Ásia. O Governo começou a pôr de lado os direitos de adopção dos príncipes nativos e iniciou o processo de anexação de mais de uma dúzia de Rajs independentes entre 1848 e 1854 (Marx 51; Kaye 30). Num artigo publicado no The New York Daily Tribune a 28 de Julho de 1857, Karl Marx observa que “em 1854 o Raj de Berar, que compreende 80.000 milhas quadradas de terra, uma população de quatro a cinco milhões de habitantes, e enormes tesouros, foi apreendido à força” (Marx 51). (Ver Geografia e Império, Marx e a Ideia de Commodity)

A fim de consolidar e controlar estas novas explorações, um exército bem estabelecido de 200.000 asiáticos do Sul foi oficializado por 40.000 soldados britânicos que dominaram a Índia em 1857. Os últimos vestígios de estados indianos independentes tinham desaparecido e a Companhia das Índias Orientais exportava toneladas de ouro, seda, algodão, e uma série de outros materiais preciosos para Inglaterra todos os anos.

Religião

Historianos como J.A.B. Palmer e John Kaye traçam as origens da rebelião dos soldados em Meerut para a espingarda Lee-Enfield. Foi desenvolvida no arsenal de Enfield por James P. Lee e disparou uma munição de calibre .303 que teve de ser carregada manualmente antes de ser disparada. O carregamento implicava morder a ponta do cartucho, que era untado com gordura de porco e sebo de vaca. Isto representava um problema para os soldados nativos, pois a gordura de porco é uma substância haraam, ou proibida, para os muçulmanos, e a gordura de vaca é, do mesmo modo, considerada inauspiciosa para certos hindus. Assim, a revolta ocorreu como uma reacção a esta intrusão particular na cultura hindu e muçulmana, e depois foi apanhada como uma rebelião nacional. Palmer relaciona dramaticamente esta descoberta, segundo o Capitão Wright, comandando o Rifle Instruction Depot:

ul> em algum lugar no final da terceira semana de Janeiro de 1857, um khalasi, ou seja, um operário, acedeu a uma sepultura Brahmin alta e pediu um copo de água do seu lotah (bebedouro de água). O brâmane recusou por causa da casta. O khalasi disse então: “Em breve perderás a tua casta, pois durante muito tempo terás de morder cartuchos cobertos com a gordura de porcos e vacas”, ou, acrescenta-se, “palavras para esse efeito”. (Palmer 15)

Furthermore, historiadores que assumem posições semelhantes argumentam que a legislação britânica que interferia com as práticas religiosas tradicionais hindus ou muçulmanas era uma fonte de antagonismo. Palmer e Kaye também argumentam ao longo dos seus respectivos trabalhos que a proibição de práticas como o saathi (frequentemente transliterado “sati”), ou o suicídio ritual de viúvas nas piras funerárias dos seus maridos, se tornou uma fonte de indignação. Por outras palavras, a crescente intrusão da cultura ocidental tornou-se um impulso para os soldados rebeldes, temendo que a sua cultura estivesse a ser aniquilada.

O significado do cartucho de Lee-Enfield, há muito tempo, é desafiado pelo trabalho de historiadores como Marx, Collier, Majumdar, Chaudhuri, e Malleson. Estes historiadores argumentam que as acções dos soldados em Meerut foram a “última gota” para os sul-asiáticos que tinham sido vítimas da opressão e antagonismo cultural e de classe britânica, e descartam a noção de que a religião desempenhou um papel esmagadoramente vital no fomento da revolta. Para eles, as causas profundas da insurreição não podem ser atribuídas a um conjunto único e bem definido de acontecimentos e causas, mas sim a um conjunto contínuo de conflitos.

Divide and Conquer

Col. G.B. Malleson argumenta que forçar as ideias ocidentais sobre um povo de Leste fundamentalmente deu um tiro pela culatra e as tácticas de “dividir para conquistar” empregadas pelos britânicos na Índia acabaram por semear as sementes da rebelião. Ele observa, “uma acção de carácter diferente … tão cara ao inglês desdobrado, ou forçando as ideias em que foi alimentado sobre o povo estrangeiro com quem entrou em contacto, ajudou … a soltar os laços de disciplina, que, até esse período, tinham ligado o seu oficial” (Malleson 8). Por outras palavras, os soldados Sepoy viram-se constantemente colocados contra os seus compatriotas num exército governado por aquilo que os soldados comuns vieram a sentir serem influências externas. Num cenário colonial, este é o principal terreno fértil para um golpe (ou neste caso, uma revolta) porque a lealdade de qualquer soldado é governada pela competição com outros soldados em favor e acumulação de poder, e não pela disciplina ou obediência às ordens dos oficiais superiores, e ele começa a associar-se ao seu próprio povo, em vez da ética militar que lhe é imposta. (Ver Nacionalismo)

Expansionismo

Grande foi ainda a influência do expansionismo britânico sobre a Rebelião Sepoy. Richard Collier explica quão rapidamente a conquista territorial também intensificou a agitação indiana:

Estas anexações foram uma fonte de descontentamento e ansiedade para muitas pessoas para além dos sepoys. Em oito anos, o antecessor de Canning, o despótico Lord Dalhousie, com 35 anos, o mais jovem governador-geral da Índia, tinha anexado mais de 250.000 milhas quadradas – uma área três vezes maior do que Inglaterra e Irlanda. O Punjab, Sattara, Nagpur – as mãos de Dalhousie tinham-se estendido para os abraçar a todos. Um governador-geral indiano’, invadiu o Patriota Hindu, ‘é fretado para destruir dinastias com um arranhão da sua pena’. As indignidades foram amontoadas sobre cabeças coroadas: as jóias da Família Real de Nagpur foram leiloadas publicamente em Calcutá. (Collier 19)

Participar na conquista militar das autoridades locais, então, e tendo conhecimento em primeira mão dos efeitos do expansionismo britânico, teria fomentado a resistência nos Sepoys.

Tortura e opressão

Em 28 de Agosto de 1857, Marx publicou um artigo no The New York Daily Tribune a fim de “que os governantes britânicos da Índia não são de forma alguma benfeitores tão suaves e imaculados do povo indiano como fariam crer ao mundo” (Marx 72). Marx cita os Blue Books oficiais – intitulados “East India (Torture) 1855-57″ – que foram apresentados à Câmara dos Comuns durante as sessões de 1856 e 1857. Os relatórios revelaram que os oficiais britânicos podiam interpor uma série alargada de recursos se fossem condenados ou acusados de brutalidade ou crimes contra os indianos. Relativamente a questões de extorsão na cobrança de receitas públicas, o relatório indica que os oficiais tinham rédea livre de quaisquer métodos à sua disposição (Marx 73).

Torture tornou-se um método de exploração financeira na Índia colonial, e foi contestado por uma petição da Madras Native Association apresentada em Janeiro de 1856. A petição foi indeferida com base na falta de provas, apesar do facto de, segundo Marx, “não ter havido praticamente nenhuma investigação, a Comissão com assento apenas na cidade de Madras, e durante apenas três meses, enquanto era impossível, excepto em muito poucos casos, que os nativos que tinham queixas a fazer deixassem as suas casas” ( 74). Marx refere-se também às declarações de Lord Dalhousie nos Blue Books de que havia “provas irrefutáveis” de que vários oficiais tinham cometido “injustiça grosseira, prisão arbitrária e tortura cruel” (76).

Para além da tortura, a Companhia cobrou impostos extremamente elevados ao povo indiano. Collier descreve os impostos como “um cínico ultraje”. Um homem não podia viajar vinte milhas sem pagar portagem num barco fluvial, explorado pela Companhia a especuladores privados. O Imposto Predial, muitas vezes exigido antes da colheita ser levantada, era feito em parcelas trimestrais … a renda anual por um acre de terra era de 3 s, no entanto a produção desse acre raramente atingia uma média de 8 s em valor” (Collier 20).

A posição de Marx, como ilustrado pela citação introdutória a esta página, é que os índios foram vítimas tanto de formas físicas como económicas de opressão de classe por parte dos britânicos. Na análise de Marx, o confronto entre os soldados e os seus oficiais é o inevitável conflito resultante do capitalismo e do imperialismo.

A Rebelião

A história militar da rebelião é simples. Antes do “motim” em Meerut, a 9 de Maio de 1857, deflagraram incêndios a 22 de Janeiro, perto de Calcutá. Um incidente ocorreu a 25 de Fevereiro desse ano quando o 19º Regimento se revoltou em Berhampore, e o 34º Regimento se rebelou em Barrackpore a 31 de Março. Em Berhampore, o regimento permitiu que um dos seus homens avançasse com um mosquete carregado sobre o terreno paradisíaco em frente a uma linha e abrisse fogo sobre o seu oficial superior; seguiu-se uma batalha. Abril viu incêndios em Allahabad, Agra, um Ambala, mas a faísca que acendeu o barril de pólvora explodiu a 9 de Maio em Meerut.

Os membros do 3º regimento de cavalaria ligeira aguardavam sentença e prisão por recusa em obedecer às ordens e em colocar na boca o cartucho de calibre .303 de Lee-Enfield. Uma vez encarcerados, a 11ª e 20ª cavalaria reuniu e quebrou postos e virou contra os seus oficiais comandantes. Após a libertação do 3º regimento, seguiu-se o caos em Meerut, e os rebeldes envolveram as restantes tropas britânicas. Meerut foi a estação mais equilibrada na Índia em termos de número de soldados britânicos e indianos. As tropas e os rebeldes estavam em condições quase iguais, com 2.028 tropas europeias contra 2.357 sepoys, mas os britânicos tinham 12 armas de campo e os sepoys não tinham artilharia. Tanto Collier como Marx indicam que a rebelião teria terminado ali se o Major-General William Hewitt tivesse cortado o exército rebelde na ponte entre Meerut e Delhi, a cerca de 40 milhas de distância, com armas adicionais (Collier 40).

Os 38º, 54º, e 74º regimentos de infantaria e artilharia nativa sob Bahkt Khan (c.1797- c.1859) juntaram-se ao exército rebelde em Delhi em Maio. Junho de 1857 marcou a batalha de Kanpur (Cawnpore). O último príncipe Maratha, Baji Rao II, decretou o seu título e uma pensão anual de 80.000 libras ao seu filho Nana Sahib (c.1820- c.1859) e foi recusado duas vezes. Apesar das tentativas do sahib, Lord Dalhousie recusou o nobre hindu. Assim, em Junho de 1857, Nana Sahib liderou os batalhões sépticos em Crawnpore contra os britânicos. Nana Sahib enviou uma mensagem a Sir Hugh Wheeler, comandante das forças britânicas em Cawnpore, avisando do ataque, garantindo-lhe uma passagem segura. A 27 de Junho, Nana Sahib quebrou o pacto e encurralou Wheeler no seu palácio. Os acontecimentos que levaram à rendição e morte de Wheeler foram registados como o Massacre de Cawnpore.

Os Massacres de Cawnpore

Nas palavras de Sir Colin Campbell, líder das forças britânicas durante a guerra:

Nunca foi concebido um esquema mais negro do que o que Nena Sahib tinha planeado. Os nossos miseráveis compatriotas foram conduzidos com lealdade suficiente para os oficiais dos barcos, homens, mulheres e crianças. Os homens e oficiais foram autorizados a levar consigo as suas armas e munições, e foram escoltados por quase todo o exército rebelde. Eram cerca das oito horas da manhã quando todos chegaram à margem do rio – uma distância de uma milha e meia. Aqueles que embarcaram primeiro foram empurrados da margem; mas outros tiveram dificuldade em tirar os seus barcos das margens, uma vez que os rebeldes os tinham colocado o mais alto possível. Neste momento o relatório de três armas foi ouvido do acampamento da Nena. Os amotinados de repente nivelaram os seus mosquetes, as armas abriram a partir das margens, e o massacre começou. Alguns dos barcos foram incendiados, voleibol sobre voleibol foi disparado sobre os pobres fugitivos, cujo número foi morto no local… Alguns barcos atravessaram para a margem oposta, mas ali um regimento de infantaria nativa (o 17º), acabado de chegar de Azimghur, estava à sua espera; e na sua ânsia de matar os “Kaffirs”, cavalgaram de barriga para dentro do rio para se encontrarem com os barcos, e cortaram em pedaços os nossos infelizes homens e mulheres do campo. (Campbell 112)

A narrativa histórica de Andrew Ward, Our Bones Are Scattered, também relata um relato do terrível e sangrento massacre que se seguiu à rebelião em Cawnpore, bem como em Deli e Meerut. Em Julho, quando Nana Sahib tinha capturado Gwalior, foi reintegrado como príncipe.

O Cerco de Deli

O cerco de Lucknow durou aproximadamente de 1 de Julho a 31 de Agosto. O oficial comandante britânico, Sir Henry Lawrence, morreu cedo durante o cerco. A 25 de Julho, dois terços das forças britânicas tinham recuado através do rio e Deli tinha sido tomada no início de Setembro. Bahadur Shah, o último governante mogol sobrevivente foi instalado como governante e seguiu-se a devastadora batalha entre as forças rebeldes e britânicas pelo controlo de Deli. Os soldados enfrentaram a horrível visão das inexpugnáveis muralhas de Deli e “mais de cinquenta armas e morteiros arrotando fogo nas muralhas do norte de Deli desde o bastião de água a leste até ao bastião de Mori a oeste” (Collier 246).

Como o cerco que o Punjabi usou nas forças Punjabi que lutavam pelos britânicos começou a cansar e falou-se de um recuo. Sob o comando do General John Nicholas, Deli tinha caído até 20 de Setembro, ao custo de 3.835 soldados, britânicos e indianos, e 378 cavalos (Collier 264). As forças rebeldes recuaram para Lucknow, onde o cerco se aproximava com uma duração de três meses. Ali a guerra durou até finais de Novembro, até os rebeldes serem levados à derrota no Vale do Ganges em Dezembro e Janeiro por Hugh Rose e Colin Campbell. A 8 de Julho de 1858, foi assinado um tratado de paz e a guerra terminou. Em 1859, os líderes rebeldes Bahkt Khan e Nana Sahib tinham sido mortos em batalha.

Conclusão

Embora a Guerra Sepoy tenha sido descartada como uma revolta camponesa caótica e desorganizada, vários factos são indiscutíveis que oferecem um contra-argumento. Os “camponeses desorganizados” da Índia lutaram contra um dos impérios mais poderosos do mundo para se aproximarem da derrota com recursos limitados e uma formação ainda mais limitada. No entanto, a lição da Guerra de Sepoy não é de vitória ou justiça, mas de fracasso. Embora a causa exacta da Guerra Sepoy ainda não tenha sido acordada, e é provável que houvesse muitas causas complexas em vez de uma, é evidente que o governo britânico de interferência e a opressão do povo indiano, religiosa e económica, criou uma revolução sangrenta.

Ficcional & Literatura narrativa sobre a Guerra Sepoy

• Alavi, Seema. Os Sepoys e a Companhia: Tradição e Transição 1770-1830. Nova Iorque: Oxford U P, 1995.
• Farrell, J.G. The Siege of Krishnapur. Nova Iorque: Carroll & Graf, 1985 (origin. 1973; Booker Prize winner).
• Fenn, Clive Robert. Para a Bandeira Antiga: A Tale of the Mutiny (Um Conto do Motim). Londres: Sampson Low, 1899.
• Grant, James. Primeiro Amor e Último Amor: A Tale of the Mutiny. Nova Iorque: G. Routledge & Sons, 1869.
• Kaye, Mary Margaret. Shadow of the Moon. Nova Iorque: St. Martin’s Press, 1979.
• Masters, John. Nightrunners of Bengala. Nova Iorque: Viking Press, 1951.
• Raikes, William Stephen. 12 Anos de Vida de um Soldado na Índia. Em Boston: Ticknor and Fields, 1860.

Works Cited

• Campbell, Sir Colin. Narrativa da Revolta Indiana. Londres:George Vickers, 1858.
• Collier, Richard. The Great Indian Mutiny (O Grande Motim Indiano). Nova Iorque: Dutton, 1964.
• “Indian Mutiny”. Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica Online Academic Edition. Encyclopædia Britannica Inc. Web. 23 Mar. 1998. <http://www.britannica.com/EBchecked/topic/285821/Indian-Mutiny>.
• Kaye, John William. A History of the Sepoy War In India (Uma História da Guerra Sépia na Índia). Em Londres: W.H. Allen & Co., 1878.
• Keene, H. George. Administração Britânica Durante a Revolta de 1857. Nova Deli: Inter- India Publications, 1985.
• “Lee-Enfield rifle”. Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica Online Academic Edition. Encyclopædia Britannica Inc. Web. 23 Mar. 1998. <http://www.britannica.com/EBchecked/topic/334620/Lee-Enfield-rifle>.
• Malleson, Coronel G.B. The Indian Mutiny of 1857. Nova Iorque: Scribner & Sons, 1891.
• Marx, Karl & Freidrich Engels. A Primeira Guerra Indiana da Independência, 1857-1859. Moscovo: Foreign Languages Publishing House, 1959.
• Palmer, J.A.B. The Mutiny Outbreak at Meerut In 1857. Cambridge: Imprensa Universitária, 1966.
• Stokes, Eric. O Camponês Armado: A Revolta Indiana de 1857. Oxford: Clarendon Press, 1986.
• Ward, Andrew. Os Nossos Ossos Estão Espalhados. Nova Iorque: Holt & Co., 1996.

Autor: Nilesh Patel, Primavera de 1998
Última edição: Novembro 2017