Abandonar o Splenda o mais depressa possível. Eis como a Sucralose está a destruir o seu intestino

  • Sucralose (Splenda) é um adoçante artificial que tem sido vendido nos EUA desde os anos noventa. A FDA classificou a sucralose como segura, mas desde então, novas pesquisas puseram em causa a segurança da sucralose.
  • Estudos recentes com ratos sugerem que a sucralose pode perturbar as bactérias intestinais.
  • Metabolitos da sucralose também podem acumular-se nas células gordas, e os investigadores não sabem o que esses metabolitos fazem.
  • Cozinhar com sucralose cria possíveis carcinogéneos chamados cloropropanóis que é melhor evitar.
  • Não tem havido muitos estudos sobre sucralose em humanos, por isso é difícil dizer de uma forma ou de outra se a sucralose é boa para comer. Existem edulcorantes muito mais bem estudados que se podem usar em vez de sucralose. Continue a ler para descobrir quais são os melhores adoçantes.
  • Sucralose (talvez a conheça como Splenda) é um adoçante artificial que tem sido vendido nos EUA desde os anos noventa. Sucralose tem estado no centro do debate sobre o edulcorante artificial, com argumentos de ambos os lados. Algumas pessoas afirmam que é totalmente segura; outras dizem que causa tudo, desde cancro a danos no ADN.

    A verdade está algures no meio. Um conjunto crescente de provas sugere que a sucralose pode não ser boa para si…mas a maior parte da investigação é em ratos, por isso é difícil dizer alguma coisa definitivamente. O que é mais certo é que a sucralose não é “biologicamente inerte”, como afirma a sua aplicação original de segurança da FDA. Então, a sucralose é segura?

    p>Preferir para ouvir este artigo? Clique no botão play abaixo para a versão áudio.

    O TL;DR para este artigo é que pode não ser, e que existem muito melhores edulcorantes por aí. Vamos olhar honestamente para a investigação sobre sucralose, e falar sobre o que os adoçantes são realmente bons para si.

    p>Download the free Bulletproof Roadmap for a list of healthy and not-healthy sweeteners

    Does sucralose (Splenda) cause cancer?

    splenda mau para siSucralose fez manchetes internacionais há algum tempo atrás, quando um estudo italiano descobriu que causa leucemia (cancro do sangue) em ratos. Vamos dar uma olhada mais atenta a esse estudo.

    Os investigadores deram aos ratos uma variedade de doses de sucralose ao longo da sua vida, começando no útero e continuando até à morte. Os ratos machos que receberam doses mais elevadas de sucralose desenvolveram significativamente mais cancro durante a sua vida.

    Sons bastante nocivos para a sucralose… até que se olhe para as doses que os investigadores utilizaram. Os ratos que contraíram cancro consumiam o equivalente humano de 70-2.000 refrigerantes dietéticos por dia, desde o útero até à morte. A menos que se esteja a beber sucralose líquida pura, os resultados não se aplicam realmente.

    Uma análise de acompanhamento analisou a segurança da sucralose em humanos e constatou que era segura. Os investigadores fizeram um bom trabalho na revisão…mas foi financiada pela empresa que vende Splenda, o que significa que deve tomar os resultados com um grão de sal.

    Então a sucralose, numa dose realista, causa cancro nos seres humanos? Provavelmente não. Dito isto, tem havido estudos mais razoáveis sobre a sucralose que são preocupantes.

    A sucralose pode destruir as bactérias intestinais

    é má para siOutras pesquisas sobre a sucralose sugerem que pode danificar as bactérias intestinais boas. Ratos alimentados com sucralose a níveis que imitam o consumo humano real viram uma diminuição de quase 50% nas bactérias intestinais benéficas, o seu pH intestinal (uma medida de acidez) subir, e desenvolveram níveis elevados de enzimas, que poderiam interferir na absorção de outros nutrientes e drogas.

    Este estudo ainda se encontra em ratos, mas sugere que a sucralose pode mexer com as suas bactérias intestinais. Provavelmente é melhor evitá-lo.

    Os metabolitos da sucralose podem acumular-se nas suas células gordas

    é um esplendor mau para siOs químicos fazem sucralose anexando moléculas de cloro ao açúcar branco normal refinado. As moléculas de cloro tornam o açúcar muito mais difícil de digerir para os humanos; a teoria é que não se metaboliza o adoçante e este passa pelo corpo sem ser digerido. Pesquisas recentes em ratos puseram essa afirmação em causa.

    Ratos alimentados com pequenas doses de sucralose metabolizaram-no de facto, e dois dos metabolitos acumulados nas células gordas dos ratos. Os investigadores não sabem o que esses metabolitos fazem. Mais uma vez, este estudo não está em humanos, mas provavelmente não quer arriscar a acumulação de compostos não testados nas suas células adiposas, especialmente porque essa é normalmente a forma do seu corpo o proteger das toxinas teimosas que tem dificuldade em excretar.

    Aquecimento da sucralose cria carcinogéneos

    splenda e cancroAs moléculas de cloro na sucralose tornam-na bastante estável à temperatura ambiente, mas quando aquece a sucralose – digamos, cozinhando-a com ela – forma cloropropanóis, que são possíveis carcinogéneos.

    Muitos produtos que contêm sucralose são aquecidos em algum momento, o que significa que podem conter potenciais carcinogéneos. Mais uma vez, não parece valer a pena o risco.

    É a sucralose segura para humanos?

    Esplenda ligada a sintomas de doença inflamatória intestinal_headerA grande questão é se a sucralose é segura para humanos, e a resposta não é tão definitiva como se poderia esperar. Não tem havido assim tantos estudos humanos sobre a sucralose. A maioria deles estão em roedores, e os estudos com roedores levantam algumas questões preocupantes sobre a segurança da sucralose.

    Na melhor das hipóteses, a sucralose é uma desconhecida. Nos próximos 20 anos, a investigação humana pode descobrir que é totalmente segura, ou pode descobrir que a sucralose danifica as bactérias intestinais, provoca a bioacumulação de metabolitos nas células gordas, e cria carcinogéneos.

    Porquê correr o risco? Com o seu travo químico, a sucralose é de qualquer forma um mau substituto do açúcar. É melhor escolher um adoçante alternativo natural e bem testado. Abaixo estão algumas opções.

    Qual é o melhor edulcorante alternativo?

    melhor edulcorante alternativoXilitol é um componente natural do xarope de bétula que está intimamente relacionado com o açúcar. O seu sabor é quase idêntico ao do açúcar, mas as suas moléculas estão dispostas de tal forma que os humanos não têm as enzimas para o quebrar, pelo que não afectará o seu açúcar no sangue. O xilitol é bem testado e bem tolerado. Também inibe bactérias patogénicas na boca, o que o torna bom para os seus dentes (muitas empresas de pasta de dentes utilizam xilitol). Note que a sua bactéria intestinal fermenta xilitol e produz pequenas quantidades de gás. Isso é bom em doses baixas, mas em doses mais altas, o xilitol pode causar problemas digestivos. Mantenha-o abaixo de cerca de 15 gramas por dia.

    Erythritol é um primo do xilitol que é também um excelente adoçante. Embora não tenha os mesmos benefícios dentários, as suas bactérias intestinais não são tão boas a fermentá-lo, pelo que é menos susceptível de lhe causar problemas estomacais.

    Extracto de fruta monk (luo han guo) é um antioxidante forte que é várias vezes mais doce do que o açúcar. Não aumenta em nada o seu açúcar no sangue e não tem um sabor residual estranho.

    Stevia é outro grande adoçante natural. Pode achar que tem um sabor estranho, dependendo da sua genética. Se a stevia tiver um sabor estranho para si, opte por fruta de monge, ou tente misturar stevia com um dos outros edulcorantes desta lista.

    Você tem muitas opções que tanto sabem melhor e são menos questionáveis do que a sucralose. Obrigado por ler.

    Junta mais de 1 milhão de fãs

    JUNTA A LISTA DE EMAIL DAVE PARA AS ÚLTIMAS NOTÍCIAS
    E DICAS EXCLUSIVAS SOBRE COMO SER SUPER HUMANO

    Pode também gostar

    Deixe uma resposta

    O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *