Guinguette Marais Poitevin

La profonda ipocrisia e l’intrinseca barbarie della civiltà borghese giace svelata davanti ai nostri occhi, passando dalla sua casa, dove assume forme rispettabili, alle colonie, dove si spoglia. Non sono forse ricorsi in India, per prendere in prestito un’espressione di quel grande rapinatore che è Lord Clive, all’estorsione atroce, quando la semplice corruzione non poteva tenere il passo con la loro rapacità? Mentre si vantavano in Europa della santità inviolabile del debito nazionale, non confiscarono in India i dividendi dei rajah, che avevano investito i loro risparmi privati nei fondi della Compagnia? Mentre combattevano la rivoluzione francese con il pretesto di difendere “la nostra santa religione”, non hanno proibito, allo stesso tempo, la propagazione del cristianesimo in India, e non hanno preso il commercio dell’omicidio e della prostituzione perpetrati nel tempio del Fenomeno, per fare soldi con i pellegrini che si recavano nei templi dell’Orissa e del Bengala? Questi sono gli uomini di “Proprietà, Ordine, Famiglia e Religione.”

Karl Marx, The New-York Daily Tribune. 22 luglio 1853.

La storia della guerra dei Sepoy del 1857, (un tentativo di compromesso tra due titoli più controversi, “l’ammutinamento dei Sepoy del 1857” e “la ribellione dei Sepoy del 1857”, anche se “insurrezione” potrebbe andare bene) è iniziata molto prima del marzo del 1857. La storia della guerra scava in profondità nella colonizzazione e nella conquista dell’India e nell’oppressione culturale e religiosa imposta agli indiani dal dominio britannico. Inoltre, il racconto della storia della guerra è, a tutt’oggi, una battaglia in corso tra due narrazioni concorrenti, la storia appartenente agli inglesi che vinsero la guerra, e la storia rivendicata dagli indiani che furono sconfitti. Questo articolo è un tentativo di presentare una storia della guerra dei Sepoy che deriva da vari punti di vista, tenendo conto del contesto delle storie raccontate e dei punti di vista degli storici che le raccontano.

La Compagnia delle Indie Orientali era una massiccia compagnia di esportazione che fu la forza dietro gran parte della colonizzazione dell’India (vedi Commercio delle spezie in India). Il potere della Compagnia delle Indie Orientali ha richiesto quasi 150 anni per essere costruito. Già nel 1693, la spesa annuale in “regali” politici agli uomini di potere raggiunse quasi 90.000 sterline (Marx 23). Corrompendo il governo, alla Compagnia delle Indie Orientali fu permesso di operare nei mercati d’oltremare, nonostante il fatto che le importazioni a basso costo di seta, cotone e altri prodotti dell’Asia meridionale danneggiassero gli affari interni. Nel 1767, la Compagnia fu costretta ad un accordo secondo il quale avrebbe dovuto versare 400.000 sterline all’erario nazionale ogni anno.

Nel 1848, tuttavia, le difficoltà finanziarie della Compagnia delle Indie Orientali avevano raggiunto un punto in cui l’espansione delle entrate richiedeva la massiccia espansione dei territori britannici in Asia meridionale. Il governo cominciò a mettere da parte i diritti di adozione dei principi nativi e iniziò il processo di annessione di più di una dozzina di Raj indipendenti tra il 1848 e il 1854 (Marx 51; Kaye 30). In un articolo pubblicato su The New York Daily Tribune il 28 luglio 1857, Karl Marx nota che “nel 1854 il Raj di Berar, che comprende 80.000 miglia quadrate di terra, una popolazione da quattro a cinque milioni, ed enormi tesori, fu preso con la forza” (Marx 51). (Vedi Geografia e Impero, Marx e l’idea di merce)

Al fine di consolidare e controllare questi nuovi possedimenti, un esercito consolidato di 200.000 sud asiatici, con 40.000 soldati britannici, dominava l’India dal 1857. Le ultime vestigia di stati indiani indipendenti erano scomparse e la Compagnia delle Indie Orientali esportava ogni anno in Inghilterra tonnellate di oro, seta, cotone e molti altri materiali preziosi.

Religione

Storici come J.A.B. Palmer e John Kaye fanno risalire le origini della ribellione dei soldati a Meerut al fucile Lee-Enfield. Fu sviluppato all’arsenale Enfield da James P. Lee e sparava una munizione calibro .303 che doveva essere caricata manualmente prima di sparare. Il caricamento consisteva nel mordere l’estremità della cartuccia, che era unta con grasso di maiale e sego di manzo. Questo presentava un problema per i soldati nativi, poiché il grasso di maiale è un haraam, o sostanza proibita, per i musulmani, e il grasso di manzo è, allo stesso modo, considerato infausto per alcuni indù. Così, la rivolta è avvenuta come reazione a questa particolare intrusione nella cultura indù e musulmana, e poi ha preso piede come una ribellione nazionale. Palmer racconta drammaticamente questa scoperta, secondo il capitano Wright, comandante del Rifle Instruction Depot:

Da qualche parte, verso la fine della terza settimana del gennaio 1857, un khalasi, cioè un bracciante, si avvicinò a un alto sepoy bramino e chiese di bere dell’acqua dal suo lotah (vaso da acqua). Il bramino rifiutò a causa della casta. Il khalasi disse allora: “Perderai presto la tua casta, perché presto dovrai mordere cartucce coperte di grasso di maiali e mucche”, o, si aggiunge, “parole in tal senso”. (Palmer 15)

Inoltre, gli storici che assumono posizioni simili sostengono che la legislazione britannica che interferiva con le tradizionali pratiche religiose indù o musulmane era una fonte di antagonismo. Palmer e Kaye sostengono anche, nei loro rispettivi lavori, che la proibizione di pratiche come la saathi (spesso traslitterata “sati”), o il suicidio rituale delle vedove sulle pire funerarie dei loro mariti, divenne una fonte di sdegno. In altre parole, la crescente intrusione della cultura occidentale divenne un impulso per i soldati ribelli, timorosi che la loro cultura venisse annientata.

Il significato a lungo negato della cartuccia Lee-Enfield è messo in discussione dal lavoro di storici come Marx, Collier, Majumdar, Chaudhuri e Malleson. Questi storici sostengono che le azioni dei soldati a Meerut furono “l’ultima goccia” per i sud asiatici che erano stati vittime dell’oppressione e dell’antagonismo culturale e di classe britannico, e scartano la nozione che la religione abbia giocato un ruolo fondamentale nel fomentare la rivolta. Per loro, le cause alla radice dell’insurrezione non possono essere ricondotte a un singolo, ben definito insieme di eventi e cause, ma piuttosto derivano da una serie continua di conflitti.

Dividere e conquistare

Il col. G.B. Malleson sostiene che forzare le idee occidentali su un popolo orientale si è fondamentalmente ritorto e le tattiche di “divide et impera” impiegate dagli inglesi in India alla fine hanno gettato i semi della ribellione. Egli nota, “l’azione di un carattere diverso … così caro all’inglese inesperto, o la forzatura delle idee in cui è stato nutrito sul popolo straniero con cui è entrato in contatto, ha contribuito … ad allentare i legami della disciplina, che, fino a quel periodo, aveva legato il suo ufficiale” (Malleson 8). In altre parole, i soldati Sepoy si trovarono costantemente contrapposti ai loro compatrioti in un esercito governato da quelle che i soldati comuni arrivarono a sentire come influenze esterne. In un ambiente coloniale, questo è il primo terreno fertile per un colpo di stato (o in questo caso, una rivolta) perché la fedeltà di ogni soldato è governata dalla competizione con altri soldati nell’ottenere favori e accumulare potere, non dalla disciplina o dall’obbedienza agli ordini degli ufficiali superiori, ed egli comincia ad affiliarsi al suo popolo piuttosto che all’etica militare che gli viene imposta. (Vedi Nazionalismo)

Espansionismo

Grande ancora fu l’influenza dell’espansionismo britannico sulla ribellione dei Sepoy. Richard Collier spiega come il rapido aumento della conquista territoriale intensificò anche i disordini indiani:

Queste annessioni furono una fonte di malcontento e ansia per molte persone oltre ai sepoy. In otto anni, il predecessore di Canning, il dispotico Lord Dalhousie, a 35 anni il più giovane governatore generale che l’India avesse mai conosciuto, aveva annesso oltre 250.000 miglia quadrate – un’area tre volte più grande di Inghilterra e Irlanda. Il Punjab, Sattara, Nagpur – le mani di Dalhousie si erano allungate per abbracciarli tutti. Un governatore generale dell’India”, ha affermato il patriota indù, “è incaricato di distruggere le dinastie con un graffio della sua penna d’oca”. Le teste coronate sono state oggetto di indignazioni: i gioielli della famiglia reale di Nagpur sono stati messi all’asta pubblicamente a Calcutta. (Collier 19)

Partecipare alla conquista militare delle autorità locali, quindi, e avere una conoscenza di prima mano degli effetti dell’espansionismo britannico avrebbe fomentato la resistenza nei Sepoy.

Tortura e Oppressione

Il 28 agosto 1857, Marx pubblicò un articolo sul New York Daily Tribune per “dimostrare che i governanti britannici dell’India non sono affatto dei miti e immacolati benefattori del popolo indiano come vorrebbero far credere al mondo” (Marx 72). Marx cita i Blue Books ufficiali – intitolati “East India (Torture) 1855-57″ – che furono presentati alla Camera dei Comuni durante le sessioni del 1856 e 1857. I rapporti rivelavano che agli ufficiali britannici era concessa una lunga serie di appelli se condannati o accusati di brutalità o crimini contro gli indiani. Per quanto riguarda le questioni di estorsione nella raccolta delle entrate pubbliche, il rapporto indica che gli ufficiali avevano libero sfogo a tutti i metodi a loro disposizione (Marx 73).

La tortura divenne un metodo di sfruttamento finanziario nell’India coloniale, e fu sfidata da una petizione della Madras Native Association presentata nel gennaio del 1856. La petizione fu respinta sulla base della mancanza di prove, nonostante il fatto che, secondo Marx, “non ci fu quasi nessuna indagine, la Commissione si riunì solo nella città di Madras, e per soli tre mesi, mentre era impossibile, tranne in pochissimi casi, per i nativi che avevano reclami da fare, lasciare le loro case” ( 74). Marx si riferisce anche alle dichiarazioni di Lord Dalhousie nei Libri Blu che c’erano “prove irrefragabili” che vari ufficiali avevano commesso “gravi ingiustizie, imprigionamento arbitrario e torture crudeli” (76).

Oltre alla tortura, la Compagnia imponeva tasse estremamente elevate al popolo indiano. Collier descrive le tasse come “un cinico oltraggio. Un uomo non poteva viaggiare per venti miglia senza pagare un pedaggio al traghetto sul fiume, che la Compagnia affittava a speculatori privati. La tassa sulla terra, spesso richiesta prima che il raccolto fosse raccolto, veniva pagata in rate trimestrali … l’affitto annuale per un acro di terra era di 3 s, eppure il prodotto di quell’acro raramente aveva un valore medio di 8 s” (Collier 20).

La posizione di Marx, come illustrato dalla citazione introduttiva a questa pagina, è che gli indiani erano vittime di forme sia fisiche che economiche di oppressione di classe da parte degli inglesi. Nell’analisi di Marx, lo scontro tra i soldati e i loro ufficiali è il conflitto inevitabile che è il risultato del capitalismo e dell’imperialismo.

La ribellione

La storia militare della ribellione è semplice. Prima dell'”ammutinamento” a Meerut il 9 maggio 1857, il 22 gennaio scoppiò un incendio vicino a Calcutta. Un incidente avvenne il 25 febbraio di quell’anno quando il 19° reggimento si ammutinò a Berhampore, e il 34° reggimento si ribellò a Barrackpore il 31 marzo. A Berhampore, il reggimento permise ad uno dei suoi uomini di avanzare con un moschetto carico sul campo di parata di fronte ad una linea ed aprire il fuoco sul suo ufficiale superiore; ne seguì una battaglia. Aprile vide incendi ad Allahabad, Agra e Ambala, ma la scintilla che accese la polveriera si spense il 9 maggio a Meerut.

I membri del 3° reggimento di cavalleria leggera erano in attesa di una condanna e di essere imprigionati per aver rifiutato di obbedire agli ordini e di mettere in bocca la cartuccia Lee-Enfield calibro .303. Una volta imprigionati, l’11° e il 20° cavalleria si riunirono, ruppero i ranghi e si rivoltarono contro i loro ufficiali comandanti. Dopo aver liberato il 3° reggimento, a Meerut scoppiò il caos, e i ribelli impegnarono le rimanenti truppe britanniche. Meerut era la stazione più equilibrata dell’India in termini di numero di soldati britannici e indiani. Truppe e ribelli erano quasi alla pari con 2.028 truppe europee contro 2.357 sepoys, ma gli inglesi avevano 12 cannoni da campo e i sepoys non avevano artiglieria. Sia Collier che Marx indicano che la ribellione sarebbe finita lì se il maggiore generale William Hewitt avesse tagliato fuori l’esercito ribelle al ponte tra Meerut e Delhi, a circa 40 miglia di distanza, con armi aggiuntive (Collier 40).

I reggimenti 38°, 54° e 74° di fanteria e artiglieria nativa sotto Bahkt Khan (1797 circa – 1859 circa) si unirono all’esercito ribelle a Delhi in maggio. Giugno 1857 segnò la battaglia di Kanpur (Cawnpore). L’ultimo principe Maratha, Baji Rao II, decretò il suo titolo e la sua pensione annuale di 80.000 sterline a suo figlio Nana Sahib (1820 circa – 1859 circa) e fu rifiutato due volte. Nonostante i tentativi di Sahib di spingere la sua richiesta, Lord Dalhousie rifiutò il nobile indù. Così, nel giugno 1857, Nana Sahib guidò i battaglioni sepoy a Crawnpore contro gli inglesi. Nana Sahib inviò una parola a Sir Hugh Wheeler, comandante delle forze britanniche a Cawnpore avvertendo dell’attacco, garantendogli un passaggio sicuro. Il 27 giugno, Nana Sahib ruppe il patto e intrappolò Wheeler nel suo palazzo. Gli eventi che portarono alla resa e alla morte di Wheeler sono stati registrati come il Massacro di Cawnpore.

Il Massacro di Cawnpore

Nelle parole di Sir Colin Campbell, leader delle forze britanniche durante la guerra:

Non fu mai concepito uno schema più nero di quello che Nena Sahib aveva progettato. I nostri miserabili connazionali furono condotti abbastanza fedelmente alle barche: ufficiali, uomini, donne e bambini. Agli uomini e agli ufficiali fu permesso di prendere le loro armi e munizioni, e furono scortati da quasi tutto l’esercito ribelle. Erano circa le otto del mattino quando tutti raggiunsero la riva del fiume – una distanza di un miglio e mezzo. Quelli che si erano imbarcati per primi si spinsero dalla riva; ma altri trovarono difficoltà a portare le loro barche fuori dalle rive, poiché i ribelli le avevano posizionate il più in alto possibile. In quel momento si udì il rapporto di tre cannoni dall’accampamento della Nena. Gli ammutinati spianarono improvvisamente i loro moschetti, i cannoni si aprirono dalle rive e il massacro cominciò. Alcune delle barche furono incendiate, raffiche su raffiche furono sparate sui poveri fuggitivi, molti dei quali furono uccisi sul posto … Alcune barche attraversarono la riva opposta, ma lì un reggimento di fanteria nativa (il 17°), appena arrivato da Azimghur, li stava aspettando; e nella loro ansia di uccidere i “Kaffir”, cavalcarono i loro cavalli a pancia in giù nel fiume per incontrare le barche, e fare a pezzi i nostri infelici uomini e donne di campagna. (Campbell 112)

Anche la narrazione storica di Andrew Ward, Our Bones Are Scattered, riferisce del terribile e sanguinoso massacro che seguì la ribellione a Cawnpore, oltre che a Delhi e Meerut. A luglio, quando Nana Sahib aveva catturato Gwalior, fu reintegrato come principe.

L’assedio di Delhi

L’assedio di Lucknow durò più o meno dal 1 luglio al 31 agosto. L’ufficiale britannico al comando, Sir Henry Lawrence, morì all’inizio dell’assedio. Entro il 25 luglio due terzi delle forze britanniche si erano ritirate oltre il fiume e Delhi era stata presa all’inizio di settembre. Bahadur Shah, l’ultimo sovrano Mogul sopravvissuto, fu installato come sovrano e ne seguì la devastante battaglia tra le forze ribelli e britanniche per il controllo di Delhi. I soldati affrontarono l’orribile vista delle inespugnabili mura di Delhi e “più di cinquanta cannoni e mortai che sparavano contro le mura settentrionali di Delhi dal bastione d’acqua a est al bastione Mori a ovest” (Collier 246).

Con l’avanzare dell’assedio le forze Punjabi che combattevano per gli inglesi iniziarono a stancarsi e si parlò di una ritirata. Sotto il generale John Nicholas, Delhi era crollata entro il 20 settembre, al costo di 3.835 soldati, inglesi e indiani, e 378 cavalli (Collier 264). Le forze ribelli si ritirarono a Lucknow, dove l’assedio si stava avvicinando ai tre mesi di durata. Lì la guerra durò fino alla fine di novembre, fino a quando i ribelli furono spinti alla sconfitta nella valle del Gange in dicembre e gennaio da Hugh Rose e Colin Campbell. L’8 luglio 1858 fu firmato un trattato di pace e la guerra finì. Nel 1859, i leader ribelli Bahkt Khan e Nana Sahib erano stati uccisi in battaglia.

Conclusione

Anche se la guerra dei Sepoy è stata liquidata come una rivolta contadina caotica e disorganizzata, diversi fatti indiscussi offrono una controargomentazione. I “contadini disorganizzati” dell’India combatterono uno degli imperi più potenti del mondo fino alla quasi sconfitta con risorse limitate e un addestramento ancora più limitato. Tuttavia, la lezione della guerra dei Sepoy non è quella della vittoria o della giustizia, ma del fallimento. Anche se la causa esatta della guerra dei Sepoy deve ancora essere concordata, ed è probabile che ci siano state molte cause complesse piuttosto che una sola, è chiaro che il governo britannico di interferenza e l’oppressione del popolo indiano, religiosa ed economica, crearono una rivoluzione sanguinosa.

Fictional & Letteratura narrativa sulla guerra dei Sepoy

• Alavi, Seema. I Sepoy e la Compagnia: Tradition and Transition 1770-1830. New York: Oxford U P, 1995.
• Farrell, J.G. The Siege of Krishnapur. New York: Carroll & Graf, 1985 (orig. 1973; vincitore del Booker Prize).
• Fenn, Clive Robert. Per la vecchia bandiera: A Tale of the Mutiny. Londra: Sampson Low, 1899.
• Grant, James. Primo amore e ultimo amore: A Tale of the Mutiny. New York: G. Routledge & Sons, 1869.
• Kaye, Mary Margaret. Shadow of the Moon. New York: St. Martin’s Press, 1979.
• Masters, John. Nightrunners of Bengal. New York: Viking Press, 1951.
• Raikes, William Stephen. 12 anni di vita di un soldato in India. Boston: Ticknor and Fields, 1860.

Lavori citati

• Campbell, Sir Colin. Narrative of the Indian Revolt. Londra: George Vickers, 1858.
• Collier, Richard. Il grande ammutinamento indiano. New York: Dutton, 1964.
• “Ammutinamento indiano.” Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica Online Academic Edition. Encyclopædia Britannica Inc. Web. 23 Mar. 1998. <http://www.britannica.com/EBchecked/topic/285821/Indian-Mutiny>.
• Kaye, John William. A History of the Sepoy War In India. London: W.H. Allen & Co., 1878.
• Keene, H. George. Amministrazione britannica durante la rivolta del 1857. New Delhi: Inter- India Publications, 1985.
• “Fucile Lee-Enfield.” Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica Online Academic Edition. Encyclopædia Britannica Inc. Web. 23 Mar. 1998. <http://www.britannica.com/EBchecked/topic/334620/Lee-Enfield-rifle>.
• Malleson, Colonel G.B. The Indian Mutiny of 1857. New York: Scribner & Sons, 1891.
• Marx, Karl & Freidrich Engels. La prima guerra d’indipendenza indiana 1857-1859. Mosca: Foreign Languages Publishing House, 1959.
• Palmer, J.A.B. The Mutiny Outbreak at Meerut In 1857. Cambridge: University Press, 1966.
• Stokes, Eric. Il contadino armato: The Indian Revolt of 1857. Oxford: Clarendon Press, 1986.
• Ward, Andrew. Le nostre ossa sono sparse. New York: Holt & Co., 1996.

Autore: Nilesh Patel, primavera 1998
ultima modifica: Novembre 2017